Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-03-30 14:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хабалки и интели
Быков меня просветил: оказывается, Бакушинскую-то припёр вместе с собой Мамонтов из "Комсомолки"! Это, как говорится, "многое объясняет". То есть у всей безобразной сцены на праздновании 90-летия "Известий" можно разглядеть и более глубокие корни: это конфликт "несовместимости кровей".
Мамонтов, бывший глав. ред. "Комсомольской правды", вместе со своими хабалками пришел в "Известия" с партийным заданием - сделать из "Известий" "КП-2". Но, естественно, у него так ничего и не получилось - точнее, и не могло бы получиться. "Известия", конечно, сильно ухудшились, стали развязнее, глупее - но в "КП" не превращаются никак. Это как если бы почтенную даму лет так "около 40" кто-то решил бы "сделать посовременней" , взяв за образец развеселую девицу 20 лет из дома напротив. Дама, с непривычки постоянно краснея, начинает тоннами использовать максимально яркий макияж, неумело материться, надевает ультракороткие юбки, старается говорить со всеми исключительно на сексуальные темы - но, однако, никакого порочного обаяния молоденькой шлюшки отнюдь не приобретает; скорее, наоборот - от нее начинают шарахаться.
Как на это реагирует неудачливый Пигмалион, больше, впрочем, похожий на сутенера? Он, натурально, начинает злиться на даму. Она, мол, то слишком интеллигентна, то слишком "перебирает", обнажает не то и не там, не слушает умных инструкций - в общем, саботирует и ведет себя как дура.
Злоба Бакушинской - такого сорта. Это - ненависть к ПОРОДЕ. Чему-то необъяснимому. По Пушкину: "он мелок и подл, но не так, как вы! Иначе".


(Добавить комментарий)

Ну слава богу! Пришли к консенсусу! (+)
(Анонимно)
2007-03-30 08:13 (ссылка)
Ну слава богу! Пришли к консенсусу!

Максим Юрич таки и мелок, и подл, но как-то по-аристократически!

Костя Егоров

(Ответить)


[info]lidachemodanova@lj
2007-03-30 08:23 (ссылка)
а мы вот сегодня идум на 90-летие - на концерт с помпезностями:)
надеюсь, обойдется без скандалов и "консенсусов":))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-03-30 09:11 (ссылка)
Я б на твоем месте все ж поостерегся бы :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aneta_spb@lj
2007-03-30 08:25 (ссылка)
Бакушинская мне запомнилась по Комсомолке своими статьями о том, как ее мужики бросали и как тяжело ребенка растить... Такой вой утомительный. Я, как мать двоих детей, сильно смеялась...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bykov@lj
2007-03-30 10:41 (ссылка)
Вы сначала хоть пару строчек напишите на уровне Бакушинской, а потом уж завидуйте так громко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-03-30 14:45 (ссылка)
Ну, знаешь, Бакушинская - не Быков! То же мне критерий. Любой дворник может писать так, как Бакушинская. И это - святая истинная правда. Как ты - любой дворник не может, с этим спорить глупо. А как она - запросто!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aneta_spb@lj
2007-03-31 07:41 (ссылка)
Действительно, на уровне бабских соплей не умею писать... А вообще недостойно маститого творца - вам бы знать, что аргументы "сам так нарисуй" или "сам так сыграй" - это аргументация шукшинских персонажей. Что мне ей завидовать, интересно? Может быть, еще красоте и уму ее позавидовать?
Дмитрий, я вам не Донцова, чтобы хамить. Подраться не сможете, правда. Опять же - я не Донцова и вообще не из вашей тусовки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2007-04-04 12:25 (ссылка)
А Вы как она написать сможете?

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-03-30 08:26 (ссылка)
Мамонтов, бывший глав. ред. "Комсомольской правды", вместе со своими хабалками пришел в "Известия" с партийным заданием - сделать из "Известий" "КП-2".
---
ну зачем и кому было нужно иметь два крпных издания, занимающих одну и ту же нишу? - боливар не выдержал бы двоих.
...
Но, естественно, у него так ничего и не получилось - точнее, и не могло бы получиться.
---
это почему бы не получилось, если бы такая задача была бы действительно поставлена? известия были несокрушимым оплотом благородных душ и непродажных перьев?
...
"Известия", конечно, сильно ухудшились, стали развязнее, глупее - но в "КП" не превращаются никак.
---
то что требовалось, то и было сделано, причём, без напряга. совково-россиянский журналист - существо гибкое.

(Ответить)


[info]therese_phil@lj
2007-03-30 08:37 (ссылка)
Хороша же, однако, и породистая дама, выставляющая свои перезрелые прелести у трех вокзалов. Да и что породистого тут осталось - умение вставлять в речь иноязычные словечки (20 лет подряд одни и те же)?

Нет, молоденькие шлюшки симпатичней - по крайней мере, делают свое шлюшье дело, не сопровождая его нудными нравоучениями и логическими передергиваниями.

(Ответить)

я думал газеты свободны...
[info]freedom_of_sea@lj
2007-03-30 10:36 (ссылка)
Пролы и животные свободны (с)
Если уже человек не пожалел мозгов и купил умную газету почитать, можно понять, что вреда от него никакого. Я бы на месте держиморд взялся за Труд и Аргументы и Факты - сплошная коммунистическая пропаганда и очернение.

(Ответить)


[info]babulka@lj
2007-03-30 11:09 (ссылка)
Максим Юрьич таки мелок, правда Ваша (155 см примерно?). А порода у них у всех одна - сов. журналисты. Довольно подлая порода.

(Ответить)


[info]ex_nick_1@lj
2007-03-30 13:28 (ссылка)
Сапожник, а что такое "хабалка", просветите.))
Это у Вас в журналистике и политтехнологии дамы "неумело" матерятся. Вот я видел и слышал даму из отдела сбыта одного завода в Белоруссии - пусть-ка, перефразируя коммент Д. Быкова у Вас в ЖЖ, ОБ произнесет хотя бы пару строчек на ее уровне.)

(Ответить)


[info]landtanker@lj
2007-03-30 17:05 (ссылка)
Ненависть, простите, к чему? К породе? Вы бываете иногда забавны и преизрядно.
О какой породе спич? Доведись мне встретить г-на Соколова - не избежать тому пощечины. Хотя бы за глум над убитой женщиной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-03-30 17:46 (ссылка)
Да бросьте, какой глум? Когда это Соколов глумился "над убитой женщиной"? Можете привести ссылку или цитату? Или просто "слышали звон"? Я вот на память не жалуюсь, прессу читаю внимательно, обстоятельства гибели Политковской прошлой оенью прекрасно помню. Не было там никакого глума!

Главное, что лично меня бесит: ведь именно в ответ на гибель Политковской действительно, особенно в ЖЖ, было МНОЖЕСТВО по-настоящему мерзких, глумливых, тупо-злобных откликов! МНОЖЕСТВО!
А пощечину все почему-то норовят дать М.Соколову, который держался максимально достойно. Вы офигели, что ль, совсем? Идите Путину давайте пощечину!

Неужели Вы не понимаете, что всё это ЖАЛКО выглядит? В зоопсихологии такое поведение называется "смещенная агрессия". Это когда, например, собака, которой хозяин дал пинка, начинает злобно трепать и рвать старый валенок...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]landtanker@lj
2007-03-30 17:57 (ссылка)
Вы уж мне позвольте очевидных вещей не объяснять. Читали ту его статью насчет "информационной периферии" - не нашли её гаденькой - и ладушки. Я же в смысле породы соколова целиком и полностью солидарен с Аллой Боссарт. Дворняга и есть.
Вот, почитайте "Гальюнность Максима".
http://quznechik.livejournal.com/542.html

А Путину пощечину - погодите, дам. Какие его годы. Прелесть мира в том, что он изменчив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неа, не позволю
[info]sapojnik@lj
2007-03-30 20:45 (ссылка)
Нет, знаете ли, я Вам НЕ позволю "не объяснять очевидных вещей". Объясните, где и в чем статья "гаденькая", а уж заодно - о какой вообще статье речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неа, не позволю
[info]mnmlzm@lj
2007-03-30 21:24 (ссылка)
Да, хоть кто-нибудь пусть бы ссылку на эту статью кинул.
Все упоминают, а о чем идет речь - не очень понятно.
Какие все-таки смешные люди: терпеть не могут Соколова, но внимательно следят за его творчеством и ловят каждое его слово о покойной Политковской.
Я тебя показывал, Леша, список мирового зла, который я составил по сообщениям СМИ и наблюдениям современников?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-03-31 04:38 (ссылка)
Какие все-таки смешные люди: терпеть не могут Соколова, но внимательно следят за его творчеством и ловят каждое его слово о покойной Политковской.
----
мхс – заметный охранитель режима. Его публичное унижение есть отчасти и унижение режима. Это приятно

(Ответить) (Уровень выше)

Я ж говорю - иногда Вы забавны
[info]landtanker@lj
2007-03-31 13:37 (ссылка)
Ну, положим, не позволять мне чего-либо - непозволялка не выросла.

А статью - да пожалуйста - обчитайтесь.
http://www.izvestia.ru/sokolov/article3097368/
Заметка Боссарт именно про неё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Более чем
[info]sapojnik@lj
2007-03-31 13:55 (ссылка)
Вы какой-то стеснительно-хамоватый. Этакий "интеллигент, успешно преодолевающий собственное воспитание". В предыдущем комменте Вы сами (никто ведь за язык не тянул) спрашивали у меня позволения не объяснять мне вещи, меня интересующие. Или это враги за Вас спрашивали? :) Вы уж выбирайте: или хамить открыто, или держаться уважительного диалога. Замечу, что я предпочитаю второе.

Что же до статьи - спасибо, что наконец, на пятом комменте, дело дошло до хоть каких-то ФАКТОВ. Но остается сделать еще один шаг, решающий: объясните, что именно в заметке кажется Вам "гаденьким"? Выпадов в адрес Политковской там нет, позиция автора логически обоснованна. Я, допустим, ее не разделяю; то есть мне кажется, что при всех "но" власти вполне могли все-таки "грохнуть" Политковскую (как и Литвиненко, кстати). Но считать Соколова "гаденьким" только оттого, что его точка зрения не совпадает с моей - мне, извините, самомнения не хватает.

У Вас есть какие-то доводы касательно этой статьи? Я в ней чего-то не заметил?

Если будете отвечать - пожалуйста, обойдитесь без риторических фигур типа "Ну, если Вы сами не видите!", "Да подлость Соколова видна даже младенцу", "Неужели Вас не отвращает то, как гнусно Соколов составляет слова в предложения" и прочий набор демосфенов из урюпинска. Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]landtanker@lj
2007-03-30 18:40 (ссылка)
И еще о зоопсихологии. У валенка нет мозга и рук, чтобы писать заказухи. И уж подавно нет совести и мужества, чтобы от написания таковых отказаться. Впрочем у Соколова второго тоже нет.
Но аналогия всё равно хромает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hippy55@lj
2007-03-31 11:23 (ссылка)
А пощечину все почему-то норовят дать М.Соколову, который держался максимально достойно
Да ну, так и достойно, не оскорбил он таки память Анны вот этим вот a href="http://www.izvestia.ru/sokolov/article3097368/" target="_blank">верноподданическим?< И грузин не оскорбил ни разу? Ну-ну.

От себя добавлю искренний респект госпоже Бакушинской, и сожаление, что гамнюк не получил по роже. По наглой, прокремлёвской роже.

Когда фашизм явствен, то глумиться непотребно, даже такому "гению" пера, как Максим Юрьевич.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять "смещенная агрессия"!
[info]sapojnik@lj
2007-03-31 14:28 (ссылка)
Ну и где там оскорбление памяти Политковской? Пресловутое "находилась на периферии общественного сознания"? А не приходит в голову, что если это и оскорбление, то уж не Политковской, а как раз этого самого "общественного сознания"?
Ну не была Политковская "властительницей дум", что ж с этим поделать! Маргинальный журналист маргинального издания. Это ОБЪЕКТИВНАЯ оценка, понимаете? Другое дело, КОГО эта оценка ОБЪЕКТИВНО принижает. На мой взгляд - скорее то общество, которое таких журналистов задвигает в "на периферию сознания". Разве нет?
А вы тут цирк какой-то устраиваете, ей-богу! Это как если бы в Париже в 20-е годы кто-то из критиков написал бы что-то вроде "Модильяни всю жизнь был на периферии общественного сознания и умер в полной нищете", а тамошние бакушинские возмутились и пошли бы бить автора, крича - "Да вы что! Да Модильяни оплакивала вся Франция! Да его все обожали! Да мы всегда с замиранием ждали КАЖДОЙ его работы!!" и т.п. Жалко, смешно и гнусно. Все хотят быть чистенькими задним числом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять "смещенная агрессия"! -Да нет, не зашоренный взгл
[info]hippy55@lj
2007-03-31 17:20 (ссылка)
Уважаемый Алексей! Ведь Соколов осознанно принизил Политковскую как журналистку, даже дело не в том, что является ли она "властительницей дум" и насколько авторитетна, а то, что мог для приличия и промолчать хотя бы чуток. Далее он говорит о "раздутой" проблеме грузин, что уже, в купе с его взглядом на Политковскую, становится далеко не безобидным личным взглядом, а именно прокремлёвской и циничной точкой зрения.
В отличие от него, "объективного", порядочные журналисты не пели осанну власти и именно маргинальные, как Соколов, Третьяков, Леонтьев и прочь кремлёвские моськи, облаили всех тех, кто действительно видит подлость нынешней власти. В том числе и в смерти Анны, и в смертях депортируемых грузин. Соколов же узрел наезд на белую и пушистую российскую власть.
Так что не вижу ничего из области цирка, когда подлецу воздают должное. Совесть одна, она не бывает нужной текущему моменту.
Кстати, таки интеллигенция Франции оплакивала Анну, в отличие от псевдосовестей России. Наши "властители дум" смерть "перефирийной" журналистки игнорировали. Чай не их уровня, не подкремлёвская писака. Как-то так, вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять "смещенная агрессия"! -Да нет, не зашоренный вз
[info]sapojnik@lj
2007-03-31 17:36 (ссылка)
ну вот опять. Чем же "принизил"-то? Ну не была Политковская популярной и авторитетной у большинства населения журналисткой. Это что - "принижение"? Нет, это медицинский факт. Я ж не спорю: может быть, у БУДУЩЕГО населения России Политковская будет на уровне Добролюбова или Писарева; но речь-то шла о сегодняшней публике. И тут Соколов был прав.

И потом, протрите глаза: когда ж это М.Соколов "пел осанну власти"?! Вот уж бессмысленное обвинение, ей-богу! Это даже смешно опровергать. Можно на спор: я уверен, что Вы не найдете НИ ОДНОГО высказывания М.Соколова в ЛЮБЫХ его статьях 1991-2007 гг., которые можно было бы истолковать как "осанну власти". А вот резко критических высказываний - сколько угодно!

Хотите - попробуйте найти! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять "смещенная агрессия"! -Да нет, не зашоренный вз
[info]hippy55@lj
2007-04-01 03:59 (ссылка)
Аха, в последнем своём опусе (http://www.izvestia.ru/sokolov/article3102626/) Соколов таки "клеймит" питерских, ужоснах как пригвоздил Лимонова, "нашистов" даже пожурил отечески, правда в отношении Латвии, конкретно её президента, у Максим Юрьевича всё то же имперское мышление: видеть соринку в чужом глазу. Надо ж, узрел Фрейбергу, а Путина не заметил)))
Я опусы сего господина читаю только тогда, когда дают ссылку на него, и всегда находил его прокремлёвский, имперский взгляд на события. На форуме ТВС есть некто Паталогоанатом, большой поклонник сего журналиста и часто постящий опусы соколовские. Я всегда находил в них антидемократический взгляд. Копаться мне лень, там есть мои комменты по статьям Соколова, тем паче с изменением статуса форума он стал полностью отстойным и я на нём сейчас не появляюсь.
p.s. не видеть хамства в отношении грузин, пренебрежения (он умён, что б напрямую оскорбить, но забыл основное: об умерших или хорошее, или ничего) к погибшей журналистке -воистину надо иметь Ымперское мЫшление. (ул)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ложная осанна
[info]sapojnik@lj
2007-04-01 07:30 (ссылка)
Сергей, ну Вы, ей-богу, удивляете! Прочтите еще раз, прошу Вас. Неужели не замечаете, что весь пассаж насчет Вики-Фрайберги - это весьма злая пародия на аналогичные камлания в России относительно Путина? Если это "осанна", то что ж тогда "алилуйя"?! :)
Этак Вы и "Ревизора" используете в качестве примера того, как Гоголь "пел осанну" проклятому царизму. Как же - вон, мол, как превозносил власть: в конце появляется Настоящий Ревизор и, должно быть, "наведет порядок"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная осанна
[info]hippy55@lj
2007-04-01 09:49 (ссылка)
Да прочёл. Согласен, что я предвзят к Соколову, он таки язвительно советует послать в Латвию самого оголтелого имиджмейкера Кремля, но не вставляет меня такой соколовский сарказм. Именно по причине как беззубости, так и совершенно нулевой политической сатиры. Ибо латвийский президент вторичен по отношению к нашему, куда более заметного в своей "незаменимости".
А в купе с остальными политическими возрениями Соколова, мне остаётся добавить, что он так же опасен своей "сатирой" для Кремля, как угроза изнасиловании женщины от импотента, да к тому же гомика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trubnik@lj
2007-03-31 18:34 (ссылка)
"Хотите - попробуйте найти! :))"

дык зачем искать - на такую статью ТУТ уже давали ссылку. Статья абсолютной властной проститутки - которую трахают - а она фальшиво стонет. И это абсолютно не маскируемо латынью..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-04-01 07:38 (ссылка)
Опять "образы"! А я скажу, что в этом Вашем комменте чувствуется стиль "властной проститутки - которую трахают - а она фальшиво стонет". И что? Надо ведь указать, что именно в данной статье (комменте) дает повод к такого рода заключениям, не так ли?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trubnik@lj
2007-04-01 08:59 (ссылка)
"Равно, как и отвергавшие тот факт, что уже года два как А.С. Политковская пребывала на дальней периферии общественного сознания."

Это у проституток от власти так и было. У них с сознанием проблемы.
Понимаете ли сапожник - ЛЮДИ не бывают на переферии - там бывают тока проститутки. Или вы не считаете что помогать слабым и защищать бесправных это преферия?

Вообще говорить ТАК про:
1)ТОЛЬКО ЧТО убитого человека
2)женщину
3)САМОГО цитируемого в МИРЕ российского журналиста

это знает ли тока карлики (155см - вам же надо обосновывать каждое слово - вы по другому не понимаете) могут.


"До 7 октября с. г. индекс упоминаемости ее выступлений был близок к нулю."

Гм.. ну кто бы говорил

Ну вообщем говно оно и есть говно - какой бы школьной латынью оно не прикрывалось...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вот что интересно
[info]freakup@lj
2007-04-05 06:58 (ссылка)
как пункт 3) опровергает утверждение о "периферии общественного внимания"?
в статье шла речь вроде о РФ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trubnik@lj
2007-03-31 18:54 (ссылка)
Вот где то примерно так:
http://maxim-sokolov.livejournal.com/314080.html?thread=18915808#t18915808
"Но вот тем, кто орет на весь ЖЖ: "Собаке – собачья смерть!", я советую посмотреть в зеркало.
И увидеть там человека, которого никто никогда не захочет убить.

(Разумеется, это цитата, и я не утверждаю, что Соколов что-то там насчет "собачьей смерти" имел в виду. Он просто имел в виду незначительность Анны и якобы использование ее гибела в чьих-то темных целях. Но суть не меняется: в зеркале он увидит "человека, которого никто никогда не захочет убить".)"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Зачем убивать тех, кого и так НЕТ?
[info]sapojnik@lj
2007-04-01 07:42 (ссылка)
Вы издеваетесь, что ли? Из приведенного Вами фрагмента следует прямо противоположное: автор указывает на "незначительность" и даже ничтожность тех, кто орет "Собаке - собачья смерть", потому что их-то никто никогда не захочет убить, то есть их и так НЕТ (в отличие от А.Политковской, по контексту).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зачем убивать тех, кого и так НЕТ?
[info]trubnik@lj
2007-04-01 08:19 (ссылка)
Прально - их нет как таковых - но гавкать на тех кто ЕСТЬ БЫЛ и БУДЕТ они могут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зачем убивать тех, кого и так НЕТ?
[info]sapojnik@lj
2007-04-01 08:37 (ссылка)
Ч.т.д. То есть Вы солидарны с мыслью, высказанной М.Соколовым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зачем убивать тех, кого и так НЕТ?
[info]trubnik@lj
2007-04-01 12:16 (ссылка)
"с мыслью, высказанной М.Соколовым."

Гы :)

Вы сами то понимаете что говорите? - Политковской нет - поэтому её и убили - соколов есть поэтому его и не убили....

Говно убить невозможно - пуля вязнет.


"Но журналист - это все-таки профессия, основой которой является интерес к жизни, неравнодушие к людям и желание "вправить веку вывихнутый сустав" (с) украдено здесь - http://olshansky.livejournal.com/1056522.html?thread=34086154#t34086154

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mosasaurus@lj
2007-03-31 20:42 (ссылка)
1. В статье ( http://www.izvestia.ru/sokolov/article3097368/ ) не нашел оскорблений ни Политковской, ни грузин. Вполне нейтральная статья.
2. Если исходить из описания событий ( http://larinax.livejournal.com/56353.html ), то действия Бакушинской вполне адекватны. А так, кто знает, как оно действительно было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(в недоумении)
[info]sapojnik@lj
2007-04-01 07:34 (ссылка)
Стоп-стоп! Что-то я не улавливаю логики: если в статье Соколова нет "оскорблений ни Политковской, ни грузин", то тогда чему ж "адекватны" действия Бакушинской?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (в недоумении)
[info]trubnik@lj
2007-04-01 12:22 (ссылка)
У вас проблемы с логикой - вообщем то человек вам ЯСНО и ПОНЯТНО написал - облили недомерка не за грузин а за пи@ду. Чините логику - читайте тексты - помогает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

позвольте тоже понедоумиться
[info]paul_kovnik@lj
2007-04-04 12:34 (ссылка)
А п--да на ровном месте появилась или в ответ на что-то?

(Ответить) (Уровень выше)