Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-03-30 14:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хабалки и интели
Быков меня просветил: оказывается, Бакушинскую-то припёр вместе с собой Мамонтов из "Комсомолки"! Это, как говорится, "многое объясняет". То есть у всей безобразной сцены на праздновании 90-летия "Известий" можно разглядеть и более глубокие корни: это конфликт "несовместимости кровей".
Мамонтов, бывший глав. ред. "Комсомольской правды", вместе со своими хабалками пришел в "Известия" с партийным заданием - сделать из "Известий" "КП-2". Но, естественно, у него так ничего и не получилось - точнее, и не могло бы получиться. "Известия", конечно, сильно ухудшились, стали развязнее, глупее - но в "КП" не превращаются никак. Это как если бы почтенную даму лет так "около 40" кто-то решил бы "сделать посовременней" , взяв за образец развеселую девицу 20 лет из дома напротив. Дама, с непривычки постоянно краснея, начинает тоннами использовать максимально яркий макияж, неумело материться, надевает ультракороткие юбки, старается говорить со всеми исключительно на сексуальные темы - но, однако, никакого порочного обаяния молоденькой шлюшки отнюдь не приобретает; скорее, наоборот - от нее начинают шарахаться.
Как на это реагирует неудачливый Пигмалион, больше, впрочем, похожий на сутенера? Он, натурально, начинает злиться на даму. Она, мол, то слишком интеллигентна, то слишком "перебирает", обнажает не то и не там, не слушает умных инструкций - в общем, саботирует и ведет себя как дура.
Злоба Бакушинской - такого сорта. Это - ненависть к ПОРОДЕ. Чему-то необъяснимому. По Пушкину: "он мелок и подл, но не так, как вы! Иначе".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Неа, не позволю
[info]sapojnik@lj
2007-03-30 20:45 (ссылка)
Нет, знаете ли, я Вам НЕ позволю "не объяснять очевидных вещей". Объясните, где и в чем статья "гаденькая", а уж заодно - о какой вообще статье речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неа, не позволю
[info]mnmlzm@lj
2007-03-30 21:24 (ссылка)
Да, хоть кто-нибудь пусть бы ссылку на эту статью кинул.
Все упоминают, а о чем идет речь - не очень понятно.
Какие все-таки смешные люди: терпеть не могут Соколова, но внимательно следят за его творчеством и ловят каждое его слово о покойной Политковской.
Я тебя показывал, Леша, список мирового зла, который я составил по сообщениям СМИ и наблюдениям современников?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-03-31 04:38 (ссылка)
Какие все-таки смешные люди: терпеть не могут Соколова, но внимательно следят за его творчеством и ловят каждое его слово о покойной Политковской.
----
мхс – заметный охранитель режима. Его публичное унижение есть отчасти и унижение режима. Это приятно

(Ответить) (Уровень выше)

Я ж говорю - иногда Вы забавны
[info]landtanker@lj
2007-03-31 13:37 (ссылка)
Ну, положим, не позволять мне чего-либо - непозволялка не выросла.

А статью - да пожалуйста - обчитайтесь.
http://www.izvestia.ru/sokolov/article3097368/
Заметка Боссарт именно про неё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Более чем
[info]sapojnik@lj
2007-03-31 13:55 (ссылка)
Вы какой-то стеснительно-хамоватый. Этакий "интеллигент, успешно преодолевающий собственное воспитание". В предыдущем комменте Вы сами (никто ведь за язык не тянул) спрашивали у меня позволения не объяснять мне вещи, меня интересующие. Или это враги за Вас спрашивали? :) Вы уж выбирайте: или хамить открыто, или держаться уважительного диалога. Замечу, что я предпочитаю второе.

Что же до статьи - спасибо, что наконец, на пятом комменте, дело дошло до хоть каких-то ФАКТОВ. Но остается сделать еще один шаг, решающий: объясните, что именно в заметке кажется Вам "гаденьким"? Выпадов в адрес Политковской там нет, позиция автора логически обоснованна. Я, допустим, ее не разделяю; то есть мне кажется, что при всех "но" власти вполне могли все-таки "грохнуть" Политковскую (как и Литвиненко, кстати). Но считать Соколова "гаденьким" только оттого, что его точка зрения не совпадает с моей - мне, извините, самомнения не хватает.

У Вас есть какие-то доводы касательно этой статьи? Я в ней чего-то не заметил?

Если будете отвечать - пожалуйста, обойдитесь без риторических фигур типа "Ну, если Вы сами не видите!", "Да подлость Соколова видна даже младенцу", "Неужели Вас не отвращает то, как гнусно Соколов составляет слова в предложения" и прочий набор демосфенов из урюпинска. Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -