Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-04-13 00:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Качество образования в СССР
Опять же, навеяно обсуждениями у Скандал-Макса. И там нашелся некто, кто стал с пеной у рта превозносить "лучшее в мире образование в СССР"! Пора бы уж развеять и этот миф.
Обычно, говоря об образовании в СССР, берут почему-то исключительно школьное образование. А почему? Давайте вспомним "качество" советского ВЫСШЕГО образования.

Я учился в МГУ на психфаке (1984-1991).БОЛЬШАЯ часть НОРМАЛЬНЫХ книг по психологии была или доступна в изданиях ДО 1930 г. и ТОЛЬКО в Ленинке и Горьковке, или же ВООБЩЕ не была переведена на русский язык! С Фрейдом психологам (только МГУ и ЛГУ!) еще как-то повезло - его, слава богу, успели перевести. А все остальные, более поздние - извините! ВСЕ выдающиеся психологи - в пересказах или в отрывках. Сама психология в СССР была невыносимо провинциальна - и к тому же насквозь пропитана "единственно верным учением марксизма-ленинизма".
Вы скажете - "пустяки! А что ж вы не читали на иностранных языках?"
Я уж молчу о том, что знали их наши студенты-гуманитарии, мягко говоря, плохо. Но ведь и НЕЧЕГО было читать! Западных учебников и монографий не то что не было в переводах - их не было ВООБЩЕ! Даже в библиотеках! Помню, на 2-недельной практике в ГДР мы сумели пробраться в Западный Берлин (шел уже 1990 г.), в тамошний Фрай Университат. Я зашел в тамошнюю факультетскую библиотеку - и ОБАЛДЕЛ (и все мы обалдели). Стояли, как папуасы, и облизывались: столько интереснейших книг по психологии на английском, о которых мы даже не слышали или ТОЛЬКО слышали! (а ведь теперь, между прочим, ВСЁ ЭТО и переведено, и не раз ИЗДАНО на русском!)
И я точно знаю, что абсолютно аналогичная ситуация была практически во ВСЕХ гуманитарных науках в б. СССР. Засилье "марксизма-ленинизма", тупое начетничество вместо живой науки, отсутствие ЭПОХАЛЬНЫХ книг на русском языке, "выброшенность" не то что отдельных авторов, а целых НАПРАВЛЕНИЙ современной науки! Это было ВЕЗДЕ: в социологии, в философии, в лингвистике, в истории (о, история! Это, поистине, отдельная ИСТОРИЯ!).
Не понаслышке я знаю, что нечто подобное было и в БИОЛОГИИ. Но там проблема усугублялась в т.ч. и элементарной отсталостью матариально-технической базы: уже в 80-х биологи В МИРЕ не работали без компьютеров; не то в МГУ...

Спрашивается: о каком нормальном ВЫСШЕМ образовании в таких условиях вообще может идти речь?
Не знаю; может быть, в области точных наук СССР еще как-то трепыхался; но в том, что касается гуманитарных... Это была ПУСТЫНЯ!


(Добавить комментарий)


[info]ikadell@lj
2005-04-12 17:48 (ссылка)
Ну, я допускаю, что хорошим образованием могло быть математическое, где для работы нужны голова, карандаш и бумага.

В остальном Вы правы, без сомнений.

(Ответить)


[info]sable_fuzzy@lj
2005-04-12 17:56 (ссылка)
Не надо пинать историю. Масса научных трудов (причем качественных научных трудов) по истории выходило в советское время. И масса отличных историков разрабатывали самую разную проблематику. Суденты до сих пор читают монографии "старичков", и вовсе не потому, что нет новых работ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Под сенью цензуры
[info]sapojnik@lj
2005-04-13 01:40 (ссылка)
Не надо защищать советских историков. Хотя им, конечно, было тяжелее всех: у них была "история КПСС", шаг влево, шаг вправо от которой приравнивался к побегу.
А потом им "не повезло" второй раз: на их голову свалились Фоменко сотоварищи и Суворов с МИ-5. Такими грандиозными мистификациями проверяется качество НАУКИ. "Советские" испытания не выдержали, проявили полную импотенцию. У меня, конечно же, как и у всякого человека из МГУ, есть знакомые и с истфака. Я все, помнится, приставал к ним с вопросами - что ж вы, мол, не ответите ничего? Неужто у ЭТИХ все правда? Возражать-то будете?
И что в ответ? "Да нууууу... А что там возражать-то?... Да черт их знает..." и т.п.
В общем, "наука" из тех, что могут существовать исключительно в условиях защиты мощнейшей цензурой. Хотя то же можно сказать и о всех прочих советских гуманитарных дисциплинах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Под сенью цензуры
[info]sable_fuzzy@lj
2005-04-13 15:49 (ссылка)
Позвольте мне делать то, что я считаю правильным. В частности - защищать историю.

Насчет Фоменко - вы лучше подумайте, кто финансирует его тиражи? Кому выгодно, чтобы русские люди не знали свою историю? Кто обеспечил рекламу раскрутку, и прочее?
Выходят публикации в академических сборниках, статьи в исторических журналах, и тд, разоблачающие бред этого математика. Но вот покрытие у этих источников несколько... эээ.... узковато...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Это ЖЖЖЖ неспроста!" (с)
[info]sapojnik@lj
2005-04-15 05:47 (ссылка)
К сожалению, уважаемый Соболь Пушистый, здесь разделить Ваши конспирологические изыскания никак не могу. Тиражи Фоменко, без сомнений, финансируют издатели - причем мз прибыли от предыдущих тиражей. У меня тут тесть-полковник год назад "проснулся" и попросил купить ему в Москве "этого... как его... Фоменко! который про историю бог знает что пишет!" Я, понятно, хотел ему для начала купить что-нибудь из раннего Фоменко - где он объясняет свою теорию ab ovo. Так ведь не смог! Сколько спрашивал в книжных - нет, говорят. У нас только последние книжки, а те давно раскупили!
Вы смотрите: вот только в последние годы вышло две книжки, резко полемизирующие с Суворовым - "Анти-Суворов" и что-то еще. И их раскупают! Почему? Потому что людям интересна живая полемика и живая история!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Это ЖЖЖЖ неспроста!" (с)
[info]sable_fuzzy@lj
2005-04-15 12:32 (ссылка)
Правильно моя мама говрит - не спорь с упертыми....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Это ЖЖЖЖ неспроста!" (с)
[info]sapojnik@lj
2005-04-15 12:46 (ссылка)
Едва ли только мама имеет в виду меня...

(Ответить) (Уровень выше)

не по теме ...
(Анонимно)
2005-04-13 00:55 (ссылка)
А Вы не знали Николая Подъячева? может быть знаете где он сейчас?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: не по теме ...
[info]sapojnik@lj
2005-04-13 01:29 (ссылка)
С Колей Подьячевым мы учились на одном (первом) курсе. Потом я ушел в армию, и мы уже оказались на разных (сам Коля был "армеец"). Фигура, конечно, была колоритнейшая, особенно для психфака: там все, в основном, стайки щебечущих девчушек да шныряющие между ними, слегка обалдевшие от их изобилия субтильные въюноши; а тут Коля - уже тогда "в годах", с его внешностью то ли грузчика из гастронома, то ли сержанта из ОМОНа (тогда, впрочем, ни о каких ОМОНах еще слыхом не слыхивали).
Народ от Коли (включая преподавателей) охреневал. Он, видимо, быстро это понял, и на факультете стал показываться изредка. Я слышал, будто бы у девиц из его группы даже сложилась "народная примета": "Колю видели на факультете? Значит, сессия близко".
Но вот дальше его следы теряются. Я даже не в курсе, закончил ли он курс (как говорили в старину)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не по теме ...
(Анонимно)
2005-04-13 04:26 (ссылка)
спасибо ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_hryuk@lj
2005-04-13 01:35 (ссылка)
будет Вам. Глагол "трепыхался" сюда никак не подходит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О мостах
[info]sapojnik@lj
2005-04-13 01:59 (ссылка)
Вы про математику, не иначе? Да, матшкола в СССР всегда была на высоте; думаю, исключительно в силу того, что "партийные кураторы" были просто не способны понять, о чем там вообще речь. Какие-то значки, крючки, цифирки - а потом "следовательно" и опять значки-крючки! :))
Но уже физика - тут надо разбираться; а уж про инженерное дело я вообще молчу.
Мне как-то посчастливилось довольно долго разговаривать с с начальником Мостостроительного треста №13. Это был главный строитель мостов во всей Советской Западной Сибири - а там их бесчисленное множество. Интереснейший мужик, из плеяды наших "покорителей Сибири". А разговор у нас был по поводу ввода в эксплуатацию моста через Обь (между Нефтеюганском и Сургутом). Это была его "лебединая песня", как он сам говорил (мужику было уже к 70-ти). Мост красивейший; длиной, если мне не изменяет память, 3 км, но не на сваях, а ПОДВЕСНОЙ; на канатах то есть - что-то вроде такого же в Москве, только подлинней :))
Так вот, этот человек, построивший в своей жизни ТЫСЯЧИ мостов и влюбленный в это дело безгранично - он, как выяснилось в разговоре, СТРАДАЛ! Потому что он-то знал, как никто другой в РФ, что именно в области мостостроения мы ОТСТАЛИ от всего мира, отстали капитально! Он уверял меня, что мы строим мосты чрезмерно долго, дорого, по устаревшим проектам; он рассказывал, как приезжал на всякие международные выставки, общался со своими коллегами - японцами, американцами - и они, цокая языками, восхищались РУССКОЙ школой мостостроения, РУССКИМИ инженерами... и удивлялись - куда все делось ПОСЛЕ, т.е. при СССР?
Он показывал мне буклеты, на которых изображены красивейшие мосты мира - в Японии, в Америке, во Франции - ни одного нашего! Яростно тыча в них пальцем, он горячо убеждал - "И я мог бы так построить! Мог бы - но мне никогда не давали!
И свой самый красивый мост - не на сваях - он сумел построить только ПОСЛЕ Советской власти...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О мостах
[info]_devol_@lj
2005-04-13 02:44 (ссылка)
Но уже физика - тут надо разбираться; а уж про инженерное дело я вообще молчу.

- гм, перечитал недавно енигу Лорэна Грэхэма "Призрак казненного инженера" - там он пишет как раз про недостатки инженерного образования в СССР...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О мостах
[info]sapojnik@lj
2005-04-13 02:51 (ссылка)
О книге такой, грешен, не слышал :) Но название интригует!
Мне кажется, причин тут две, и обе главные: во-первых, настоящий инженер немыслим без инициативы. А СССР, как насквозь забюрократизированное государство с тотальным преобладанием госсобственности, инициативу отнюдь не поощряло.
Во-вторых, инженеров просто было слишком много. Собственно, само звание инженера было в СССР девальвировано "ниже плинтуса".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_hryuk@lj
2005-04-13 02:49 (ссылка)
не давали тогда много кому. ;) И мосты строить не давали, и ракеты не те, что конструкторы хотели. И с внедрением в общем была проблема, а сейчас тем более. Но я то вам о чем говорил?! О ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ науке. ;)) Это сейчас на научных конференциях всякую лабуду несут (сам видел, переводчиком там работал). Раньше студенты просто ссались и срались перед, допустим, экзаменом по мат.статам, потому что знали: их там будут ЕБАТЬ так, что они имя свое забудут, а весь полуторагодовой курс вспомнят. ;)) а сейчас (представьте картину) выходит студент с новеньким дипломом в теплый июньский день, чешет репу. Он интеграл с трудом взять может. Куда идти? Конечно в банкиры. ;))

(Ответить) (Уровень выше)

Правильно!!
[info]toto6kin@lj
2005-04-13 08:30 (ссылка)
Не было образования! Никакого. Потому - ни мостов, ни ракет, ни самолетов. Все содранное. И строить до се не научились - штукатурка откалупываица!
Зато сейчас - твори, выдумывай, пробуй! И пиши курсовые не у Фроянова, который нам темечки пробивал древнерусскими "летописями" с "источниками" а у ИСТОРИКА Комиссарова :))) А у него - ужо и история ДРУГАЯ: российская. :)))
Переводов с англицкого не было, а сейчас не будет "русской истории". И ну ее в пень.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Правильно!!
[info]sapojnik@lj
2005-04-13 08:33 (ссылка)
Видимо, вместо "Комиссарова" следует читать "Костомарова"?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Правильно!!
[info]sable_fuzzy@lj
2005-04-13 15:55 (ссылка)
Ну да, в самом деле, нахрен нам ПВЛ, нафига сдалась "Повесть о полку Игореве"? Нет, нам ПВЛ не надо, нам надо считать, что варяги - скандинавы, которых пригласили на царство, ибо "славянский народ не в состоянии управлять собой сам, это нация рабов" (с) Это же так отвечает глобализационным процессам!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toto6kin@lj
2005-04-13 09:10 (ссылка)
Нет, именно Комиссарова! :))
Мадам Грицацуева спихивала старого прохфессора Фроянова руками историка Комиссарова. Он письма куда-то писал, жаловался на недостаточную любофф Фроянова к реформам.:)))
Какова его специализация - не могу знать, но в савецкие времена, вроде, на кафедре СССР вертелся. :))
Щас эти кадры вам историю двинут - только держись! :)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

И Комиссарова - туда же!
[info]sapojnik@lj
2005-04-13 09:19 (ссылка)
А, так вы о каких-то внутренних разборках на истфаке? Ну, извините. Не могу знать.

По мне, оттуда вообще можно всех прохвессоров выгнать. Как и с философского. Донельзя идеологизированный факультет был :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И Комиссарова - туда же!
[info]toto6kin@lj
2005-04-13 10:02 (ссылка)
Это не внутренние разборки - это политика! Вербицкая,нынешний ректор, изгоняет именно самые профессионально подготовленные кадры. Неужели, Вы думаете, только с истфака?:))
Школа Фроянова - это Вам не Кирпичниковы в Новой Ладоге...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Руки прочь от Фроянова! Комиссарова и Вербицкую - долой
[info]sapojnik@lj
2005-04-13 10:07 (ссылка)
Охотно, охотно верю! Но ведь речь, как я понимаю, уже идет даже не об МГУ? У нас ведь вроде бы ректор - все тот же Садовничий! Никакая не Вербицкая!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Руки прочь от Фроянова! Комиссарова и Вербицкую - дол
[info]ma79@lj
2005-04-13 10:53 (ссылка)
она в СПбГУ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Руки прочь от Фроянова! Комиссарова и Вербицкую - дол
[info]toto6kin@lj
2005-04-13 19:48 (ссылка)
Прощения просим, думала питерских :)) все знают, ан нет!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muhazeze@lj
2005-04-15 03:42 (ссылка)
Все-таки не могу не заступиться за родимую биологию :)
Когда я училась на биофаке (91-96), вся эта ерунда с отсутствием элементарного оборудования, компьютеров и т.д., конечно, уже очень мешала. Но существовала и увеличивалась разница между полевым и экспериментальным отделением. И если на экспериментальном (молекулярная биология, вирусология, биохимия и т.д.) нехватка оборудования наносила существенный удар и по обучению и по научной работе, то полевики все-таки держались. И качество классического биологического образования продолжало оставаться на недостижимой для многих западных университетов именно благодаря классичности школы, построенной на натуралистических наблюдениях. Может быть, восторженно вопить о том, что наши зоологи самые зоологичные в мире и не стоит, но то, что российская зоология имеет огромный авторитет в мировом научном сообществе - это точно.
Кроме того, вся эта ерунда с оборудованием и нехваткой финансирования экспедиций начала происходить только в конце 80-х, до этого и зоология, и ботаника была ого-го. А ведь до середины 80-х и происходило пресловутое образование в СССР.
Правда, эксперементальной биологии, конечно, совсем не повезло. Генетике особенно. Менделизм-морганизм и так далее. Ну а поскольку там все связано, то и молекулярке, и прочим. Но мы, скажем, уже учились по переводным учебникам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-04-15 05:14 (ссылка)
Последняя фраза очень радует. Слава богу! Ура! :))
Да и 1991-1996 - это уже, скажем прямо, не СССР...
Спасибо за комментарий! Интересно было бы, конечно, собрать по этой теме комментарии от представитеелй всех упомянутых специализаций - биологов, историков, психологов, филологов и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2005-04-18 21:01 (ссылка)
Литературоведов не приглашали, а зря.
Тоже люди.
Нам было проще - русская литература вроде написана по-русски. Можно как-то жить.Но доступность текстов...Бог мой.Розанова - в Ленинке, Соловьева - в Ленинке,с допуском, Розанова - в спецхране.Зато почему-то Леонтьева - в открытом доступе. Почему? До сих пор не могу понять.
Наиболее полное собрание писем Соловьева (брюссельское издание) было в спецхране Ленинки ОДНО. То есть в единственном экземпляре.Получить его на руки было невозможно. Проще оказалось получить издание этих писем...из Брюсселя.
Однако было еще и зарубежное литературоведение. А с языками было слабовато.Один мой знакомый аспирант написал диссертацию по Мориаку НЕ ЗНАЯ французского языка.
А с языками и у "русских" литературоведов было не ахти. Тогда ведь как? Иностранные языки преподавались так, чтобы говорить на них - ни-ни, чтобы с иностранцами не общались коим грехом.
И излишества, подобные французскому языку - не приветствовались.А письма, дневники и пр. частные записи русские писатели частенько вели по-французски...
Не приветствовалось изучение никаких "реакционеров", конечно. Вся русская эмиграция была закрытой темой.
Любопытно, что при СССР была защищена ОДНА диссертация по славянофилам, и автор ее - небезызвестный Борис Парамонов (радио "Свобода").
А Флоренский, а Булгаков (Сергий), а...
Любопытно ТОГДА было учиться. Про Блока -да, про Мережковских - ни слова.Про РФО - ни слова...
Теперь даже невозможно установить уровень дефрагментации тогдашнего сознания...

(Ответить) (Уровень выше)