Капитуляция в международном праве — прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил одного из воюющих государств.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

В нашем случае именно так и произошло. Финляндия в обоих случаях признала свою неспособность продолжать далее вооруженную борьбу, признала все условия победителя, а в 1944-м еще и направила свои войска на борьбу против бывшего союзника по требованию победителя.

Капитуляцию в случае с Финляндией - на определенных условиях (территориальные потери, денежные и натуральные репарации, ограничение суверенитета) надо отличать от безоговорочной капитуляции (она применялась только к Германии и Японии) - когда побежденные страны были полностью лишены суверенитета, их органы власти и государственности распускались, и судьба их реншалась без их участия державами-победителями.

Поэтому У НАС никакой путаницы в терминах. Финляндия именно капитулировала - то есть под давлением неопровержимых обстоятельств признала свою неправоту. Финны уны и сделали это вовремя: еще чуть-чуть, и от них бы стали требовать уже безоговорочной капитуляции.. И ведь добились бы, нет сомнений. И вот тогда бы точно была Суомская ССР -:))

Капитуляция в международном праве — прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил одного из воюющих государств.

Угу. И чьи вооруженные силы сдались?
Еще раз, внимательно: оба раза было заключено перемирие. С определенными условиями, да. Большевики оба раза не смогли получить всю страну, хотя по-вашему, казалось бы, что им мешало войти в Хельсинки и диктовать условия там? Я подскажу: мешал все еще существующий фронт, на котором они продолжали нести потери.

И вот тогда бы точно была Суомская ССР -:))

Беседы про параллельную историю не мой конек, признаюсь честно, но на такой вариант было бы интересно посмотреть. Обширная лесная и водная страна, половина населения которой в "лесных братьях", отлично знающих местность, освоивших тактики действий малыми группами и мобильного окружения... Многочисленные дивизии НКВД, необходимые для того, чтобы вести террор и держать минимальный контроль за пределами крупных городов и продолжающие нести большие потери... Думается, Белоруссия для нацистов была более гостеприимным местом. Даже для сталинского СССР такая жесть в одной Финляндии была бы все-таки политически несообразна.

=И чьи вооруженные силы сдались?=

Финляндии вообще-то.

ФЕНОМЕН ФАЛЬШИ:
«ПОБЕДА В ПРОТИВОСТОЯНИИ».
ФИНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О ЗАВЕРШАЮЩИХСЯ БОЯХ ЛЕТА 1944 Г. С СОВЕТСКИМИ ВОЙСКАМИ

Н. И. Барышников
http://history.pu.ru/biblioth/novhist/mono/spb2006/029.htm

Сдались, и, подобно вооруженным силам Румынии стали выполнять задачу, поставленную им победителем - то есть открыли военые действия против бывшего союзника. Это называется капитуляцией.

=Обширная лесная и водная страна, половина населения которой в "лесных братьях", отлично знающих местность, освоивших тактики действий малыми группами и мобильного окружения... Многочисленные дивизии НКВД, необходимые для того, чтобы вести террор и держать минимальный контроль за пределами крупных городов и продолжающие нести большие потери...=

Откуда "половина населения"? Даже на Западной Украине, где "бандеровское движение" действительно имело определенную поддержку населения, в УПА принимало участие в пределах 10 процентов - вместе с сочувствующими. Такой базы в Финляндии, естественно, не могло быть и близко. Было бы что-то подобное Эстонии - пару лет несколько группировок "Кайтселийта" посидели в лесах, а когда им объявили амнистию - вышли и сложили оружие. К 1949 году в Прибалтике, к 1950-му на Западной Украине со всеми формами "сопротивления" было покончено... хотя МГБ еще вело свою игру с западными спецслужбами, исправно забрасывавшими (в руки МГБ, естественно) транспорты с оружием ... Тем более, чтов Финляндии были мощные левые силы, и Сталину, кстати, в 1948-м пришлось их еще урезонивать - чтобы они не надеялись прийти к власти: с Финляндией и без них были заключены прекрасные соглашения, включая военный союз.

Если бы была нужда в присоединении Финляндии - это было бы сделано легко, без шума и пыли. Причем руками самих же финнов: 1918-й в Финляндии и сегодня еще кое-кто помнит - а тогда не слишком старыми были многие участники тех событий.

Это называется капитуляцией.

Я же говорю, путаница в формулировках. Ну нравится вам слово "капитуляция", используйте на здоровье. А финны в Зимней Войне "победили", как они сами говорят. В чем-то и это правда.
Почему-то годовщина завершения Первой мировой войны в Западной Европе называется Armistice Day, потому что до капитуляции, как и в рассматриваемом случае, дело не дошло. С другой стороны, это дало нацистам возможность болтать про "дойче зольдатен нихт капитулирен" и про то, что перемирие подстроили предатели-социалисты с евреями.

Такой базы в Финляндии, естественно, не могло быть и близко.
Тем более, чтов Финляндии были мощные левые силы,

И эти левые силы почти единодушно пошли на войну и исправно сражались против захватчиков, забыв все споры финнов между собою. Сами же знаете, какую горячую поддержку снискало правительство Куусинена.

Если бы была нужда в присоединении Финляндии - это было бы сделано легко, без шума и пыли. Причем руками самих же финнов: 1918-й в Финляндии и сегодня еще кое-кто помнит - а тогда не слишком старыми были многие участники тех событий.

Я смотрю, у вас талант говорить о несбывшихся возможностях. Действительно, гражданскую войну здесь помнят. Например, помнят то, что у красных с победой не сложилось, несмотря на немалые старания. А так конечно, все было возможно, да не хотелось...

=А финны в Зимней Войне "победили", как они сами говорят=

Понимаете.. Вы можете, конечно, назвать медведицу - коровой. Но доить ее Вам в любом случае не получится.

Страна-победитель не отдает територии. Страна-победитель не платит репарации. Страна-победитель не исполняет приказы пбежденного - в том числе и по использованию своих вооруженых сил, и по своему внутреннему устройству. Поэтому все разговоры со стороны финнов о "победе" не могут вызывать ничего, кроме ухмылки... Ню-ню... Может, поговорим о победе японцев над США в 1945-м? Разницы - никакой.

=И эти левые силы почти единодушно пошли на войну и исправно сражались против захватчиков, забыв все споры финнов между собою=

Ну, некоторые и так считают... Это из той же оперы - называть медведицу коровой... "Исправность" их сражания оба раза привели к поражению Финляндии - это не стоит забывать.

=Например, помнят то, что у красных с победой не сложилось, несмотря на немалые старания=

А также понят и то, что ЕДИНСТВЕННОЙ слой, способной одолеть красных, оказалась немецкая дивизия фон дер Гольца. Так что говоря о "захватчиках" - следует не збывать, что красных в Финляндии к власти не допустили именно ЗАХВАТЧИКИ.

Может, поговорим о победе японцев над США в 1945-м? Разницы - никакой.

Ну не хотите видеть разницы, кто же вас заставляет. Но оккупационных войск на территории страны не было (одна военная база все-таки погоды не делает) и послевоенную конституцию за финнов никто не переписывал.

"Исправность" их сражания оба раза привели к поражению Финляндии - это не стоит забывать.

Хо-хо. Только не говорите таких вещей в присутствии финнов - парни горячие, могут и морду набить. Значит, СССР с многократным превосходством в людях и любой технике всего лишь не мешал финским левым проиграть войну? Что ж вы тогда тут распинались о могуществе советского натиска (и умолчали о сотнях тысячах убитых советских солдат)?

А также понят и то, что ЕДИНСТВЕННОЙ слой, способной одолеть красных, оказалась немецкая дивизия фон дер Гольца.

Ну конечно. А кто победил в битве за Тампере и бил красных везде еще до подхода немцев? Маннергейм тогда был против интервенции, не без оснований считая, что сами управятся.

Вообще-то не одна база, а несколько - и в Або, и в Порккала-Удд, и в самом Гельсинки совесткие военные находились вполне свободно.

Во-вторых, капитуляция не предполагает ни переписывания конституции, ни военной оккупаци. Капитуляция - это когда противник СДАЕТСЯ, то есть прекращает сопротивление под действием заведомо превосходящих сил, заявляет о своей неспособности продолжать сопротивление. Как и было с Финляндией и в 1940-м, и в 1944-м.

Конституцию переписывать не было нужды - потому что никто присоединять Финляндию не собирался. А вот система двусторонних договоров, заключенных между СССР и Финляндией в 1946-48 гг. сделала ее военным союзником СССР задолго до появления ОВД. Можно сказать, Финляндия в результате стала самым надежным союзником СССР в Европе.

=Только не говорите таких вещей в присутствии финнов - парни горячие, могут и морду набить=

Вы будете смеяться, но с финнами я общаюсь часто. Они у нас не редкие гости. И сказано им это неоднократно. Возражений не последовало - финны превосходно понимают что к чему.

=и умолчали о сотнях тысячах убитых советских солдат=

Откуда "сотни тысяч"? Это наверное как "десятки миллионов жертв сталинского террора". Убитыми СССР потерял 120 тысяч. Финны отчитались за 40 тысяч, но эта цифра, безусловно, занижена, реально она что-то около 80-90 тысяч. Меньше нашего, естественно. Они же оборонялись, опираясь на неплохую (хотя и далеко не уникальную) оборонительную систему.

Вообще-то не одна база, а несколько - и в Або, и в Порккала-Удд, и в самом Гельсинки совесткие военные находились вполне свободно.

Про советские военные гарнизоны в Турку и Хельсинки — не угостите все-таки, для разнообразия, ссылочкой? Мы ведь не имеем в виду право на транзит военнослужащих по финской территории до Порккалы, нет?

Вы будете смеяться, но с финнами я общаюсь часто. Они у нас не редкие гости.

Это случайно не наследники Куусинена и других карманных советско-финских коммунистов, из тех, кого не сгубили в СССР в 1930-е?

Это случайно финские предприниматели. Может они и наследники Куусиненена - но это из тех, кто делал Финляндию богатой.

В общем, как у любого либерала, у Вас возразить нечего. Как у любого либерала, у Вас все свелось к тому, что типа "мало ссылок". Я уже привык к такой типовой отмазке либералов, понятия не имеющих об истории, и перебивающихся тупой либеральной пропагандой.

Резюмирую.

В Финляндии до 1944 года у власти были кретины. Которые в союзе хоть с англо-французами, хоть с Гитлером собирались устроить себе такую "великую Финляндию". Как минимум до Свири, как максимум до Урала (см. песню Uraliin - могу поделиться, для общего развития). Им не выгорело, и два раза их били в хвост и в гриву. Завоевывать Финляндию, естественно, никто не собирался - все, чего от них хотели, чтоб они не лезли. Когда в Финляндии пришли к власти умные люди (сперва битый Маннергейм, потом Паасикиви и Кекконен), все у них стало хорошо, и из нищей Финляндия быстро стала богатой. Годы клиринга Финляндия будет всегда вспоминать с ностальгией.

Вот собственно и все.

Это азы истории. Жаль, что Вам не дано ее знать, и приходится перебиваться тупой либерастической пропагандой. Таких, как Вы, уже почти не осталось.... я думал, это уже прошлый век - однако гляди-ка... еще попадаются. А может, Вы эмигрант? Там, у эмигрантов, время текет вообще как-то странно...

Как я и ожидал, подтвердить свое гонево вам нечем, остается переходить на личности.
Счастливо оставаться.

P.S. Годы YYA и "Кеккословакии" в Финляндии мало кто вспоминает с ностальгией.

Смешной мальчуган -:)))

Я вообще-то подтвердил. Вы не способны понять, о чем речь? Это уже не моя пусть голова болит о недастатке Вашего образования...

...

А что там в Финляндии думают - подружке своей расскажите, ага.. Я достаточно подробно с финнами общаюсь, и что они считают - никогда секретом не было. Мы же не Петербург.. к нам финны не за выпивкой ездят, а по делу...