Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-05-26 21:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Народ против государства
В ответ на мой предыдущий пост о "деле Лугового-Литвиненко" (или как его теперь правильно обозначить - "Британская Империя против Андрея Лугового", наверно - на американский манер?) вдруг в изобилии полились комменты довольно странного рода: что-то в духе "в этот суровый час, когда Родина...", "Мы все должны сплотиться..." и т.п.

Первым делом, конечно, вспоминается дюрренматтовское "Когда государство начинает убивать, оно всегда называет себя Родиной". Но не только. Мне кажется, ряду моих оппонентов-"патриотов" надо бы проявить элементарные навыки критического мышления, а не орать "Родина в опасности!"

Я думаю, что в любой нормальной демократической стране дело, подобное "делу Лугового", должно было бы автоматом вызвать серьезный правительственный кризис. И дело тут вовсе не в "происках закулисы", а в элементарном инстинкте самосохранения у политических деятелей данной страны. Вспомним: публичные политики вообще всегда и везде крайне нервно реагируют на признаки "самостоятельности" спецслужб "родного государства". Потому что понимают: если спецслужбы станут убивать "кого хотят" - тогда грош цена всей их "самостоятельности": от обученного государством киллера не спрячешься.

Точнее, шанс спастись есть - если тебя станут прикрывать такие же обученные от ТВОЕГО государства; но тут-то спецслужба собственная! Круг замыкается. Если политики не хотят идти, как бараны на заклание (или как мулы в услужение) - они объединяются и быстро "валят" правительство, а с ним - распускают спецслужбу (или, по крайней мере, выворачивают ее наизнанку). Обычная борьба за жизнь и за власть.

А мне тут уже начали плести насчет того, что, дескать, "все так делают", "это же наши, родные", "если не мы их, то они нас" и прочую дымовую завесу для лохов. Позвольте, господа! Дело-то ведь в том, что данный случай - классический пример именно ПРОТИВОСТОЯНИЯ гражданина и государства. Какие ж "мы, россияне", если НЕ Я решаю, кому подсыпать полоний "из соображений государственной необходимости"?!

А завтра решат подсыпать мне, я об этом и знать не буду! И главное, что и пожаловаться некому: пойдешь к "дяденьке милиционеру", а он, оказывается, обязан подчиняться "офицерам ФСБ" - то есть, говоря попросту, ИЗ ТОЙ ЖЕ ШАЙКИ! Нет, мне такие расклады не нравятся. И "патриотические" рассуждения в духе Васисуалия Лоханкина - мол, не в этом ли заключается сермяжная правда? - меня нисколько не утешают.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Лугового выдавать нельзя
[info]sdanilov@lj
2007-05-26 15:24 (ссылка)
если он действовал под патронажем спецслужб РФ, его нужно немедленно ликвидировать за непрофессионализм -- широкую огласку спеоперации и нанесение тем самым ущерба международному имиджу Росссии
если же он действовал в обход спецслужб РФ, его тем более нужно ликвидировать за подобную самодеятельность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лугового выдавать нельзя
[info]ex_skuns@lj
2007-05-26 15:26 (ссылка)
А если он вообще не действовал и полоний не подсыпал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-05-26 16:07 (ссылка)
Re: Лугового выдавать нельзя
А если он вообще не действовал и полоний не подсыпал?
---
тогда его просто оправдают. англичане будут в говне, а россиянцы на коне.
но, судя по всему, не хотят россиянцы вскакивать на коня, хотят сами бултыхаться в говне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ex_skuns@lj
2007-05-26 16:12 (ссылка)
Почему ж его должны оправдать без доказательств, если его уже обвинили без доказательств?

PS. Аноним хуже пидораса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-05-26 16:29 (ссылка)
Почему ж его должны оправдать без доказательств, если его уже обвинили без доказательств?
---

Скунс, слишком тесное общение с соколовым-мокрым вскоре окончательно подорвёт вашу способность логически мыслить.
прокуроры выдвинули обвинение на основании имеющихся у них данных. так поступают не только в цивилизованных странах, но даже и в россиянии.
эти данные могут быть признаны судом как доказательство вины лугового, а могут быть и не признаны. только английский суд может это решать.
...
PS. Аноним хуже пидораса.
---
юзер скунс хуже юзера Аммосова? а кто из них пидорас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ex_skuns@lj
2007-05-26 16:33 (ссылка)
Когда ж это английский суд в таких важных делах последний раз не встал на позицию прокуратуры? Не напомните год и процесс?

PS. Аноним хуже пидараса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-05-26 18:59 (ссылка)
Когда ж это английский суд в таких важных делах последний раз не встал на позицию прокуратуры? Не напомните год и процесс?
---
Скунс, Вы умственно слабеете прямо на глазах: даже в россиянии присяжные взбрыкивают. а об английских присяжных, послушно выполняющих команды королевской прокуратуры, Вы вместе с соколовым-мокрым в "эксперте" заливайте. но даже дураки, читающие сей могучий печатный
орган, навряд вам поверят.

для английского суда дело лугового - обычное дело по обвинению в убийстве. оправдательные же приговоры по таким обвинениям английский суд выносит, не стесняется. Вас интересуют конкретные процессы?
их есть у меня:


The acquittal of two teenage brothers in the British murder trial of Nigerian schoolboy Damilola Taylor has dealt a fresh blow to London's police force. ...

CAMBRIDGE - In a verdict that outraged advocates for gay and transsexual rights, a Middlesex Superior Court jury yesterday acquitted William C. Palmer of murder in the November 1995 death of Roman "Chanelle" Pickett, a transsexual who died in Palmer's Watertown apartment after the two met in a gay bar. Ending two days of deliberation, the jury of six men and 10 women found Palmer guilty of assault and battery, despite testimony by a medical examiner that Pickett was strangled.

The family of a Catholic man kicked to death in Northern Ireland are demanding an independent inquiry into the circumstances of his death after a man was cleared of his murder.

Mr Jenkins was cleared on Thursday of the murder of his foster daughter, Billie-Jo Jenkins, after the jury at his third trial failed to reach a verdict.

как видите, дела были весьма разнообразные.
...
PS. Аноним хуже пидараса.
---
Вы меня совсем запутали: кто же пидорас - юзер Амосов или юзер Скунс? И кто из них хуже? Оба?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ex_skuns@lj
2007-05-26 19:02 (ссылка)
Приведите пример не пидерастического, а шпионского дела. Где не присяжные, а трибунал решение выносит.

PS. Аноним худже пидораса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-05-26 19:46 (ссылка)
Приведите пример не пидерастического, а шпионского дела. Где не присяжные, а трибунал решение выносит.
---
Скунс, я смотрю, у Вас совсем с головой плохо. какие нахрен трибуналы? даже соколов-мокрый Вам скажет, что шпионские дела судятся обычным судом. кстати, лугового хотят судить не за шпионаж, а за вульгарное убийство.
---
PS. Аноним худже пидораса
---
пидорас хуже юзера Амосова? или лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ex_skuns@lj
2007-05-26 20:17 (ссылка)
Ясно, не знаете. PS. Аноним хуже пидараса.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Лугового выдавать нельзя
[info]svensk_vanja@lj
2007-05-26 18:22 (ссылка)
обязательно ликвидировать. А то задолбал уже всех

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Лугового выдавать нельзя
[info]svensk_vanja@lj
2007-05-26 18:48 (ссылка)
Выдавать действительно нельзя, чтобы прецедентов не создавать. Если начнут выдавать друг другу кого попало, то так и до простых швецких подданных дело дойти может. А швецких подданных в Россию нельзя выдавать ни при каком раскладе

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -