Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-05-26 21:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Народ против государства
В ответ на мой предыдущий пост о "деле Лугового-Литвиненко" (или как его теперь правильно обозначить - "Британская Империя против Андрея Лугового", наверно - на американский манер?) вдруг в изобилии полились комменты довольно странного рода: что-то в духе "в этот суровый час, когда Родина...", "Мы все должны сплотиться..." и т.п.

Первым делом, конечно, вспоминается дюрренматтовское "Когда государство начинает убивать, оно всегда называет себя Родиной". Но не только. Мне кажется, ряду моих оппонентов-"патриотов" надо бы проявить элементарные навыки критического мышления, а не орать "Родина в опасности!"

Я думаю, что в любой нормальной демократической стране дело, подобное "делу Лугового", должно было бы автоматом вызвать серьезный правительственный кризис. И дело тут вовсе не в "происках закулисы", а в элементарном инстинкте самосохранения у политических деятелей данной страны. Вспомним: публичные политики вообще всегда и везде крайне нервно реагируют на признаки "самостоятельности" спецслужб "родного государства". Потому что понимают: если спецслужбы станут убивать "кого хотят" - тогда грош цена всей их "самостоятельности": от обученного государством киллера не спрячешься.

Точнее, шанс спастись есть - если тебя станут прикрывать такие же обученные от ТВОЕГО государства; но тут-то спецслужба собственная! Круг замыкается. Если политики не хотят идти, как бараны на заклание (или как мулы в услужение) - они объединяются и быстро "валят" правительство, а с ним - распускают спецслужбу (или, по крайней мере, выворачивают ее наизнанку). Обычная борьба за жизнь и за власть.

А мне тут уже начали плести насчет того, что, дескать, "все так делают", "это же наши, родные", "если не мы их, то они нас" и прочую дымовую завесу для лохов. Позвольте, господа! Дело-то ведь в том, что данный случай - классический пример именно ПРОТИВОСТОЯНИЯ гражданина и государства. Какие ж "мы, россияне", если НЕ Я решаю, кому подсыпать полоний "из соображений государственной необходимости"?!

А завтра решат подсыпать мне, я об этом и знать не буду! И главное, что и пожаловаться некому: пойдешь к "дяденьке милиционеру", а он, оказывается, обязан подчиняться "офицерам ФСБ" - то есть, говоря попросту, ИЗ ТОЙ ЖЕ ШАЙКИ! Нет, мне такие расклады не нравятся. И "патриотические" рассуждения в духе Васисуалия Лоханкина - мол, не в этом ли заключается сермяжная правда? - меня нисколько не утешают.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Подсудимый в роли судьи? Оригинально!
[info]zuzyuka@lj
2007-05-26 15:50 (ссылка)
Совсем не потому. Просто это азы корпоративной этики - одинза всчех и все за одного. Даже если этот ОДИН не всегда ее придерживается, это еще не повод ВСЕМ становиться такими же скотами. И свойственно это всем народам, хотя наверное, попадаются и американцы, поддерживающие Усаму, и евреи поддерживающие ХАМАС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подсудимый в роли судьи? Оригинально!
[info]mashenzia@lj
2007-05-26 16:34 (ссылка)
Я не совсем понимаю, что значит "поддерживать".
Одно дело оправдывать злодеяния некого человека или организации (Осама, Хамас) или же считать, что любые контакты с этими людьми и организациями должны происходить в рамках международного права.
Нападать на страну исходя из того, что твои избиратели эту войну поддерживают, незаконно. Бомбить палестинские деревни под видом борьбы с терроризмом - незаконно, конечно.
Вы выделяете группу людей в России, которые непатриотично "поддерживают" изгоев - в данном случае англичан.
Но кроме стремления к законности и цивилизованности (и стыда за Россию, конечно) у этих изгоев нет никаких претензий, поверьте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подсудимый в роли судьи? Оригинально!
[info]zuzyuka@lj
2007-05-26 16:39 (ссылка)
А этого достаточно. Порядочный человек не будет следовать моральным нормам, которые заставят его стыдится своей семьи, страны etc.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подсудимый в роли судьи? Оригинально!
[info]mashenzia@lj
2007-05-26 16:44 (ссылка)
Что же, порядочный человек закрывает глаза на злодеяния своего правительства (не говорю - страны)? Странная логика

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подсудимый в роли судьи? Оригинально!
[info]zuzyuka@lj
2007-05-26 16:47 (ссылка)
До тех пор пока факт злодеяния не доказан судом - безусловно, этого требуют даже не моральные, а юридические нормы. Презумпция невиновности, слышали о такой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подсудимый в роли судьи? Оригинально!
[info]mashenzia@lj
2007-05-26 16:55 (ссылка)
Речь не идет о том, виновен он или нет. Этого мы не знаем. И никогда не узнаем, потому что, легко орудуя законом в демагогических целях, российская сторона пока делает все возможное, чтобы была оглашена та утвержденная версия преступления, которая удобна властям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подсудимый в роли судьи? Оригинально!
[info]zuzyuka@lj
2007-05-26 16:57 (ссылка)
Речь не идет о том, в каких целях орудует законом российская сторона. Этого мы не узнаем, и это нас в конце-концов не касается. Главное - что она имеет возможность орудовать законом, а следовательно закон на ее стороне.

(Ответить) (Уровень выше)

Почему Вы против Конституции?
[info]sorex@lj
2007-05-26 17:33 (ссылка)
Вы законница? Тогда почему Вы считаете допустимым нарушить прямое указание Конституции РФ, согласно которому Россия не выдаёт своих граждан? Это ведь цивилизованная норма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть простое решение "неразрешимой проблемы"
[info]sapojnik@lj
2007-05-26 17:40 (ссылка)
Проблема имеет простое решение: Луговой может быть лишен гражданства РФ Указом Президента РФ.

Кажется, ведь именно так в свое время поступили с Буковским - Вы не в курсе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Буковский жил в другом государстве
[info]sorex@lj
2007-05-26 18:13 (ссылка)
В том другом государстве - СССР - были установлены несколько иные порядки, чем нынешние. Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" гласит: "Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его" (п. 4, ст. 4). Согласитесь, что это вполне цивилизованная норма. Так что никаких президентских указов о лишении кого-либо российского гражданства быть не может.

На самом деле проблема не является неразрешимой, как Вы её обозначили. В УПК РФ установлен порядок, согласно которому Генпрокуратура РФ уполномочена возбуждать уголовные дела по материалам иностранных коллег. (Так, кстати, поступили в отношении капитана Яранцева). Уголовное дело по факту гибели Литвиненко Генеральной прокуратурой РФ было возбуждено вслед за Скотланд-Ярдом. Логично подождать, чем завершится его расследование. Англичанам следовало бы не толкать Россию на путь нарушения требования статьи 61 Конституции РФ, а передать результаты своего расследования в Генпрокуратуру РФ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -