Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-05-28 16:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Частное или государственное
Ну вот, даже в разговоре на тему отравления Литвиненко с неизбежностью всплыла одна из "вечных" тем, связанная с "совком" - о преимуществах государственной собственности. Просто беда какая-то: "краснопузые" окончательно воспряли духом и лезут практически отовсюду.
А я-то, наивный, был еще недавно уверен, что СССР самой своей нелепой историей принес хотя бы одну пользу: навеки развеял иллюзии тех, кто считает, что государство способно хоть чем-то эффективно управлять!

Ни фига. Все возвращается на круги своя. Апологеты госсобственности, как ни в чем ни бывало, просто достали из пыльных чуланов аргументы еще сусловской пропаганды, обличавшей "прогнивший Запад" - пользуются ими как ни в чем не бывало!

Написал ответ всем сразу - больше по инерции, конечно. Обязуюсь впредь не толочь воду в ступе.

"Ну что Вы, ей-богу, как будто вчера родились?!
Или правда не знаете, кто всегда был чемпионом по "работе без очистных сооружений"? Так я просвещу - СССР. В "совке" был ряд городов, из которых многие крупные, например - Красноярск, Челябинск - в которых просто ЖИТЬ по всем нормам не рекомендовалось: слишком, так сказать, "агрессивная внешняя среда". По промышленным выбросам СССР занимал ПЕРВОЕ место! И это было самое ужасное, куда хуже, чем плюющий на экологию частник. Потому что частника, если что, всегда может прижать государство, да и потребовать соблюдения экологических норм (что и произошло во всех странах Запада). А в стране с ттальной госсобственностью кто даст по рукам отравителям окр. среды? Да никто.
Иль Вы не знаете, не видели никогда все эти жуткие "промышленные города" СССР - без деревьев, со снегом всякого интересного цвета - от черного до зеленого, с напрочь отравленными реками, в которых купаться нельзя, рыбу ловить нельзя? Это всё - плоды ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности!

"Частник стремится взять быструю прибыль любой ценой" Тьфу! А про загубленный Самотлор Вам рассказать? Вы бывали в ХМАО? Я - бывал. Мне рассказывали тамошние специалисты, что Самотлор и сейчас мог бы давать В РАЗЫ больше суперкачественной нефти... Если в конце 70-х - в погоне за отчетностью и выполнением ПЛАНА - советские не СОРВАЛИ месторождения! Есть такое в "нефтянке" - если скважине не давать "отдыхать", она сначала дает много-много нефти, а потом обводняется и - хотя нефть еще есть! - перестает ее отдавать...

"Люди, работающие за копейки..." Да как можно серьезно о чем-то говорить на ЭТИ темы? А в СССР ЗА ЧТО люди работали? Вы уже не помните? Вам рассказать сравнительные характеристики, скажем, зарплат американского и советского рабочего? А бесплатный труд, труд ПО ПРИНУЖДЕНИЮ - кто это практикует, частники? Это неведомые "частники" заставляли ШКОЛЬНИКОВ (!) каждый год вместо учебы собирать картошку в колхозах по ВСЕМУ СССР? В Москве этого не было, но вот у меня жена родом из Подмосковья; она рассказывает, что они КАЖДЫЙ ГОД выезжали убирать картошку. БЕСПЛАТНО! Это была классическая эксплуатация детского труда.
А "картошка" в том же СССР - фильм "Гараж" смотрели?
А совершенно зверская эксплуатация детей, женщин и стариков в Узбекистане - на хлопковых плантациях при СССР? КТО устраивал это - частные фермеры? Нет, "государство рабочих и крестьян".

А то, что "ресурсы надо сконцентрировать"... Ну что тут скажешь, опять-таки. Вон, в СССР НИИ было больше, чем где бы то ни было в мире. А НАУКИ практически не было - особенно в сравнении с общим количеством "ученых". Не было биологии, не было генетики, всегда было гигантское отставание в кибернетике, про гуманитарные науки лучше уж вообще молчать... "Невиданная концентрация"! Это ж старый, как мир, аргумент "для развода лохов". Способ, как лучше воровать.

Частная собственность отличается от государственной, по сути, только одним: наличием ХОЗЯИНА. Без хозяина собственность
а) беззащитна против воровства, особенно "внутреннего" (со стороны работников)
б) нет стимулов к ее развитию и преумножению, ибо - чего ради? Было у завода два корпуса, а станет три корпуса; А МНЕ-ТО ЧТО?

Да, в общем, пустой это разговор. "Самый слепой тот, кто не хочет видеть", говорили латиняне. Если человек ПОСЛЕ СССР начинает говорить о "преимуществах госсобственности" - он безнадежен".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-05-28 09:47 (ссылка)
В СССР зарплаты худо-бедно соответствовали уровню цен на товары первой необходимости (другое дело, что имели место серьезные перебои со снабжением; но это следствие не социализма, а геополитической фанаберии правителей, тративших на геополитику несоразмерные ресурсы, лучше бы внутри страны их израсходовали).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-05-28 10:36 (ссылка)
А Вам не приходило в голову, что пресловутая геополитическая фанаберия СССР являлась прекрасной ширмой для разворовывания гигантских государственных средств еще тогда? Кто видел эти финансовые документы помощи братским компатиям? Кто знает, какие откаты получали советские внешнеторговые чиновники от всяких Асуанских плотин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-05-28 11:02 (ссылка)
Тут я не в курсе. Но то, что СССР исполнил мечту Тухачевского и наштамповал десятки тысяч танков для обеспечения своих геополитических амбиций, это точно. Лучше бы народ накормил досыта (без очередей), так и по сей день существовал бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-05-28 22:46 (ссылка)
Тогда это был бы не Советский Союз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-05-28 11:48 (ссылка)
Геополитическая фанаберия правителей являлась следствием того, что у народа отсутствовали реальные средства эту фанаберию окоротить, и сказать "Сначала масло нам, а потом пушки всяким неграм".

Чуть было не написал что это отсутствие являлось следствием социализма, но вот социализма уж пятнадцать лет как нет, а отсутствие реального влияния на власть никуда не делось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-05-28 12:45 (ссылка)
Так эта фанаберия имела место и при царе, точно такая же. Много ли народ поимел благ от того, что Узбукистан правительство оприходовало? Или Финляндию? Столько колоний имели, если бы эксплуатировали их с той же интенсивностью, что англо-французы свои, так обставили бы всех по экономическому развитию, провели бы нормальную индустриализацию еще до рождения Сталина и Орджоникидзе. А так, выходит, что расширялись исключительно ради честолюбия государя и генералов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-05-28 13:08 (ссылка)
Ну надо сказать, от того что западная граница РИ проходила западнее Варшавы, а не в районе Смоленска, народ кой чего поимел. Во всяком случае за 300 лет правления Романовых вражеские войска в районе Смоленска были единожды. Что касается Узбекистана, то на чьем хлопке, спрашивается, выросла в конце XIX века текстильная промышленность Центральной России? Другое дело, что государственный механизм РИ работал куда менее эффективно чем британский или французский, и извлечь всех выгод из этих колоний уже не успели.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -