Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-06-13 00:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ДЕЖАВЮ: СПИД и гламурная журналистика
Наталья Радулова - вроде хорошая девчонка, прекрасно освоившая прибыльное ремесло - "писать заметки о взаимоотношениях менеджеров". То есть о том, как жить - или не жить - вместе людям, которым в принципе наплевать друг на друга, в условиях большого города и в окружении сплошного гламура. Востребованный жанр, проблема реальная, кусок хлеба с маслом гарантирован, Мария Арбатова, безнадежно вздыхая, идет в собес оформлять пенсию...

Но тут смотрю - понесло ее в какую-то совсем "не ту" степь. Наталья принялась "бороться со СПИДом!" Вот, например, последнее на эту тему:

http://radulova.livejournal.com/642336.html

Что ж такое? Я уж и увещевать пытался: "Наталья, я вот что не пойму: неужели не стремно Вам заниматься таким дурнопахнущим делом, как СПИД? Неужели не ясно, что вся эта "эпидемия", которая о которой орут уже 20 лет - лишь способ "разводить на бабки" народы и правительства?

Лично я первый раз прочитал о СПИДе в "Литературной Газете" лет 20 назад. Потом - в газете "СПИД-инфо". Уверяю: тогда еще советские журналисты писали РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ, что и Вы. То есть буквально, все те же кодовые словосочетания: "страшная болезнь", "миллионы заболевших", "преступное легкомыслие", "скоро будет пандемия", "все вымрем", "презервативы".

С тех прошло 20 ЛЕТ. Уже и страна другая, и здравоохранение стало еще хуже, чем было в СССР (хоть это и казалось невозможным), уже и СПИД для большинства - старая, надоевшая хохма... И тут вылезает румяная Радулова - и бодро начинает дудеть в ту же дуду, что некогда Мороз, причем цитируя все того же старого прохиндея Покровского, на котором уже и пробы ставить негде. ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ!

Я понимаю, что журфак - он журфак и есть, математике там не учат, но все же, постарайтесь понять умозаключение. Постараетесь?

Итак: если в 1987 году СПИД угрожал населению России и были "миллионы зараженных" - то через какое время - в условиях полного развала здравоохранения - "вирусом ВИЧ" должны было бы заболеть ВСЁ население РФ ПОГОЛОВНО (включая Вас, естетственно)?

Я подскажу - за гораздо меньший срок, чем 20 лет..."

И в целом пытался осветить проблему: "Просто в России самое трезвомыслящее население. У нас давно уже нутром почуяли то, что на Западе стало известно лет 7 назад. А именно: что никакой болезни под названием "синдрома приобретенного иммунодефицита" вообще нет. Просто - нет такой болезни, и всё. Сегодня достаточно немного полазить по интернету, чтобы убедиться в этом самолично.

Точно так же давно известно, что никакой ВИЧ (то есть "вирус иммунодефицита человека") болезнь под названием СПИД не вызывает, да и вообще неспособен вызывать вообще НИКАКУЮ болезнь. УЖе и исследования были проведены соотвествующие, и работы в научных журналах опубликованы...

Наконец, третье: также доказано, что так называемые "больные СПИДом" действительно умирают, но чаще всего это происходит... в результате "лечения против СПИДа". То есть их убивают "лекарства", особенно - пресловутый AZT. Сие "лекарство" не только безумно дорого, но и страшно токсично. За годы антиспидовой истерии только от AZT в мире умерли ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ человек!

И это, конечно же, заставляет относиться к грандиозной афере транснациональных фармкорпораций без должного юмора. Это не Остап Бендер - тут людей реально не только дурачили в поистине "глобалистских" масштабах, но и реально убивали!

Если хотите, это одна из самых грандиозных афер 20 века. Однако 20 век позади, и потому Вам, г-жа Радулова, можно было бы уже перестать распространять протухшие новости. Забудьте!

СПИДа нет, а вот вокруг него кормятся бесчисленные "фонды" и "исследователи", основная цель которых - вымогать у правительств бюджетное финасирование. Не пора ли уже прикрыть кормушку? Хватит, покуражились. Есть масса РЕАЛЬНЫХ проблем в том же здравоохранении".

Нет, не помогает...

UPD. Виноват! Похоже, Н.Радулова по образованию - не журналист, а фармацевт. Тогда понятней, конечно, что ее "потянуло к истокам"...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Требуется ли психологу психиатор?
[info]sgustchalost@lj
2007-06-13 12:29 (ссылка)
Я не понимаю одной, очень простой вещи.

1. Существует большое число профессионалов, непосредственно изучающих свойства вируса ВИЧ и СПИД. Среди них существует консенсус: "этиологическим агентом" (если вы понимаете, что это такое) СПИДа является вирус ВИЧ. Который не является прямой причиной смерти от СПИД - больные умирают от последствий иммунологической расбалансировки организма.

2. Существует ничтожное число профессионалов, обычно "ручками" не изучавших свойства вируса ВИЧ и СПИД. Они аргументируют против тезиса: "этиологическим агентом" СПИДа является вирус ВИЧ. Это их долг, как ученых, раз уж они пришли к такой мысли.

3. Существует огромное число профессионалов, непосредственно не работающих с вирусом ВИЧ и СПИДом. Они изучают аргументы первой и второй группы - и однозначно становятся на сторону первой. Характерно - внимание! - что они АНТИзаинтересованы в существовании ВИЧ-вызванного СПИДа. Если бы его не было - им бы досталось больше денег под собственные проекты. Если был малейший шанс - не греша против научной корректности! - испортить жизнь конкурентам, делающим деньги и карьеру на СПИДе, их, делающих, разорвали бы на носовые платки, сожгли и развеяли пепел над Атлантой.

4. Существует Сапожник, ничего не понимающий в вирусологии и вообще малоспособный к систематическому мышлению. По принципу - нюхом чую: всюду пиар и ложь! - он становится на сторону второй группы и пропагандирует их взгляды.

5. Понимает ли Сапожник, что есть большая вероятность (скажем так), что он ошибается, учитывая пункты 1-4? Что люди, которые ему поверят, умрут сами или способствуют смерти других? Годовалые здоровые детишки из Элисты, по преступной небрежности зараженные почти двадцать лет назад "безвредным" ВИЧ, уже почти все умерли, многие не дожили до 3-5 лет. У меня кабинет был на том же этаже, что и их палаты: помню, как они рассекали по коридору на велосипеде...

Спится спокойно, господин Сапожнюк? Типун на языке ещё не вскочил?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Требуется ли психологу психиатор?
[info]sapojnik@lj
2007-06-13 12:51 (ссылка)
Я ждал вас раньше, г-н Вирусолог! Что-то вы припозднились...

Считать или притворяться, что ты считаешь, что ВИЧ вызывает СПИД, является политически корректным, социально поощряемым и денежно выгодным поведением. "Нонконформистам" же, даже в "самой свободной из стран", такой как США, не доступны ни деньги, ни продвижение по службе. Прежде мой годовой научный бюджет составлял около 4,5 млн. долларов. Сейчас это порядка 100 тыс. долларов в год от частных фондов.

- Оппоненты называют вашу позицию безответственной и утверждают, что тысячи людей могут погибнуть, если поверят вам...

- Единственной "ответственностью" учёного является поиск научной истины. К счастью, я не являюсь ответственным за опасное лечение 450 000 больных СПИДом, которое было разработано сорок лет назад исключительно для того, чтобы убивать раковые клетки, - во имя гипотезы, которую не могут доказать уже 21 год.
(http://www.mn.ru/issue.php?2005-32-12)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А я в рабочее время - работаю.
[info]sgustchalost@lj
2007-06-13 13:09 (ссылка)
Не знаю, кто виноват интервьюер или Дуйсберг, но сам текст производит впечатление расстройства сознания уже на уровне старческой деменции

Например, вот это (но не только это) полная комичная чушь:
"Согласно постулатам Коха, связь заболевания с микробом (а не с антителами на него) должна быть стопроцентной, вирус/микроб должен быть изолирован от других потенциальных источников заболевания, и чистая культура вируса, введённая пациенту, должна непременно вызывать заболевание. Здесь эти правила не действуют. За последние 22 года вирус иммунодефицита был введён более чем 150 шимпанзе, и ни у одной из них не развился СПИД."

Но - ПОВТОРЯЮ -он-то так Думает. А вы - никак не думаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дыра в стене
[info]sapojnik@lj
2007-06-13 13:19 (ссылка)
Да прыгайте, прыгайте. В конце концов, вы - всего лишь странный ЖЖ-аноним с едвапроизносимым ником, а Дуйсберг - вирусолог с мировым именем. Все ваши ужимки и прыжки уже значения не имеют - говорю вам как социальный психолог.

Ибо конформный эффект достигается только в условиях тотального (!) повторения ВСЕМИ респондентами некоего суггестивного утверждения, типа "эта горькая каша - на самом деле сладкая". Стоит ОДНОМУ авторитету из многих высказать мнение, совпадающее с ЛИЧНЫМИ ОЩУЩЕНИЯМИ испытуемого - и весь эффект "конформного убеждения" почти сходит на нет.

Так что я понимаю понимаю, из-за чего вы так негодуете, дорогой Сгуст. Увы! Все претензии - к Дюсбергу, который сорвал ваш (и не только ваш) маленький гешефт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И демоны глухонемые
[info]sgustchalost@lj
2007-06-13 13:44 (ссылка)
Не надо дурковать. Имени я своего не скрываю, хотя и не рекламирую.

Поищите в Pubmed на Platonov,A.E. Или хоть в гугле, если вам нак понятней. Зайдите на
http://sgustchalost.livejournal.com/14118.html?nc=4
и далее по ссылке.

Дуйберг ваш БЫЛ авторитет (кстати, милый пиарщик, в научной дискуссии авторитет лишь небольшая добавка к фактам и логике их осмысления и изложения). Потом у человека реально поехала крыша (печально, но бывает, даже чисто статистически - уважаемых ученых много, нет-нет да кто-то свихнется). Авторитет типа "чуть не дали нобелевскую премию в 1986 г" канает только у пиарщиков и внимающих им кроликов.

И попробуйте научиться внимательному чтению: пятый раз вам повторяю - если проблема ВИЧ-СПИДа чудесным образом рассосется - у меня и моих коллег немедленно появится больше оборудования, денег, сотрудников, площадей. Мы Другими делами занимаемся.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -