Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-07-18 01:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пустая и глупая шутка
Не так давно у юзера, моего френда [info]salery@lj состоялась примечательная дискуссия с несметным количеством комментов на всегда актуальную тему - о демократии. [info]salery@lj, который на самом деле известный историк по России начала 20 века фамилии Волков, эпатажно заявил, что он никакой не демократ и на демократию плевать хотел. Тут же обнаружилась тьма людей в комментах, которые с радостными криками его поддержали.

Такого рода посты всплывают в ЖЖ с периодичностью раз в 1-2 месяца. И комменты "противников демократии" всегда довольно однотипны. Только увы - с каждым разом заметнее, как изменяется "интеллектуальная мода". "Не любить" демократии и "быть разочарованным в ней" нынче почти так же модно и "стильно", как во времена Пушкина и его Онегина было "стильно" хандрить и быть разочарованным в жизни "вообще". Вместо слова "жизнь" во фразе современника Пушкина

"И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг,
такая пустая и глупая шутка!"


интеллигенция теперь охотно подставляет "демократия" - и чуть ли не весело хохочет, хлопая друг друга по плечам.

Меня, признаться, поражает этот внезапный инфантилизм, который почти в чистом виде являет собой классическое "назло маме отморожу уши!" Особенно, конечно, в устах историка Гражданской войны, лучше большинства из нас представляющего себе, на что способна диктатура в России - хоть красная, хоть белая... Крыть демократию в условиях обычного российского "укрепления государственности" - чем это отличается от поведения Стрекозы из крыловской басни, радостно приветствующей наступление холодов - типа, "о, на санках покатаюсь!"

На каких, блин, санках?!

Комменты, привествующие волковскую "разочарованность в демократии", как всегда, отличались одним свойством: взахлеб соглашаясь, никто, тем не менее, не предлагал никакой позитивной альтернативы. К примеру - "как хорошо, создадим православный Талибан под властью всемилостивейших попов и монахов!" Или - "ура, отдадим всю власть ФСБ на веки веков - пусть стреляют и сажают, меньше народу - больше кислороду!" Нет, многочисленные кдиномышленники историка не шли дальше привычных обличений в духе "выбирают жуликов", "вот соберем Конгресс Русского Народа - а он уж всем покажет кузькину мать!"

Но зато все глубокомысленно рассуждают о "вреде демократии" - она ведь мешает "профессионалам у власти" нести безбрежное счастье подданным. Никто так и не додумался задаться хотя бы таким вопросом, к примеру: а что, если завтра Путин (или его "преемник") отдаст приказ через неделю расстрелять каждого десятого в стране, да и внесет соответствующий законопроект в ГосДуму - что тогда? КТО сможет ему противостоять?

И что будут делать г-да "разочарованные в демократии"? Тихо надеяться, что их номер - хотя бы "девятый"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

мнимые противоположности
[info]falcao@lj
2007-07-17 20:15 (ссылка)
В той ветке я тоже оставлял комменты. Я не знаю, каково сейчас там общее число комментариев, но думаю, что оно довольно велико. Когда я был там несколько дней назад, то уже было около 250. Причём Волков отвечает далеко не всем -- он имеет очень мало времени на общение в Интернете, о чём предупреждал заранее.

Я постараюсь почитать там Ваши замечания.

Сейчас хотел бы обратить внимание вот на что. Некоторое время назад у Галковского был пост, в котором он признавал себя приверженцем основных либеральных ценностей. Мне тот пост очень понравился, и я об этом вроде бы даже что-то написал. При этом ДЕГ не раз говорил о Волкове как о своём единомышленнике. Вам это не кажется странным?

Лично мне -- нет. Потому что противоречие возникает только на уровне "этикеток". Я могу легко написать два поста -- один будет всецело "за" демократию, второй -- всецело "против", и при этом я буду писать в точности то, что думаю. То есть по содержанию не будет ровно никакого противоречия. И поэтому такая реакция на оба упомянутых мной поста, что вот один-де подался в "либералы", а другой -- в "мракобесы", мне кажется несколько наивной.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -