Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-10 15:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Родственник
Опять российский артист поколотил российского "папарацци". На этот раз навыки кулачного боя демонстрировал Дмитрий Певцов. Судя по ЖЖ Носика, дело было так: у Д.Певцова и О.Дроздовой должен был родиться ребенок в московском элитном роддоме, снять "счастливого отца" подъехал десант фотокорров из "Комсомольской правды", Д.Певцов на что-то разгневался, дал одному в морду, разбил камеру и отнял флешку (видимо, с "компрометирующими" фотографиями).

Не так давно нечто похожее (тоже с мордобоем) произошло с Абдуловым и Ярмольником. Они тоже избили парня-"папарацци". Правда, те "народные артисты" не рожали, а что-то там такое отмечали в ресторане.

Ммне в этой истории кажется самым удивительным одно: кому вообще может быть интересна фотография Д.Певцова, ожидающего у роддома вестей от рожающей жены? И тем более - фотка пьяного и давно уж нигде не снимающегося Абдулова? Меж тем издатели посылают "на охоту" за такими снимками целые десанты, платят щедрые гонорары, оплачивают взятки охранникам... То есть спрос есть.

Спрашивается - с чего?

Я вот не понимаю, зачем мне смотреть фото Певцова у роддома. Но поставим вопрос иначе: а чьи бы фото у роддома я бы посмотрел если не с охотой, то хотя бы из вежливости? Ответ один - фото родственников. Причем ближних. Сестры, к примеру. Или деда. Или, наоборот - сына...

Тут, видимо, и кроется отгадка. Идет как бы "открут" цепочки в обратную сторону: "я смотрю дурацкие семейные фотографии" (в газете) - обычно мне это неинтересно - такое бывает только у родственников - ЗНАЧИТ, Д.Певцов - мой родственник!

Газеты, публикующие фото "семейно-альбомного формата" на своих желтых страницах, тем самым неявно включают всех читателей в "семью" главных персонажей: "а вот тут мы с Лёнькой надрались", "а вот тут я Ольку из роддома жду". Читателю приятно...

Сами наши актеры, вслед за Мелом Гибсоном и всякими прочими Хью Грантами, гневно называют это "вторжением в личную жизнь". Но на деле происходит ведь нечто прямо противоположное: не "вторжение", а экспансия "личной жизни", ее буквальное НАВЯЗЫВАНИЕ простому обывателю.

Весь фокус в том, что личная жизнь того же Певцова (Билана, Абдулова и т.п., подставить практически любую фамилию) абсолютно НЕИНТЕРЕСНА. Ну, родили ребенка, сделали аборт, выпили, протрезвели... Обычные "работники культуры". Однако меня настойчиво пытаются сделать РОДСТВЕННИКОМ то Певцова, то Билана, то Бритни Спирс - то есть человеком, который почему-то должен знать, когда и кто у кого родился и сколько человек было у них всех на поминках дедушки.

Наверно, тут все-таки дело в общем одиночестве посреди мегаполиса при скудости ресурсов. Все хотят иметь родствеников, у которых всё есть и которым ничем не надо помогать.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kislin@lj
2007-08-10 09:54 (ссылка)
Типичный для Вас пост. Вы даже не задумываетесь, что кому-то другому это может быть интересно.

Примечание: не мне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-08-10 09:55 (ссылка)
Я-то как раз задумываюсь - собственно, об этом и пост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2007-08-10 10:10 (ссылка)
Тогда как понять этот пассаж:

"Весь фокус в том, что личная жизнь того же Певцова (Билана, Абдулова и т.п., подставить практически любую фамилию) абсолютно НЕИНТЕРЕСНА"

Вам неинтересна, другим интересна. В чем проблема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-08-10 10:30 (ссылка)
Вы как раз ее и сформулировали, проблему-то: как неинтересное может быть интересным? Можно сказать, ключевая проблема современной поп-культуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2007-08-10 10:47 (ссылка)
То есть Вы считаете свои интересы всеобщими. Вот об этой проблеме я Вам и писал. Надо что-то с восприятием делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-08-10 10:52 (ссылка)
Как раз наоборот: я считаю свои интересы ОБЫЧНЫМИ.

Меня как раз удивляет Ваша позиция. Вы ведь признаете, что стояние Певцова Вам тоже неинтересно? И при этом спокойно говорите, что неким ИМ это вполне может быть интересно, не задаваясь вопросом, чем же. Вы что - живете в окружении инопланетян?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2007-08-10 11:05 (ссылка)
Я просто исхожу из презумпции, что у людей есть разные интересы и конкретно мои могут не разделяться другими, равно как и чужие - не разделяться мной. Меня, скажем, не интересуют телесериалы для домохозяек - но не стану же я на этом основании утверждать, что они неинтересны. Я лишь скажу, что они не интересны мне. При этом вдаваться в детали на предмет того, чем это кому-то интересно. Увольте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]sapojnik@lj
2007-08-10 11:07 (ссылка)
Поэтому Вы и не психолог, очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]kislin@lj
2007-08-10 11:17 (ссылка)
Может быть, может быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taisha@lj
2007-08-11 16:33 (ссылка)
Понимаешь, психологи слушают чужую точку зрения, а не свою...Они так во всяком случае, мне не раз говорили... И не для того,чтобы привести е к своей. А для того, чтобы принять ее как тоже верную... Собственно, чтобы изучать не себя одного, а и других, и их интересы продвигать. За это они деньги и получают)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Переадресация
[info]sapojnik@lj
2007-08-11 16:59 (ссылка)
"вдаваться в детали на предмет того, чем это кому-то интересно? Увольте".

Возражаешь ты, очевидно, этому пассажу - но полемический задор адресуешь почему-то мне. Что странно: я ведь спорю с тем же самым! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Переадресация
[info]taisha@lj
2007-08-11 17:29 (ссылка)
Нет. Я говорю именно тебе) Что вдаваться в детали необязательно. Если попросит человек - обязательно. А если не попросит - необязательно)
А вот обязательно для психолога просто принять то, что для другого может быть интересно не то, что для тебя. Иначе ты ни с каким человеком вообще работать не сможешь, просто будешь его ломать к своим привычкам и образу жизни, выдавая это за нормальное для него, и не вслушиваясь, а что собственно, он хочет для себя, чтобы ему по-настоящему помочь..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Переадресация
[info]sapojnik@lj
2007-08-11 17:46 (ссылка)
Ты путаешь, Маша. "Принимает" священник, а психолог ПОНИМАЕТ. Это разные вещи.

А понять, не соотнося с собой, просто нельзя; в конце концов, единственный доступный психологу измерительный прибор - это он сам.

Кстати: а с чего ты взяла, будто психолог хочет кому-то помочь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-08-11 21:15 (ссылка)
Понимание само-то по себе бесполезная вещь. Поскольку мало понять умом. Надо это принять,чтобы изменить. Хороший психолог - может. Он может так не говорить, но хороший психолог так и сделает. Или он не хороший, а бесполезный психолог)) В таком случае рано ли поздно, но наступит такой момент, когда ему все осточертеет, и все ему покажется не так. Ибо именно принятием пациентов обусловлена вся работа с ними. Они почти никогда не бывают приятны (ха-ха)) , поэтому все твое "понимание" рано или поздно обернется непониманием даже самого себя, и ничем больше.
И я могу что-то путать исключительно в терминах, но не в сути, так как слишком много видела результатов работы. Показатель чего-либо - не название, а результат работы.
Понять, не соотносится ли с собой, тоже верно. Соотносится. Только и тут та же хреновина. Понять - это не принять. И сколько угодно можно себя понимать, но если где-то в чем-то не принять, то... Психолог, не принимающий себя, не принимает и других. А что-то же делать надо) И он все больше стремится себя понять. А не выходит..Тогда он опять..А опять не выходит... Тогда он все больше и больше не принимает себя .И других. И начинает транслировать в мир свои глюки, типа как тут все неправильно... И психолог он там, или просто человек, но в таком состоянии какого-то не принятого аспекта своей личности или положения дел относительно этой самой личности.. Он другого ни понять, ни тем более принять - не может. В огбщем, такие психологи в общении с людьми бесполезны) Уж не знаю, какие ты для них другие профессиональные обязанности углядел)) Но вот эти, с людьми - бесполезны.
И все это начинается (или так и было), что понимание есть, но нет никаких возможностей изменений. Как только кто-то из них, внутри себя, или уже об этом в открытую и говоря. Поставил знак равенства между "нормой в мире" и "тем,что я хочу", то есть - собой.
Ибо для таких людей тут же пропадает стремление к совершенству себя. А на это место приходит желание прогнуть этот несовершенный мир под себя. И в таком случае логично конечно, людям ему будет уже и не помогать. а что-то другое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Утилитаризм на марше
[info]sapojnik@lj
2007-08-12 09:44 (ссылка)
У тебя вся цепочка рассуждений строится на противопоставлении "полезно-бесполезно". При этом, однако, непонятно - а что ж является "пользой" в твоем понимании? И для кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Утилитаризм на марше
[info]taisha@lj
2007-08-12 10:14 (ссылка)
Кстати,очень интересно, я и сама задумывалась, что является пользой...Не уверена,что правильно передам ощущение... Но в данном случае пользой для меня является многообразие вариантов. При том, что я ощущаю их опасность для себя. Тем не менее, помнишь, ты как-то писал, мол, не зря мы стояли на баррикадах...
Так и у меня. Была та самая баррикада, на которой я поняла,что все многобразие жизни - оно ей же и на пользу. Теперь у меня просто бывают срывы, когда лично мне опять жизнь дала по башке, а я не принимаю того, что это просто означало,что то место (люди, факторы) мне уже не по судьбе. И тогда я тоже лезу переделывать мир...Но потом очухиваюсь, и понимаю, что нарушила закон высшей пользы. Этот закон включает меня как один из факторов. Я творец своей вселеной, но решила с какого-то рожна, что я лучше знаю, кому и какие журналы (книги, телвизор, сайты) читать. И кому и как себя вести. И это здорово помогает, такое умение и себе дать по бшке))
Ради пользы всего...как-йто гармонии мира, которая без меня отлично справляется. И я лишь только могу ей либо помочь невмешательством. Либо ухудшить что-то.К сожалению, я пока большего не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Путь Дао
[info]sapojnik@lj
2007-08-12 10:20 (ссылка)
Это называется "даосизм"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Путь Дао
[info]taisha@lj
2007-08-12 10:31 (ссылка)
Тебе бы все назвать)) Хорошо, если я скажу, что эта точка называется отказ от природной личной силы ради другого источника, высшая точка уровня "управление", зеленый уровень по системе Подводного, карта таро Мир, обвал очередной картины мира, что это изменит))) Все равно, как ни назови, это мое вИдение,что ТАК дальше невозможно. Конечно, оно мне видится и в других)) То же самое непринятие аспекта себя видится в других и толкается к таким людям...)
Только я иду по жизни тем,что называется трансформация. Поэтому это картина на сейчас. А как дальше будет, поглядим))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Путь Дао
[info]sapojnik@lj
2007-08-12 10:52 (ссылка)
Ну еще картезианство, конечно же :))

Как говорил Декарт: "Мы не в силах изменить мир; все, что мы можем - изменить свои представления о нем".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Путь Дао
[info]taisha@lj
2007-08-12 12:27 (ссылка)
Вот здесь и пролегает граница между принятием мира, и пониманием. Ну понял ты. И что это даст?) Мне вот как то, если честно, все равно, что такое картезианство, и что говорил Декарт) Меня гораздо больше интересует как Мир в качестве тренера снова даст мне по башке или нет) Я - практик.Это не значит, бегать и искать революций, а значит совсем другое.Принять это могут те, кто похоже ходят. А не "понимают"))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]killarbee@lj
2007-08-10 11:32 (ссылка)
забавно - на основании чего вы считаете лично свои интересы обычными?

и какая разницу _почему_ кому-то что-то интересно? это может быть как раз совсем неинтересно.
и психологом здесь быть совршеннно не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]sapojnik@lj
2007-08-10 11:39 (ссылка)
Да очень просто: я ведь и сам - человек простой, обычный. Естественно, что и интересы у меня самые обычные. Верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]killarbee@lj
2007-08-10 11:42 (ссылка)
неверно ни на грамм - система не может оценивать сама себя внешними критериями.
с таким же успехом чикатилло тоже мог сказать, что человек он простой, обычный.
что внешне и было на самом деле, из-за чего его столько лет поймать не могли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]sapojnik@lj
2007-08-10 12:00 (ссылка)
Система не может, а человек - может! :))

Это ж ведь уникальное, в сущности, явление в природе: одновременно и субъект, и объект. Я, как субъект, оцениваю сам себя, как объект - и прихожу к выводу, что мало отличаюсь от других подобных же объектов.

Где ж тут ошибка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]killarbee@lj
2007-08-10 13:05 (ссылка)
человек есть система, и вы не сможете этого отрицать ))

и это есть научный (а не на уровне досужих домыслов) факт.

а ваша ошибка в том, что вы противоречите сами себе на уровне элементарной логики - "уникальное явление" и "мало отличаюсь".

даже утюги, внешне похожие, работают по разному )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]sapojnik@lj
2007-08-10 13:12 (ссылка)
В данном случае я как раз и утверждаю, что я - НЕ система, а единичный объект и единичный субъект одновременно :))

То есть отрицать это я могу; а вот сможете ли Вы как-то опровергнуть это отрицание - вопрос!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]killarbee@lj
2007-08-10 14:46 (ссылка)
а смысл? я вам про фому, а вы мне про ерему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]sapojnik@lj
2007-08-10 15:30 (ссылка)
Просто слово "Система" для простого парня вроде меня - это не совсем то же, что имя Господа Нашего Исуса Христа для шелудивого шайтана :))

Шайтан при звуке Имени падает ниц и испускает зловонный дух, а я на "Систему" реагирую улыбкой. Меня так просто не проймешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...и горит любопытство на наших знаменах!"
[info]killarbee@lj
2007-08-10 15:51 (ссылка)
с кем вы сейчас разговаривали? 8))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arhiloh@lj
2007-08-10 11:33 (ссылка)
Журналы "про звёзд" (в основном про где были, что пили, с кем спали) расходятся весьма существенными тиражами, и не только в России. Очевидно, многим это интересно. Почему - для меня такая же загадка, как и для вас. Но факты на лице, как говорится.
Мне, например, непонятен ещё и смысл просмотра футбола и тем более чтения об ём в газетах. И многочасовое сидение с удочкой на берегу (и тем более на льду). Однако мы знаем, что миллионы делают это, и ещё массу всяких нелепых вещей, дерзко игнорируя моё недоумение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"И горит "Любопытство!" на наших знаменах!"
[info]sapojnik@lj
2007-08-10 11:37 (ссылка)
На мой скромный взгляд, позиция "я всегда думаю только над тем, что касается меня лично" - это и есть исконная позиция ЖЛОБА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-08-11 16:37 (ссылка)
А тебе не кажется, что такая осознанная точка зрения, это по крайней мере такая осознанная точка зрения. А что осознано, то поддается изменениям.
А вот у тебя такая же, да не осознанная. Ты пишешь о том,что касается тебя лично (тебе не интересны скандалы в желтой прессе. При этом тебе оно еще и интересно, самое интересное, раз ты об этом пишешь))
Но при этом ты нисколько не пишешь ни о чем другом. И ни о ком другом, кому это может быть интересно. Что это, а?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -