Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-15 18:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Гул канонады вдали"
Общаясь тут последние два дня в основном с так называемыми «сторонниками легалайза», подметил забавную вещь. По-видимому, у большинства из этой публики наличествует весьма яркое противоречие в «картине мира», которое никто из них, тем не менее, в упор не замечает.

С одной стороны, эти ребята горячо доказывают, «как страшно жить»: мол, милиция бездействует, на улицах – хулиганский беспредел, гопники и насильники чувствуют себя вольготно, «человек человеку волк», помощи ждать неоткуда… Словом, единственный выход – самому вооружиться до зубов и только так, периодически отстреливаясь, прокладывать себе ежедневно путь из дома в офис.

Это одно, но есть и второе. Когда ребятам предъявляешь аргумент типа - не бояться ли они, что свободно продаваемое оружие может попасть не только к ним, но и к «плохим парням» - тут все меняется, как по мановению волшебной палочки. Сторонники «легалайза» тут же начинают тебе скрупулезно объяснять, что «оружие надо будет регистрировать», что «все гильзы отстреливаются», что «все стволы будут отслеживаться прям с завода», что ни один нехороший гопник просто НИКАК (да-да, НИКАК!!) не сможет обзавестись стволом, ибо – учет! Контроль! «Мышь не проскочит!» и т.п. Я им про 90-е с их «шум канонады вдали – это гуляет братва» - мне с презрением к моему невежеству – «так то ж было НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ оружие!» А-а… Понятно… Вон оно как…

Получаем в итоге слегка (или даже не слегка) шизофреническую картину мира, которая каким-то образом умещается у них в головах. С одной стороны – беспредел, отморозки, милиция где-то в заднице, «закон джунглей», оружие у всех, кроме бедного клерка; с другой – кругом, оказывается, полный учет, все «на карандаше», никто не то что из пистолета – чихнуть без ведома «соответствующих органов» не посмеет. А уж чтобы "соответствующие справки" кто-то без оснований раздобыл?! Да что вы! У нас с этим строго! "Моя милиция меня бережет!"

Словом, с одной стороны – «кругом бандитский беспредел», с другой – «мы живем в полицейском государстве». С одной – со двора не выйдешь, чтоб на тебя не напала стая вурдалаков, с другой – завези хоть миллион пистолетов, «мы за каждым проследим – кто владел, кто стрелял, кто просто в руках держал».

Сюр! С какой целью несчастный сторонник легалайза сооружает у себя в голове подобный бардак? Да все просто: ему просто очень хочется самому себе объяснить, что если оружие разрешить, то оно попадет строго к нему, а не к бандиту. А как такое докажешь?

Без легкого уклона в шизофрению не получается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]taki_net@lj
2007-08-15 12:54 (ссылка)
Вообще-то "монополия государства на насилие" есть ЕДИНСТВЕННЫЙ серьезный аргумент в его защиту - все остальные его функции (кроме монополизации насилия) легко заменяются рынком и самоуправлением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-08-15 13:10 (ссылка)
Так может его нам того? Свести его к частному случаю самоуправления, реализующему те функции, которые удобно реализовывать именно в таком масштабе. Например, насилие в виде армии (борьбу с внешинм врагом) оставить у самоуправления уровня страны, а насилие в виде милиции (борьбу с локальным антиобщественными явлениями) передать на уровень муниципалитетов. Кстати, [info]sapojnik@lj именно это в своё время предлагал, агитируя за выборность шерифов (начальников милиции). Кстати, кто в таком случае государство в США - штат (как явствует из его названия) или федерация? Или и то, и другое? Ну если штат, то кто при этом ФБР - межгосударственная структура вроде Интерпола?

Я, конечно, понимаю, что если передать функции насилия на нижний уровень самоуправления, то сразу нарисуется апокалиптическая картина решения каких-либо проблем между соседними сельсоветами военным путем. Но очевидно, что это некоторое преувеличение. У органов местного самоуправления есть единое правовое поле, есть высший (областной, Верховный) суд, в который они могут обратиться для урегулирования своих споров.

Вот по-моему, оправданием существования государства является как раз формирование и поддержка единого правового поля. А имеющиеся у него возможности для насилия являются лишь инструментом для поддержки этого правового поля. И нет никакой необходимости это насилие монополизировать. Важно обеспечить, чтобы возможности государства по насилию (возможно вкупе с лояльными самоуправлениями более низкого уровня) заведомо превосходили возможности любой организации, которая захочет из этого правового поля выломиться.

Поскольку плохоорганизованная толпа народа может противостоять регулярной армии только если эта армия совсем не хочет сражаться, независимо от того, вооружена ли эта толпа
легким стрелковым оружием, или только вилами и дрекольем, передача права на насилие от государства вниз, вплоть до отдельного гражданина (до тех пор пока это насилие находится в рамках правового поля, например в пределах необходимой самообороны) совершенно не мешает государству обеспечивать порядок и закон для своих граждан.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -