Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-18 14:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что предлагается
Меня тут обвинили в том, что я, дескать, попусту критикую "легалайз оружия", а сам ничего конкретного не предлагаю. Мол, "легалайзеры" предлагают хоть какое-никакое, но конкретное средство, а мои призывы "сделать нормальную милицию" - всего лишь пустой, неконкретный лозунг.

На самом деле о КОНКРЕТИКЕ я писал неоднократно. Собственно, предложения по "общественной безопасности" - одни из ключевых в Бесплатной партии. Но, как говорил вождь мирового пролетариата, "хорошее повтори и еще раз повтори".

Для начала условимся: нет вообще такой цели - ни цели "легалайз оружия", ни цели "нормальная милиция". Это все предлагаемые СРЕДСТВА. А цель в данном случае - безопасность граждан на улицах, уменьшения числа убийств и тяжких преступлений.

Моя позиция - что разрешение "короткоствола" данной цели противоречит, а нормальная милиция - способствует. При этом легалайзеры концентрируются на дурацкой цели и забывают о главной.

Я же давно говорю о также совершенно конкретных вещах: надо поставить под общественный контроль органы правопорядка, сделать по-настоящему независимый и сильный суд. Для этого:

- ввести выборность населением шерифов (если угодно - комиссаров милиции), словом - начальников УВД района, города и области

- ввести выборность прокуроров

- максимально расширить применение судов присяжных

- подчинить судебных приставов непосредственно суду, а не МинЮсту.

При выполнении этих условий мы получим возможность не ЖАЛОВАТЬСЯ на милицию, а конкретно ВЛИЯТЬ на ситуацию с правоохраной в целом, и не "вообще", а в рамках своего города, района, поселка, области.

Надо ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ на нашу безопасность государство, "людей с оружием и в форме". Естественно, на благие пожелания они чихать хотели. Надо реально взять их под контроль ОБЩЕСТВА.

Это, конечно, очень тяжело, особенно в России - где "правоохранители" вообще никогда не были под гражданским контролем. Но надо ж когда-то начинать!

А думать, что достаточно лишь обзавестись легальным пистолетом, и все твои проблемы с безопасностью будут решены - безответственный инфантилизм. Опять же, ОСОБЕННО в России - где у государства только за 20 век накоплен огромный опыт: оно по-меньшей мере ТРИЖДЫ и С ЛЕГКОСТЬЮ отбирало оружие у "народных масс", строило их в колонну и отправляло на лесоповал. Думать, будто в России "вооруженный народ будет держать под контролем государство" - опять же безответственный инфантилизм.

Ну, пятилетним детишкам простительно не знать историю...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]churkan@lj
2007-08-18 08:10 (ссылка)
Скоростной лимит должен устанавливаться в соответствии с конкретными устовиями. Если дорога позволяет ехать 150 (а такие дороги есть) то почему нет? А если предел безопасности 40 - значит должно быть 40.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]insvald@lj
2007-08-18 09:08 (ссылка)
В ПДД прописан максимум. Я исключительно о нем. Как будут назначаться лимиты на отдельные дороги, это другой вопрос, об этом можно будет судить только после изменения нынешнего максимума.

Если дорога позволяет ехать 150 (а такие дороги есть) то почему нет?
Вы скорее "за", насколько я понимаю. Сейчас какая бы дорога не была, до 150 разгоняться нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-08-18 09:14 (ссылка)
А Вы-то "за" или "против"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]insvald@lj
2007-08-18 09:37 (ссылка)
Категорически "за". Впрочем как и за разрешение скрытого ношение короткоствола; разрешение на владение автоматическим оружием; разрешение на употребление, производство, владение, продажу легких наркотиков; разрешение на употребление тяжелых наркотиков, но с гос. контролем за их продажей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Анархия - мать порядка
[info]sapojnik@lj
2007-08-18 11:51 (ссылка)
Короче, Вы - анархист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Анархия - мать порядка
[info]insvald@lj
2007-08-18 12:04 (ссылка)
Нет, Вы не правы. По опросам и по тестам политологов выходит умеренный республиканец (если пользоваться американской терминологией). Или немного склонный к либертарианству консерватор (если английской).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Анархия - мать порядка
[info]sapojnik@lj
2007-08-18 12:06 (ссылка)
Я смотрю не по тестам, а по Вашему предыдущему комменту.

Хорош консерватор, однако - выступающий за свободную продажу легких наркотиков и производство тяжелых! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Анархия - мать порядка
[info]insvald@lj
2007-08-18 12:13 (ссылка)
К счастью, нынешнее время позволяет некоторое вольнодумство, прошли те времена, когда за одно неблагонадежное суждение исключали из партии :).
Да и никакого противоречия здесь нет. Я не считаю необходимым, чтобы государство сильно регулировало эту сферу. На мой взгляд, ограничения такого рода должны навязываться культурой и церковью (для религиозных индивидуумов, к коим я не отношусь).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]churkan@lj
2007-08-18 09:21 (ссылка)
Не надо казуистики.
Во Франции, где дороги не идеальные, на авторутах установлен лимит 130 и его никто не нарушает, посколку идти там более 140 элементарно опасно. На национальных трассах установлен лимит в 90 км, иногда меньше - и его тоже не нарушают - вылетишь с трассы. Въезды в населенные пункты организованы так, что ты просто вынузден погасить скорость и ехать положенные 50.

У нас же ограничения устанавливаются вне зависимости от клсса и состояния дороги, и, поскольку их воспринимают как неразумные, то нарушают, на радость гаишникам, которых это положение устраивает.

Что же касается меня, как водителя, то я в склонен строго соблюдать ПДД, но некоторые положения мне кажутся неразумными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]insvald@lj
2007-08-18 09:32 (ссылка)
Не надо казуистики.

Где Вы ее у меня увидели? Я понял Ваше мнение, но мы же в России живем. Изменить цифру в ПДД - это одно, заставить же ГИБДД ставить разумные знаки намного сложней.
Мой вопрос был всего лишь про возможное приведение закона в соответствии со status quo, так как Сапожник высказал мнение, что у нас уже сейчас "страна победившего легалайза".

Что же касается меня, как водителя, то я в склонен строго соблюдать ПДД, но некоторые положения мне кажутся неразумными.

http://churkan.livejournal.com/1658089.html
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2007-08-18 09:39 (ссылка)
Вы будете смеяться но здесь езда подшофе (но не в срань пьяным)не преследуется, просто если что натвориш - получиш по полной, а так - решай сам. А вот непристегнутый ремень - это серьёзно. Балканская специфика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]churkan@lj
2007-08-18 09:46 (ссылка)
Я сформулирую своё мнение "в явном виде": я за увеличене лимита на автострадах и многополосных шоссе до 120, сохранение ограничения 90 для двухполосных шоссе, увеличение до 90-100 на крупных внутригородских магистралях и снижение до 50 на остальных улицах. И дальнейшее увеличение штрафов за превышение этих лимитов более, чем на 20 км/ч..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]insvald@lj
2007-08-18 10:01 (ссылка)
Вы будете смеяться но здесь езда подшофе (но не в срань пьяным)не преследуется, просто если что натвориш - получиш по полной, а так - решай сам. А вот непристегнутый ремень - это серьёзно. Балканская специфика.

Там такой либеральный уровень содержания "крови в алкоголе"? Надо же.
Про ремень я согласен целиком и полностью. На мой взгляд, это очень опасное нарушение. При инциденте летающий по салону многокилограммовый предмет - фактор очень весомый.

Я сформулирую своё мнение "в явном виде": я за увеличене лимита на автострадах и многополосных шоссе до 120, сохранение ограничения 90 для двухполосных шоссе, увеличение до 90-100 на крупных внутригородских магистралях и снижение до 50 на остальных улицах. И дальнейшее увеличение штрафов за превышение этих лимитов более, чем на 20 км/ч..

Вы, я так понимаю, ориентируетесь на распространенные европейские нормы (плюс-минус). Мне все же кажется, что у нас другие расстояния, поэтому чисто психологически будет трудно соблюдать такие строгие ограничения - никто не хочет трястись три часа на дачу, не выжимая и половины из своего средства передвижения. Поэтому мне кажется, что стоит присмотреться к практике США или Германии (в части отмены ограничения на автобанах).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2007-08-18 10:13 (ссылка)
Уровень формально - стандартный ЕС-овский, но эго ввели надавно< а раньше ограничения как я понял не было вовсе. Однако сама по себе эзда выпив не является де-факто нарушением, но является отягчаюшим обстоятельством при ДТП.

Скорость движения 120-140 км/ч - вполне нормалная для любых расстояний. Кроме того надо иметь в виду, что в отличие от Германии и США у нас снег и лед на дороге - нормалное явление

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nurpu@lj
2007-08-20 08:46 (ссылка)
Никто не нарушает - это сильно сказано. Я один что ли до 160 разгонялся? Нет, вроде в потоке двигался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tlkh@lj
2007-08-18 12:36 (ссылка)
Какой максимум? Максимум можно менять на конкретной дороге. По ПДД, например, скорость на МКАДе - до 90 км/час. Однако она поднята до 100 знаками ограничения скорости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]insvald@lj
2007-08-18 12:51 (ссылка)
В последних Правилах, которые я видел, ограничение за пределами нас. пунктов - 90 км/ч, на автострадах ("дорогах для автомобилей") - 110 км/ч. Что-то изменилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tlkh@lj
2007-08-18 13:02 (ссылка)
нет, автострада и дорога доога для автомобилей - это разные вещи.
МКАД - дорога для автомобилей (Image), для нее не предусмотрен специальный скоростной режим, так что действуют обычные 90 км/ч. МКАД - не автострада (Image) и не будет ей, потому что слишком изогнутая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]insvald@lj
2007-08-18 13:44 (ссылка)
В любом случае, максимум - это ограничение скорости на автомагистрали.

http://ppdd.ru/pdd/pdd10.html (http://ppdd.ru/pdd/pdd10.html)

Примечание.
По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае ограничения скорости не должны превышать значений, установленных для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. (выделение мое)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -