Есть принципиальная разница между эсэсовцами, уничтожавшими мирное население в собственном тылу в целях "решения расового вопроса", и боевой разведывательно-диверсионной группой, выполняющей задание, вообще говоря, в тылу противника. В первом случае уничтожение мирных жителей есть ЦЕЛЬ, во втором -- нежелательный, но иногда неизбежный в силу случайности, побочный эффект.

Ага. Так как конечный эффект один и тот же, то все дело, по вашему, в грамотной аргументации. То есть выходит те дурачки из СС не сообразили в свое время про "нежелательность", "случайность" и "побочный эффект"? Тогда Ульману несомненный плюс. Молодец.

В чем же тут "ПОБОЧНОСТЬ", объясните? Машина остановлена, обыскана, там четыре человека - беременная, два старика, мужик. Их просто берут и расстреливают - ПОСЛЕ того, как убедились, что они никакой опасности не представляют. Это "побочный эффект"? А выглядит как совершенно целенаправленная деятельность.

Во время рейда по тылам противника разведгруппа, как правило, должна уничтожать всех, кто может ее выдать. Это, что называется, "классический случай", его описывают во всех пособиях по подготовке спецназа: группа встречает мальчика-пастушка, что делать -- отпустить его, рискуя, что он тут же сообщит о группе, взять с собой или убить?

Правильное решение, которому учат спецназовцев: убить.

Хорошо. После успешного возвращения из похода в Чечню группу Ульмана вызывают в Москву, в МинОбороны. Там она получает новое задание: скрытно совершить рейд до ближайшего Универмага на Фрунзенской и принести обратно ящик коньяка. На безлюдной улице они, уже с коньяком, встречают Вас, мирно прогуливающегося поздним вечером. "Правильное решение, которому учат спецназовцев: убить".

Вы согласны, конечно же?

Надо быть полным идиотом, чтобы не различать боевую задачу в боевой обстановке и то, что Вы сказали.

Такого задания быть -- как боевого -- не может.

Ой ли? А там что - была "боевая обстановка"? Был БОЙ?

Чем пустынная Фрунзенская набережная так уж отличается от пустынной дороги возле чеченского села, а Вы - от двух стариков и женщины?

Разведгруппа выполняла боевую задачу. В боевую задачу разведгруппы входит СКРЫТНОЕ выдвижение к месту исполнения задачи. Как только группа "засветилась" перед теми, кто ехал в машине (я не помню подробностей, возможно, даже их задачей был захват машины с какими-то конкретными людьми, и они просто ошиблись машиной), так вот, как только группа засветилась -- скрытность была нарушена, что равноценно срыву боевой задачи. Командир группы сообщил об этом "наверх", так как лично принять решение об отмене боевой задачи не имел права.

Далее у "верхнего" командира был выбор: либо отменить боевую задачу и дать команду группе немедленно доставить захваченных и двоих убитых в какое-либо определенное место (далее по вкусу: медсанчасть для оказания психологической помощи, штаб для принесения извинений, зиндан для выяснения личностей и т.п.), либо -- дать приказ продолжать выполнение боевой задачи, избавившись от нежелательных свидетелей.

Думаю, "наверху" сработал инстинкт прикрытия задницы. Но вина в этом -- не Ульмана.

Ульман вообще в этом деле не преступник, а жертва, как это ни странно звучит...