Элитарные войска -- это как раз не спецназ, а рота Почетного караула. Не знаю, как у них с моральными качествами.

А силы специального назначения -- у них оцениваются моральные качества следующие:
- нацеленность на выполнение боевой задачи, настойчивость и упорство в ее выполнении;
- способность стойко переносить тяготы и лишения в процессе выполнения боевой задачи;
- дисциплина и четкое выполнение приказа.

Точка.

Поймите -- если спецназовец начнет рассуждать об общечеловеческих ценностях -- спецназ можно распускать, он не будет выполнять то, для чего существует. Военный -- машина-убийца, спецназовец -- машина-убийца в квадрате. Или они, соответственно, не военный и не спецназовец.

Это не значит, что общечеловеческие ценности не имеют значения. Это значит, что общество создает в пределах себя:
- систему, предназначенную для осуществления неограниченного насилия в отношении тех, кого общество считает противником (армию), и
- внутри этой системы -- подсистему, предназначенную для еще более неограниченного насилия, для решения ограниченного класса задач в отношении того же противника (спецназ).

Ни армия, ни спецназ не только не могут, но и НЕ ДОЛЖНЫ задаваться моральными вопросами, иначе они потеряют возможность выполнять функции, для которых общество их создавало. А вот общество несет ответственность за соблюдение моральных принципов при использовании армии и спецназа. Общество -- в лице властей, направляющих армию и спецназ на выполнение задания.

Это всё чудесно, конечно. Но Вам не кажется, что, коль это было бы так, ни одному армейскому офицеру при встрече порядочный человек просто не должен подавать руки?

Вот это как раз -- невыносимо пафосно... :-)

Кому подавать руку -- Ваш личный выбор. Если Вы не хотите понимать, что профессия ЛЮБОГО офицера предусматривает убийство, в том числе невинных граждан (и что любой офицер ДОЛЖЕН быть к этому морально готов, иначе он перестает быть офицером и вообще военнослужащим)? если Вы не хотите принимать во внимание, что приказы убивать отдает этому офицеру государство, в котором Вы живете, и которое сформировано Вашим обществом -- что ж, это Ваша проблема.

не подавать руку - это сапожник, по обыкновению, утрирует. Но вот представьте, что Вы имеете дело с человеком, который регулярно отдает приказы избивать других людей. Возможно, он даже об этом с удовольствием рассказывает и может вполне связно объяснить, для чего это нужно делать. Будете ли Вы в дальнейшем избегать или искать его общества?

Чтобы придать разговору чуть более отвлеченный характер предлагаю бесконечно далекий от реальной жизни пример, вполне комплиментарный для людей "долга и приказа". Помните, у Стругацких - прогрессоры вызывали у "нормальных людей" известного рода отторжение. Вам понятна природа этого феномена?

Среди моих знакомых есть бывшие боевые офицеры Советской и Российской армии. И даже менты.
Не вижу ничего зазорного в том, чтобы подавать им руку. По большей части они люди вполне достойные (и даже некоторые из ментов).

не подавать руку - это сапожник, по обыкновению, утрирует... Вы, вероятно, не хотите мне отвечать.

Я еще помню у Стругацких про Комитет Галактической Безопасности.. руководитель коего, Рудольф Сикорски, говорил: "Нам позволено быть ретроградами, консерваторами.. нам одного не позволено - прозевать опасность. И если где-то поблизости завоняло серой, мы обязаны принять все меры, вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах, но не допустить опасности".

Мне понятная природа этого феномена. Особенно сейчас, когда знаешь, что случилось, когда один такой Комитет недоооценил опасности, когда завоняло серой.

Ну.. тут смещены критерии "порядочности". По мне, так любой, кто обсуждает "порядочность" Эдика Ульмана, не заслуживает протянутой руки... Но я готов задавить в себе естественную человеческую брезгливость и, будучи безусловно порядочным человеком, в отличие от некоторых и Родину защищавшим - в том числе и в бою - сделать скидку на пораженность мозга россиян моральным релятивизмом и либерал-большевистской отравой.

+ 500!
примерно это я и имел в виду
а меня "простодушным юзером" обозвали ))

Разница у нас в исходной парадигме. И пожалуй, не столько у НАС с Вами, сколько у Вас и у законодательства РФ.

Военный - это никак не "машина-убийца". "Машина-убийца" - это, если хотите, танк. А военный - это тот, кто УМЕЕТ обращаться с различными приспособлениями для убийства и УМЕЕТ убивать сам. Но при этом всё это он делает совсем не ради убийства как такового, а...

А для чего? Мы опять уходим в пафос, но, видимо, без него в ряде случаев не обойтись: "ради жизни на земле".