Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-25 17:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: amused

Не в бровь, а в глаз
Баталии идут за каждое слово. "Патриоты" вцепились в формулировку "заведомо незаконный приказ" - мол, как можно говорить, что Ульман выполнял "заведомо незаконный приказ"?! Многие пустились в глубокомысленные рассуждения типа того, что "солдат премудростям не обучен", "неужто солдат или там офицер должен иметь адвокатское образование", "солдат только Устав знает, больше ему ничего знать не положено" и т.п. А один договорился даже до того, что якобы "признать приказ заведомо незаконным может только суд" (?), и потому, мол, солдат все равно приказ должен вначале выполнить, а уж потом...

Ответ подсказала юзер [info]moon_open@lj. Девушка! Ох уж эти девушки, такие бестии!.. В немом восхищении цитирую:

Командир отдаёт геройскому спецназовцу приказ сделать ему, командиру, минет.
Вопрос: Можно ли такого приказа ослушаться?


Добавлю - над ли обращаться в суд, чтобы убедиться в "заведомой незаконности" такого приказа?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pascendi@lj
2007-08-25 15:41 (ссылка)
И Вы, и девушка [info]moon_open@lj, странным образом моделируете ситуацию, которая в реальной армии невозможна.
Девушке простительно, но Вы-то -- служили, кажется? Не стыдно?

Приказ "сделай мне минет" -- не является БОЕВЫМ, не направлен на решение БОЕВОЙ ЗАДАЧИ и не подлежит исполнению.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Меньше пафоса, больше дела
[info]sapojnik@lj
2007-08-25 15:47 (ссылка)
Да бросьте, ей-богу, придуриваться-то. "Невозможна"! Именно потому, что я служил, я прекрасно знаю, что возможно, а что нет. Но хорошо уже то, что и для Вас, оказывается, при всей Вашей риторике, есть приказы, которые "не подлежат исполнению".

Тогда продолжим. Вот Вам другой приказ: командир вызывает Вас и требует вымыть полы у него в квартире. Это как - законно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]pascendi@lj
2007-08-25 15:53 (ссылка)
Незаконно.
Но распространено. И большинство военнослужащих -- во избежание неприятностей -- благополучно соглашаются.

Полагаю, что среди них есть и такие, которые согласились бы и на минет.

Другое дело, что мне не известно ни одного случая, когда предлагали бы вымыть полы СПЕЦНАЗОВЦАМ.

Салагам из пехоты или стройбата -- да, это в порядке вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]sapojnik@lj
2007-08-25 15:56 (ссылка)
И в случае с мытьем полов мы, стало быть, имеем дело с "заведомо незаконным приказом", так? Мы пришли к согласию по этому вопросу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]pascendi@lj
2007-08-25 16:08 (ссылка)
В принципе -- да.

Приказ, не соответствующий уставным обязанностям военнослужащего и не обусловленный боевой обстановкой и необходимостью -- незаконен.

Другое дело, что:
- военнослужащие обязаны заниматься хозяйственными работами в целях обеспечения своей жизнедеятельности (отсюда наряды на кухню, мытье полов и туалетов и т.п.);
- в отдельных случаях мытье полов у командира может быть отнесено к подобным работам (если командир занимает помещение, относящееся к территории части).

А вот минет командиру -- ни при каких обстоятельствах не может быть законным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]sapojnik@lj
2007-08-25 17:04 (ссылка)
Я о квартире командира - не на территории части.

ОК. Вы уже совершенно самостоятельно определяете, где и что обусловлено боевой обстановкой - хотя бы в некоторых случаях.
Идем дальше. Где Вы видели в Уставе такую обязанность военнослужащего - расстреливать безоружных людей в небоевой обстановке? Есть там такая статья? Дадите ссылку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]pascendi@lj
2007-08-25 17:12 (ссылка)
Вы так до сих пор и не прочитали мои посты. Там все сказано.

Чего ради я буду писать то же самое еще раз?

Я не люблю, когда взрослые люди придуриваются, что не понимают русского языка и нормальной логики. Особенно не люблю, когда это делается в политических целях или чтобы "повысить рейтинг".

К сожалению, с Вами это происходит в последнее время все чаще. А жаль, мне было интересно Вас читать. :-(

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]kuula@lj
2007-08-26 00:58 (ссылка)
Во первых, обстановка БОЕВАЯ.

Январь 2002 года - ОЧЕНЬ даже боевая обстановка. Стреляют. Из всех видов оружия.

Расстреляны не "безоружные люди", а боевики группы Хаттаба. Ехавшие к нему на соединение.

Тут просто нет вопроса. Для солдата, а не для интелигента, конечно.

Ссылка нужна? О том, что солдат обязан уничтожать живую силу потивника? Или это очевидно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Докажите наконец своё очаровательное утверждение
[info]moon_open@lj
2007-08-26 04:08 (ссылка)
Без плевания слюной - докажите. Вот это вот:

***Расстреляны не "безоружные люди", а боевики группы Хаттаба. Ехавшие к нему на соединение***



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Докажите наконец своё очаровательное утверждение
[info]kuula@lj
2007-08-26 04:54 (ссылка)
Это агентурные данные. Какие еще тут могут быть "доказательства"? Дакажите, что 22 июня 1941 года Германия собиралась напасть на СССР...

Разведка выясняет состав и маршрут движения противника. Эти данные передаются подразделению, подразделение уничтожает противника. Так - и ТОЛЬКО так - ведется война.

Вам это не понятно? Ну, а я что, мозгов Вам взаймы доставлю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опа!
[info]moon_open@lj
2007-08-26 09:45 (ссылка)
Агентурные данные?
А шо ж Хоттабыча-то не поймали в тот раз?
Стало быть, агент фраернулся. Либо же был засланным казачком, который мастерски отвлек внимание армейцев от места истинного местопребывания Хоттабыча.
Тогда и нечего болтать языком: агентурные данные бывают ошибочными, а то и намеренным враньем, и в гражданской войне это 50\50. Это не истина в последней инстанции.
А вы ссылаетесь на агентурные данные, которые оказались стопудово ЛОЖНЫМИ.

Мозгов вы мне не доставите, так как взять их вам явно неоткуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опа!
[info]kuula@lj
2007-08-27 03:24 (ссылка)
Не агент фраернулся. А ВВшники не смогли кольцо удержать. Агент-то как раз в тему сработал. Да что вам рассказывать - Вы же все едино, ни уха ни рыла в ЛЮБОМ конкретном деле.

А Хоттабыча - помолитесь за душу его грешную... Во многом благодаря Ульману, который ТОГДА ликвидировал лучших его спецов, Хоттабыча в конце концов дожали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опа!
[info]sapojnik@lj
2007-08-27 08:58 (ссылка)
Бредит бедняга... Женщина с 7 детьми, беременная восьмым - "лучший специалист Хоттаба". Ну-ну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кому и кобыла невеста
[info]moon_open@lj
2007-08-27 19:57 (ссылка)
Мужик с внешностью Паниковского может каждую фертильную женщину считать опасной - она же не поддается его старческому обаянию :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Опа!
[info]kuula@lj
2007-08-28 04:39 (ссылка)
Какая разница? Да для связника это - прекрасное прикрытие.

Это тоже непонятно, да? Что наличие или отсутствие детей к исполнению боевых обязанностей отношения иметь не может по определению?

Совсем уже интеля ума решились...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опа!
[info]sapojnik@lj
2007-08-28 08:11 (ссылка)
Родила, значит, семерых детей для прикрытия?

Вы монстр все же, должен я признать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Опа!
[info]ex_wwwolper@lj
2007-08-28 05:11 (ссылка)
> Агентурные данные?
товарищу Кулехову агенты марсианской разведки о много чом сообщают
http://wwwolpert.livejournal.com/74380.html

(Ответить) (Уровень выше)

Жжоте Кулехов!
[info]ex_wwwolper@lj
2007-08-28 05:08 (ссылка)
> Расстреляны не "безоружные люди", а боевики группы Хаттаба. Ехавшие к нему на соединение.
Вам об этом Ульман сообщил или лично Верховный главнокомандующий Владимир Владимирович Путин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжоте Кулехов!
[info]kuula@lj
2007-08-28 06:50 (ссылка)
Какая разница?

Важно то, что это были - боевики. Уничтоженные группой Ульмана. И опровергнуть этого Вы не в состоянии.

Вот это - имеет значение. Все остальное - Ваши домыслы. На войне уничтожают врагов. Так положено. И не спрашивают Вашего мнения. Если Вы - не командир или не разведка. Определять же, кто враг а кто нет - прерогатива армии. Не Ваша.

Вы командовали операцией? Нет? Вы принимали участие в операции? Нет? Ну, а чего Вы распинаетесь? Возьмитесь за дело, возглавьте боевую операцию. Там Ваше мнение станет интересным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжоте Кулехов!
[info]ex_wwwolper@lj
2007-08-28 07:05 (ссылка)
> И опровергнуть этого Вы не в состоянии.
А еще я не в состоянии опровергнуть что бога нет.
Только вы ведь и доказать этого не можете.

> Все остальное - Ваши домыслы.
Остальное это что? Разве я рассказывал как там на самом деле было?

> Возьмитесь за дело, возглавьте боевую операцию. Там Ваше мнение станет интересным.
Расскажите откуда у вас, простого иркутского журналиста, информация о секретной деятельности спецназа в Чечне? Тогда Ваше мнение станет интересным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжоте Кулехов!
[info]kuula@lj
2007-08-29 02:03 (ссылка)
А никто не в состоянии ни доказать, ни опровергнуть существования Бога.

Более того: это по определению заведомо бредовое занятие - доказывать или опровергать наличие сущности, пребывающей вне ею же сотворенного мира.

И все, кто этим занимаются - доказывают бытие или не-бытие Бога - занимаются ерундой.

Мы же здесь рассуждаем о событиях и явлениях, непосредственно происходящих в нашем мире, внутри его. Которые, в отличие от вне-мирового Бога, подлежат познанию и изучению.

Что до журналистов - то Вам, вероятно, должно быть известно, что работа журналиста - это та же самая работа шпиона: сбор, систематизация и аализ информации. Работа у меня такая, понимаете? Собирать информацию. Где я ее собрал - кому надо, я отчитываюсь. Вы в список "кого надо" не входите, поэтому извините - и хотел бы, да не могу с Вами источниками поделиться. Во всяком случае, это вполне надежные источники, как с той, так и с другой стороны (в сысле - и со стороны федералов, и со стороны чеченов). А чтобы у Вас была ясность насчет чеченов (типа, откуда я их в Иркутске нашел), то могу Вам доложить, что ВСЯ деятельность по управлению и организации всех без изъятия Чеченских войн происходит далеко за пределами Чеченской республики... в основном, конечно, в Москве - но Москва из Иркутска просматривается вполне даже неплохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жжоте Кулехов!
[info]ex_wwwolper@lj
2007-08-29 02:39 (ссылка)
Информация без источника не стоит ломанного гроша, так что доказательств у вас нет.
Ну и к тому же сам Ульман показал на суде что расстрелял гражданских. Как же это получилось что вы знаете о деле Ульмана больше самого Ульмана?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]kuula@lj
2007-08-26 00:55 (ссылка)
Ну, если я не вымою полы командиру - я ничем не рискую.

И командир, кстати, тоже не будет рисковать, и настаивать на своем приказе - так как это и не приказ, а просто настойчивая просьба.

И тот факт, что Вы этого не понимаете, заставляет меня усомниться - а правда ли Вы в армии служили? Что-то не похоже. Служившие такие вещи не то что понимают - селезенкой чуют.

...

Пример из жизни.

Посадили меня на губу. Кэп из пехотного полка засек меня с расстегнутым крючком, подозвал проходящий мимо караул и отправил меня под арест. Утречком подъем... серва прогулка по плацу гауптвахты, потом губарь приносит метла-лопаты - всем прибирать плац, чистить "как котовы яйца".. Я продолжаю по плацу маршировать. Начкар меня подзывает: ты чё, не понял? Велено - плац прибирать, ну-ка метлу схватил и шоркать... Я ему вежливо объясняю: товарищ лейтенант, сержантам под арестом работать не положено, а положено возглавлять работы. Он выпучился: чё, такой уставник, да? Так точно, отвечаю, такой вот уставник. Ну и что? - еще пара часиков, на губу приходит зампотех, меня оттуда выгоняют, себе дороже...

И таких примеров - пропасть... Скажем, у меня плохие отношения с соседним пехотным комбатом. Ладно, он на принцип - и я на принцип. Иду, он навстречу - я ему честь отдаю "строевым-с-оттяжкой-носка" - он небрежно козыряет в ответ. "Товарищ капитан, вы мне честь отдаете не по уставу!" - "Что такое? Да ты как смеешь..." - "Товарищ капитан, не "ты", а "вы", а во вторых, прошу вас вернуться и отдать мне честь по уставу". И НИКУДА он не денется, понимаете, Сапожник? Потому что если плюнет и уйдет, или, не дай Бог, попытается против меня репрессии применять - я ж его рапортами из капитана прапорщиком сделаю -:)))

Это, Сапожник, элементарные вещи для армии.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Меньше пафоса, больше дела
(Анонимно)
2007-08-25 17:40 (ссылка)
Вы идиализируете своих "СПЕЦНАЗОВЦЕВ". Понятно, что об армии вам кто то рассказывал сказки. Наверное папа или дедушка-замполит.
Спецназовцы чистят сортиры так что только пыль стоит. Всю ночь. Видел лично сам во время дежурства в гарнизонной комендатуре. Причем из разведроты, это у них "элита", если вы в курсе. Чистили всю ночь, все в говне по уши. Немного отдохнули, и опять - в говно.
Это армия, так там заведено. Основная задача спецназа - чистить сортир, а вы что думали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]kuula@lj
2007-08-26 01:00 (ссылка)
О, сортир - чистят, без базару.

СВОЙ сортир. В который САМИ ходят.

Наверное, они неправы, да? Наверное, надо было Вас ихний сортир чистить заставить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
(Анонимно)
2007-08-26 02:54 (ссылка)
Дядя, ты перешел на личности и начал общение с хамства.

Ульман твой - обыкновенный слабак, из-за своей трусости ставший преступником. Защищай бандита дальше, возможно он придет к тебе в дом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]kuula@lj
2007-08-26 04:47 (ссылка)
Бандиты - это те, кого уничтожил Ульман.

Те, кто на него нападает - сами трусы, не способные ни сказать ему всю эту гаждость в глаза лично, ни свою задницу защитить от бандитов.

Из своей трусости и подлости ставшие пособниками бандитов.

А у меня дома Ульман уже был. Нормально поговорили. В отличие от вас, анонимного быдла - нормальный парень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меньше пафоса, больше дела
(Анонимно)
2007-08-26 06:14 (ссылка)
Ну-ну, жди, теперь к тебе "нормальные парни ульманы" придут ночью, и с ножами. Опыт убивать женщин и стариков у них есть, чувство безнаказанности тоже. Кого можно убивать, они решают сами.

Они обязательно придут, жди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да скорее он сам к кому-нибудь придет
[info]moon_open@lj
2007-08-26 09:46 (ссылка)
Начнется унего карманная чахотка, он придумает сеьбе оправдание - и придет к кому-нибудь с ножом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Меньше пафоса, больше дела
[info]kuula@lj
2007-08-27 03:30 (ссылка)
Не так. Нормальные парни Ульманы стерегут меня и мой город от ублюдков, типа тех чеченов, которых они завалили, и от ублюдочных подпевал, вроде тебя. Потому-то вы, подпевалы бандитов и ублюдков, так на них и ополчились. Ну ничё, мы и сами ульманы -:))) справимся и с бандитами, и с вами... Главное - что ваше нутро поганое видать стало людям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2007-08-27 10:48 (ссылка)
Для иной барышни это вполне боевой приказ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pascendi@lj
2007-08-27 11:44 (ссылка)
Ну... девичьи мечты...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -