Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-09-25 03:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гордость и стыд за Россию
Почитал тут в разных журналах жаркую дискуссию по поводу того, как следует преподавать историю России в школах "для подрастающего поколения". Спор идет в основном вокруг "гордости за Родину": одни уверены, что главная цель преподавания истории - эту самую гордость воспитывать, а другие считают, что главное - дать научное знание об истории РФ "при всей ее неоднозначности".

Мое мнение таково. Во-первых, безусловно, чувство гордости воспитывать надо; тем более, что России действительно есть чем гордиться. Один Достоевский чего стоит!

Но при этом, НАРЯДУ с гордостью, надо бы непременно воспитывать в учениках также и чувство ГЛУБОКОГО СТЫДА за свою Родину. И тут, положа руку на сердце, надо признать - ЕСТЬ ЗА ЧТО. Много, много есть "за что". В конце концов, редко ведь какая страна так усердно истребляла сама себя, причем делая упор, как правило, на ЛУЧШИХ своих представителей...

Почему-то упертые "патриоты" не могут взять в толк, как можно воспитывать оба чувства одновременно. А я бы возразил, что, собственно, только так и можно!

На мой взгляд, гордость и жгучий стыд за свою Родину должны быть у каждого настоящего русского В КРОВИ.

Такая страна, такой народ. Упирать на что-то одно - значит воспитывать МОНСТРОВ.

"Кто живет без печали и гнева - тот не любит Отчизны своей" (Н.Некрасов)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cleofide@lj
2007-09-25 15:14 (ссылка)
Это не просто четверостишие - там их целых два. Об истории публикации см. в Лермонтовской энциклопедии: http://next.feb-web.ru/feb/lermenc/Lre-abc/Lre/lre-4521.htm. Специалисты никогда не сомневались в принадлежности этих стихов Лермонтову; в других текстах, и стихотворных, и прозаических, он бывал ничуть не менее резок (вспомните хотя бы хрестоматийное "На смерть поэта").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2007-09-26 02:11 (ссылка)
И что же в тексте по ссылке?
"Автограф не сохранился", опубликованы через 50 лет после смерти, "переписаны с подлинника" через 30 лет. Я бы не дал больше 2% за то, что стихи лермонтовские. Ну конечно, когда надо показать, что талантливый поэт ругал царизм, тут всякое лыко в строку, поэтому "специалисты не сомневались в подлинности". А вообще 19 век - век подделок. Сколько "рукописей" "Слова о полку Игореве" найдено?

//вспомните хотя бы хрестоматийное "На смерть поэта"//
Угу. Довольно наивные стихи. "И для потехи раздували чуть затаившийся пожар".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2007-09-26 03:51 (ссылка)
//вспомните хотя бы хрестоматийное "На смерть поэта"//
Угу. Довольно наивные стихи. "И для потехи раздували чуть затаившийся пожар"//

Напишите лучше - и посмотрим, сколько веков проживёт ваш шедевр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namestnik@lj
2007-09-26 04:11 (ссылка)
Ваша логика поражает необоснованностью. Лермонтов служил в царской армии, убил множество (сто? больше?) людей во славу ненавистного сатрапа, был представлен к наградам. А через 30 лет нашли четверостишие. Он ли написал, нет ли -- пофигу, вывод ясен -- "Лермонтов ненавидел царизм".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -