Чтение серьёзной литературы неизбежно порождает самостоятельность мышления. Это долго объяснять.
Поэтому всеми силами те, кто хотят настоящей власти над людьми, должны вытравить из рабов способность мыслить и критиковать.
Наша классическая литература и вообще культура ИМХО пока и есть то, что не даёт превратить людей в полных скотов. Надеюсь, наши родители не столь глупы, как американка. Сложные книги (Толстого, Достоевского) хороший учитель и родитель может "подать" подросткам так, что им будет интересно.
Те же темы, которые и сейчас волнуют людей: любовь, секс, ревность, убийство, ложь, бедность, способы достижения богатства, обман, алкоголизм, отношения детей и родителей...

Вообще идиотизм "радетеля за современность" поражает не на шутку. Это ж надо - именно Лермонтова привести в пример того, как классическая русская литература НЕ учит "сексу, ревности и неуверенности"! Один только роман Печорина и княжны Мэри содержит ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ПОДРОСТКА по данным актуальным темам столько, сколько нету в сотне "Американских пирогов" (автор явно имел в виду какие-то подобные опусы)!

согласен с irqa101. программу по литературе и русском языку надо полностью перетряхнуть.

большие романы в школе неуместны. это профанация. достоевский и толстой писали для взрослых,обладающих жизненным опытом люлей, а не для подростков.

у всех русских классиков есть малые формы. их и следует изучать. причём, главным образом не фабулу, а структуру текста. но унас и учебников-то таких нету.

ПС
Вы , Сапожник, напрасно увязывете чтение с грамотностью, а грамотность с правописанием.

Почему "напрасно"? Вы считаете, что между этими понятиями нет связи?

Почему "напрасно"? Вы считаете, что между этими понятиями нет связи?
---
в метафизическом смысле есть конечно.

а пркатически:

орфография вещь произвольная. часто не соответствующая строю языка.
чтение прямо тоже не связано с орфографией. можно читать много и писать, скажем, небрежно.
грамотный человек не читает знакомое слово полностью, а только первый слог и последний.
этого достаточно для идентификации слова и его места в предложении.
.

грамотный человек не читает знакомое слово полностью...

Вот именно. Оно воспринимается как иероглиф, целостно - но именно ПОЭТОМУ человек на уровне подсознания понимает, написано слово "так" или "не так" (как надо).

А вот неграмотный или полуграмотный человек, без навыка чтения, пишет не "иероглифы", а именно слова - как "слышит", даже не по слогам, а по звукам. "образа слова" у него не сформировано, поэтому возможны самые дикие и невероятные ошибки.

То же, кстати, относится и к пунктуации. Грамотный человек "чувствует", что "здесь должна быть запятая", причем зачастую он даже объяснить не может - почему. На самом деле, конечно, он просто ПОМНИТ тысячи прочитанных за жизнь ПОДОБНЫХ предложений из книг.

А человек НЕчитающий, естественно, понятия не имеет, где там запятые и зачем вообще они нужны. В лучшем случае он может писать, ориентируясь на заученные правила - но это для него крайне утомительно и долго он не выдерживает.

Все т.н. "падонки" - это просто люди, не любящие и, по сути, так и не научившиеся ЧИТАТЬ.

То же, кстати, относится и к пунктуации. Грамотный человек "чувствует", что "здесь должна быть запятая", причем зачастую он даже объяснить не может - почему. На самом деле, конечно, он просто ПОМНИТ тысячи прочитанных за жизнь ПОДОБНЫХ предложений из книг.
---
а вот тут,Сапожник, Вы крепко заблуждаетесь.
русская пунктуация крайне заформализована и зачастую не соответствует ритму фразы.
почитайте заметку Солженицына на этот счёт.

а предлжения никто не запоминает, иначе голова бы треснула.

Вы, как видно, не знакомы со знаменитыми экспериментами Пенфилда. Человек запоминает ВСЁ! Почитайте на досуге...

А в древней Руси не то что без запятых, а и без пробелов обходились, и ничего, живы были. А теперь историки, избалованные современной орфографией, мучаются, разбирают

и "Бэла", неужели непонятно, что Печорин с ней, подростком, "спит", выражаясь совр. сленгом?
В "Герое нашего времени" столько страстей, любовных историй, а смерть Бэлы... У меня 14-летние плакали на уроке, когда я читала это место.
А сам Печорин, кстати, чрезвычайно современен - эгоист, не желающий сковывать свои страсти ничем, достаточно жестокий человек, вполне даже современный... роман с замужней Верой, издевательство над Грушницким... дуэль... Потрясающая вещь.
Я вообще-то учитель литературы, и мне смешно читать такие глупости - классика устарела... дети хотят про современность... блин, тысячу лет мужчина и женщина занимаются сексом, любовью, как угодно называйте, и нормальные учителя у нас давным-давно говорят с детьми обо всём... Американцы учат нас, наверное, думают, что мы до сих пор знаем одну сексуальную позицию, а наши дети не понимают, откуда они родятся. Смешно.