Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-10-24 16:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Забота наша простая
Левада-центр огорошил. "По данным социологического «Левада-центра», на вопрос, какая политическая система кажется им лучшей, большинство (35%) предпочли советскую систему, нынешнее устройство страны устраивает 27%, а западную демократию хотят только 19%. Опрос был проведен 12-15 октября (опрошено 1600 человек).
... Еще 24% и вовсе хотят вернуться к плановой экономике. Скорее и полностью несогласны с тем, что приватизация промышленных предприятий в России была необходима, 60%.

А 52% опрошенных считают, что не влияют на экономическую и политическую жизнь страны"

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/10/24/134881

Но особенно мне понравился вывод относительно Государственной Думы: "на впервые заданный вопрос о том, нужна ли России Госдума, положительно отвечают 48% респондентов, тогда как 37% считают, что для управления страной хватит и указов президента, а законодательная власть — лишняя".

То есть меньше половины опрошенных все ж еще как-то дают шанс законодательной власти, а 37% категоричны: ну ее на фиг!

Красота! Страна у нас все ж дикая - в самом прямом смысле этого слова. Путин, дескать, великий вождь, отец родной - а больше и никто не нужен. Напомню, что еще до этого народ точно так же - то есть абсолютно индифферентно - отнесся к отмене выборов губернаторов.

Это страшно, если вдуматься. Ну как не взяться в такой стране, с таким идиотичным населением, самой дикой и жестокой опричнине?

Опять вспоминается старый советский (70-х годов) анекдот:

"1937 года не было! Но будет..."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 05:39 (ссылка)
Кваритру я приватизировал в соответствии с законом. В отличие от тех господ, которые подделывали протоколы собраний акционеров, задерживали зарплату, чтобы работники начали продавать акции по дешевке, участвовали в залоговых аукционах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 05:58 (ссылка)
Приватизация также проходила в соответствии с законом - Законом о приватизации и Указами Президента РФ.

И Вы определитесь, за что Вы все ж ратуете. Если Вас возмущает, что кто-то "подделывал протоколы собраний акционеров" и "скупал акции у работников предприятия" - то при чем здесь приватизация? Ведь акции-то эти самые акционеры, чьи протоколы подделывали, как и работники предприятий, получили именно в соответствии с Законом о приватизации! Значит, саму по себе ЗАКОННОСТЬ получения акций бывших госпредприятий В СОБСТВЕННОСТЬ Вы признаете?

Но тогда при чем здесь национализация?

Что ж до залоговых аукционов - опять же, прошу - полегче на поворотах! Вы в курсе, что через залоговые аукционы продали от силы ДЕСЯТОК предприятий (пусть и очень крупных), а ВСЕГО в ходе приватизации было приватизировано 100 тысяч (!) предприятий по всей стране?

Не слишком ли круто - из-за нарушений при приватизации десятка взывать к национализации ста тысяч?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 06:25 (ссылка)
Факт нарушения закона, в особенности криминального нарушения, при приватизации - основание для отмены самого акта приватизации.
Если для скупки акций задерживалась зарплата - это мошенничество.
Каков механизм задержки - мы знаем. Была ликвидирована система проводки денежных сумм через Госбанк и изобретена система уполномоченных банков, которые начали задерживать выплаты. А потом чиновники минфина вдруг поправили свое финансовое положение. Это называется "преступный сговор".
Поэтому все предприятия, которые были приватизированы при задержках зарплаты, приватизированы незаконно.
Я делаю вывод: имеет место преступный сговор, и вся эта приватизация - Большое Мошенничество. Вы хотите уголовного дела по каждому персонально банкиру, директору/собственнику и чиновнику Минфина?
Также незаконно приватизированы те предприятия. на акционеров которых давили уголовные элементы.

Все эти предприятия подлежат деприватизации с последующим решением их будущего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 06:32 (ссылка)
Стоп-стоп. Если Вы законно получили в банке 100 тыс. рублей, а потом у Вас эти деньги незаконно отобрали грабители в темном подъезде - основание ли это считать, что что 100 тыс. надо вернуть в банк и потом "решать их будущее"?

Если да - дайте мне! Уж я "порешаю их будущее"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 06:49 (ссылка)
Никаких "стоп-стоп-стоп". Если у меня мошенническим способом украли 100 тыс., то мне нет дела до того, как замечательно распорядился этими деньгами вор. Вора - в тюрьму, деньги - на бочку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 06:51 (ссылка)
А я разве что-то говорил о воре?

Если Вы требуете "акции на бочку", то есть акции - Вам... то при чем тут все-таки национализация? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 07:02 (ссылка)
Лично у меня акции никто не крал. А я их не продавал.
Но давайте по порядку:
1) собственность, приобретенная на залоговых аукционах, возвращается государству по факту. как незаконно присвоенная;
2) акции, присвоенные мошенническим способом, к прежним владельцам технически возвратить довольно сложно. Но оставаться в руках у мошенников они не могут, как и в руках добросовестных покупателей. Краденое есть краденое.

А "на бочку" означает лишь одно: уголовные преступники по определению не могут быть эффективными собственниками. Они - вообще не собственники, они воры. И уважения к их воровской собственности не будет никогда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 07:26 (ссылка)
ой-ой! "уголовные преступники по определению не могут быть эффективными собственниками"

То есть Вы просто вот так, одним махом, перечеркиваете почти всю экономическую историю человечества?! Уважаю!

Но тогда уж будьте последовательны: и большевики никак не могут быть "эффективными собственниками". Вот уж где уголовники - пробы ставить негде!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 07:29 (ссылка)
А большевики и не были эффективными собственниками. Эффективными собственниками были те, кто построил новые заводы и в 1941-1945 гг. смог в сложных условиях обеспечить высокий уровень производства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 07:33 (ссылка)
Вы прто американцев и ленд-лиз? Да, те были эффективны. Но к нашей теме это отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 07:36 (ссылка)
Ленд-лиз - это платные поставки материалов и техники. За него заплатили валютой.
Советская военная промышленность оказалась более эффективной, чем очень эффективная промышленность Германии. Такие дела.
И не надо подменять понятия. Т-34 выпускали не на ленд-лизовских заводах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 07:40 (ссылка)
...А также технологий и патентов, плюс помощь специалистов. Вы почитайте про ленд-лиз - сейчас появилось много интересного.

Но к теме это отношения не имеет - у нас, слава богу, не война, Т-34 не нужны, их и так уж наклепали - не знаем, как избавиться. Нам молочка бы... Яичков... Машинок...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 07:45 (ссылка)
А я про ленд-лиз читал. "К теме отношения не имеет" (с)

"Избавиться" - абсолютно дурацкий подход. Сейчас как раз бронетехники не так много, и все больше устаревшей. И знаете, какая неприятность? Эффективная экономика довела до утраты технологий и специалистов, позволяющих ее выпускать.

Машинки тоже были. Разные в разное время. Народ, поди, на "ГАЗелях" развозят, не на "Мерседесах".
А молочка и яичек сейчас в стране поменьше, чем раньше было - свобода-с

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 08:00 (ссылка)
Заметьте - "Газели" появились уже на ПРИВАТИЗИРОВАННОМ ГАЗе. До этого что-то никаких "Газелей" не было - хотя завод-то уж более 70 лет стоит. Опять-таки - еще американцы строили...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 08:05 (ссылка)
ГАЗ строили НЕ американцы. ГАЗ строили советские администраторы с участием наемных американских инженеров. И он обеспечивал страну грузовиками и легковыми автомобилями.
Был еще АЗЛК - там тоже стояло ничего себе оборудование. Чт-то я не припомню, чтобы по улице бегали микроавтобусы на шасси "Москвича" - а ведь "ГАЗель" по размерности сильно покрупнее прежнего "РАФика" выходит. АЗЛК просто уничтожили, и никакого производства там нет.
Вот что было грубой ошибкой советских хозяйственников - это закупка завода у ФИАТа. Надо было добиваться лицензии на "Фольксваген-Гольф"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 08:09 (ссылка)
Бабло экономили :))

Но, впрочем, это и не важно. Купили бы тогда "Гольф", Вы б сегодня плевались на немцев и говорили бы мечтательно: "Эх... нафига тогда этот гроб у немцев покупали?! Вот если б к Фиату итальянскому обратились - то была б МАШИНА!!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 08:13 (ссылка)
Сдается мне, тогда еще не было Московского договора с реваншистами :-)

Я не плевался бы на немцев, как сейчас не плююсь на ВАЗ. Мой отец 27 лет ездит на "копейке" и не жалуется на качество изготовления. :-)
Я бы, как и раньше, ездил на метро и плевался на городскую администрацию, которая не строит новых линий метро и не открывает защищенных от придурков на "Ниссанах" трамвайных линий у бордюра, а вместо этого забивает улицы четырехколесным металлоломом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]zimopisec@lj
2007-10-25 08:25 (ссылка)
+1.
Личный автомобиль - заговор против человека мыслящего в частности и человечества вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 08:29 (ссылка)
Ну, при некоторых типах расселения личный автомобиль - штука полезная.
Скажем, при проживании в загородном доме, где до работы / культурных центров / магазинов / общественного транспорта - как до Луны.
Но в современном мегаполисе метро и трамвай - наше все!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]zimopisec@lj
2007-10-25 08:33 (ссылка)
Проживание в загородном доме диктует дистанционную работу. А для прочего- развитую систему электричек. Иначе оно неосмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 08:36 (ссылка)
Ага. Причем более плотную, чем сейчас у нас. Автотранспорт - он для точечной доставки грузов, а не для пассажиропотоков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]zimopisec@lj
2007-10-25 08:41 (ссылка)
Впрочем, когда автомобили наконец обзаведутся действительно рабочими автопилотами, я буду "за". И, пожалуй, куплю-таки машину.
Но рынок всерьез этой задачи не поставит. как не ставит он и задачи строительства Больших Человекообразных ( последнее, впрочем, необязательно) роботов для всех чОрных работ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один из 35%
[info]ex_ex_gilmo@lj
2007-10-25 08:49 (ссылка)
Видите ли, в чём дело... Именно так, о далёкой перевозке по железной дороге и о точечной доставки от склада на магазин, говорила советская экономическая география. То есть вы, по сути дела, предлагаете нам советскую модель.

Осторожнее! Это уже заставляет современного либерала отвернуться от вас!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 08:54 (ссылка)
Советская экономическая география не учитывала только случаи доставки малых партий грузов, которые нецелесообразно грузить в вагоны. И советская схема предъявляет высокие требования к товарным станциям. Заметим, что по нынешним временам расшивка прибывающих/убывающих грузов должна идти легче: автоматизация, копмутеры, малая механизация

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]dobryj_manjak@lj
2007-10-25 12:21 (ссылка)
А как она на самом деле идёт? Ха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один из 35%
[info]humanitarius@lj
2007-10-25 18:06 (ссылка)
Вопрос другой. Технические возможности появились - но их не используют

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -