Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-10-24 16:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Забота наша простая
Левада-центр огорошил. "По данным социологического «Левада-центра», на вопрос, какая политическая система кажется им лучшей, большинство (35%) предпочли советскую систему, нынешнее устройство страны устраивает 27%, а западную демократию хотят только 19%. Опрос был проведен 12-15 октября (опрошено 1600 человек).
... Еще 24% и вовсе хотят вернуться к плановой экономике. Скорее и полностью несогласны с тем, что приватизация промышленных предприятий в России была необходима, 60%.

А 52% опрошенных считают, что не влияют на экономическую и политическую жизнь страны"

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/10/24/134881

Но особенно мне понравился вывод относительно Государственной Думы: "на впервые заданный вопрос о том, нужна ли России Госдума, положительно отвечают 48% респондентов, тогда как 37% считают, что для управления страной хватит и указов президента, а законодательная власть — лишняя".

То есть меньше половины опрошенных все ж еще как-то дают шанс законодательной власти, а 37% категоричны: ну ее на фиг!

Красота! Страна у нас все ж дикая - в самом прямом смысле этого слова. Путин, дескать, великий вождь, отец родной - а больше и никто не нужен. Напомню, что еще до этого народ точно так же - то есть абсолютно индифферентно - отнесся к отмене выборов губернаторов.

Это страшно, если вдуматься. Ну как не взяться в такой стране, с таким идиотичным населением, самой дикой и жестокой опричнине?

Опять вспоминается старый советский (70-х годов) анекдот:

"1937 года не было! Но будет..."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra@lj
2007-10-25 08:30 (ссылка)
В смысле, что аргументация оранжевых про пополнение казны вполне разумна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 08:37 (ссылка)
На Украине - может быть. Но в России - где полтриллиона долл. в резервах ЦБ и еще 150 млрд. в Стабфонде - она бы смотрелась диковато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2007-10-25 08:43 (ссылка)
Речь же в данном случае идет не об экономической целесообразности, а о законности и справедливости. Впрочем, экспроприация нефтегазового сектора вполне рациональна и с прагматической точки зрения.

Да и вообще - почему диковато - взамен - снизить налоги. По идее все и экоомически правильно - добросовестные бизнесмены (у которых и с эффективностью по идее должно быть лучше) получат компенсацию за счет жуликов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 08:51 (ссылка)
Жулики - это кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2007-10-25 08:55 (ссылка)
Например, участники залоговых аукционов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:03 (ссылка)
Неочевидно, скажем мягко. Если Вы на распродаже в овощном магазине купите вполне себе спелый и не гнилой апельсин - что ж, Вы вор, потому что купили товар много ниже реальной цены?

Если кто и виноват в "залоговых аукционах" - то в любом случае тот, кто ПРОДАВАЛ. А не тот, кто покупал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2007-10-25 09:08 (ссылка)
Не надо песен про то, что в залоговых аукционах "покупатели тут ни причем". Очень даже причем - вполне типичное хищение госсобственности путем предварительного сговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(зевая)
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:12 (ссылка)
Сговор надо доказать. Кто с кем сговаривался? На каких условиях?

А, кстати, покупка "Сибнефти" государством за 13 млрд. - это как? Не хищение по сговору? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая)
[info]kouzdra@lj
2007-10-25 09:13 (ссылка)
Тоже жульничество - вполне очевидная выплата отступного за лояльность. В принципе - следовало как с ЮКОСом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]humanitarius@lj
2007-10-25 09:09 (ссылка)
Тот, кто покупал, участвовал в заведомо мошеннической сделке и получал от нее прибыль.
Несомненно, тот, кто эту сделку обеспечивал со стороны государства - уголовный преступник. С этим Вы, надеюсь, согласны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:20 (ссылка)
Насчет "заведомо мошеннической" есть сомнения. Я просто помню, что 300 млн. долл. в 1995 году в России - это совсем не то же самое, что даже и 3 млрд. долл. СЕЙЧАС...

Хотя бы сравните: тогда баррель нефти стоил 15 баксов, а сейчас - 90.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-25 09:31 (ссылка)
Развею Ваши сомнения: продажная цена никак не может быть ниже себестоимости.
Впрочем, можно взять за жабры и чиновника, который договорился с с покупателем о порядке внесения залоговых денег.

В любом случае покупатель садится в тюрьму как соучастник мошенничества в системе уполномоченных банков. Беспроигрышный для следствия вариант

(Ответить) (Уровень выше)


[info]humanitarius@lj
2007-10-25 08:57 (ссылка)
Тот, кто приобретал акции, пользуясь задержкой зарплаты у рабочих. Вместо того, чтобы бороться с системой уполномоченных банков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:00 (ссылка)
Но Вы понимаете, что подобного рода обвинения практически невозможно доказать в суде?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-25 09:04 (ссылка)
Какие обвинения невозможно доказать в суде?
Откуда у директора завода средства на приобретение акций, если его подчиненные не получают зарплату?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:05 (ссылка)
А разве акции купил директор завода? Или некий оффшор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-25 09:08 (ссылка)
Некий директор их откуда-то получил, разве нет?
Откуда у него средства к существованию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:21 (ссылка)
Откуда у директора средства к сущестованию - это, я бы сказал, экзистенциальный вопрос. Уголовный суд обычно до таких не доходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-25 09:25 (ссылка)
Зато есть понятия "происхождение денег" "незаконный доход".
Этим обычно интересуются финансовые органы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2007-10-25 09:11 (ссылка)
Практически во всех крупных приватизационных сделках можно найти (и доказать - при достаточном количестве усилий) уголовщину. Потому простейший подход - "или Вы идете на мировое соглашение с возвратом похищенного, или - таки вами займется прокуратура уже по полной программе"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:17 (ссылка)
Угу. И так - с каждым из 100 тыс. приватизированных предприятий.

А если у предприятия за истекшее 10-летие уже не раз сменился собственник?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-25 09:27 (ссылка)
А как в таких случаях поступают с автомобилями? Добросовестный приобретатель возвращает вещь законному владельцу, вор садится в тюрьму.
Фишка в том, что добросовестный прибретатель скорее всего уже где-то засветился в качестве вора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:31 (ссылка)
О! Флаг Вам в руки!

Но Вы хоть понимаете, что такие вещи можно делать только "железной рукой победившего пролетариата", под аккомпанемент Гражданской войны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-25 09:34 (ссылка)
Поэтому вам, либералам, и говорят: не доводите до греха, при случае убьем всех, не разбирая личной вины.
И не надо преувеличивать силу бизнесменов: им никто не сочувствует. Гражданской войны не будет - будет вскрытие флегмоны и впрыскивание антибиотиков

(Ответить) (Уровень выше)

PS: исторический, можно сказать, опыт:
[info]kouzdra@lj
2007-10-25 09:12 (ссылка)
http://www.museum.ru/1812/library/tarle/part11.html
Едва вернувшись после аустерлицкой кампании в Париж, в конце января 1806 г., Наполеон потребовал отчета о состоянии финансов и усмотрел, что знаменитый миллионер и хищник Уврар и стоявшая около него финансовая компания, действовавшая под фирмой «Объединенные негоцианты», очень хитроумными комбинациями и тонкими, юридически ловкими приемами опутали казну и причинили ей колоссальные убытки. Наполеон приказал Уврару и представителям «Объединенных негоциантов» явиться во дворец и тут объявил им без особых предисловий и околичностей, что просто приказывает им отдать все наворованное ими за последнее время. Уврар пробовал было прельстить Наполеона предложением новых «интересных для казны» комбинаций, которые его величество, наверное, примет, но его величество не скрыл, что наиболее интересной для казны комбинацией он считает немедленное заключение Уврара и его товарищей в Венсенский замок и отдачу их под уголовный суд. «Объединенные негоцианты» отнеслись к этому мнению императора с полным вниманием и, хорошо зная нрав собеседника, сочли его аргументацию исчерпывающей: в ближайшее же время они отдали казне 87 миллионов франков золотом, не настаивая при этой прискорбной для них операции ни на каких уточнениях, ни бухгалтерских, ни юридических.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS: исторический, можно сказать, опыт:
[info]sapojnik@lj
2007-10-25 09:14 (ссылка)
Эх, эх! Тарле велик! Я тоже очень люблю это место - сразу видна рука мастера: "его величество не скрыл, что наиболее интересной для казны комбинацией он считает немедленное заключение Уврара..." Высокий класс! Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -