Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-01-22 17:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Стабфонд РФ: проститься в слезах
Давно уже народ мучается в догадках - что такое Стабфонд РФ и зачем он нужен? Действительно на первый взгляд само его наличие смотрится издевательством: зачем бы в стране с нищим населением, где вся инфраструктура разваливается на глазах, а вместо дорог существуют "направления" - зачем в такой стране омертвлять миллиарды долларов "в кубышке", даже не делая вид, что их хотя бы когда-нибудь государство на что-то планирует потратить?

На этот счет существует множество разных конспирологических теорий - типа "Стабфонд украли", "он уже личное состояние Путина и его друзей", "Стабфонд забрали "истинные хозяева России" (тут масса вариантов - англичане, американцы, жидомасоны и т.п.) Мне, однако, кажется, что всё должно быть проще. Не надо изобретать велосипед - надо опираться на имеющиеся факты.

А факты таковы: все последние годы у России довольно быстро уменьшался государственный долг - и в то же время не менее стремительно рос долг корпоративный. Долг РФ еще в начале 2000-ных был под 200 млрд. - сейчас менее 50 млрд. долл.; а долги корпораций за то же время выросли с тех же 50 до более чем 400 млрд. долл. (то есть почти сравнялись с объемом российских ЗВР).

Причем никто и не скрывает, что львиную долю задолжали Западу корпорации, находящиеся под полным контролем российского государства: РАО "Газпром", "Роснефть", "Сбербанк", "ВТБ", "Аэрофлот"... Под пол-триллиона (!) долл. уже! Сумма астрономическая. Как отдавать будут?

Нас уверяют, что все страхи - пустяки; мол, "стоимость активов указанных госкомпаний значительно больше долгов" (недавно на эту тему горячо распинался Дворкович в эфире "Эха Москвы"). Так-то оно так, конечно - капитализация того же "Газпрома" на начало 2008 года была запредельной...

Но это, как все понимают, до поры. Пока не будет серьезного кризиса - на том же фондовом рынке. Вон, сегодня рынок основательно тряхнуло - и тот же "Газпром" за день (!) потерял 10% стоимости. А если трясти начнет постоянно? Если цена на газ пойдет вниз? Чем будут обеспечены обязательства "Газпрома", исчисляемые уже в долях от триллиона?

Неужели западные кредиторы этого не понимают - и дают деньги "Газпрому" слепо, уповая только на "лишь бы как-нибудь"? А ведь все нормальные аналитики обязаны помнить, с какой отметки стартовал "Газпром"! Всего 9 с небольшим лет назад, в начале октября 1998 года, его акция на бирже стоила исторический минимум - 3 цента...

Думаю, западные кредиторы отнюдь не дураки. Они не ссужали нашим сырьевым монстрам деньги сотнями миллиардов лишь в расчете на их "активы" - цена которых, очевидно, жестко привязана к ценам нефти и газа и будет падать синхронно с падением цен на энергоносители. Тогда что же?

Загадка решается просто: под возможный дефолт "Газпрома" владелец его контрольного пакета - то бишь российское государство - предоставило кредиторам финансовые гарантии в неслабом размере. Оно обязалось покрыть возможные убытки кредиторов. Чем?

Ежу понятно: эта финансовая "подушка" - наш Стабфонд и есть.

Конечно, такая извращенная схема (деньги налогоплательщиков в размере ДОЛЕЙ БЮДЖЕТА государство использует в качестве залога под обязательства акционерного общества) может существовать только в стране с полностью безгласным парламентом и абсолютно "ручными" парламентариями, которые как черт ладана боятся функции по формированию бюджета страны.

По большому счету: зачем столько лет - с 2004 года - в стране последовательно и очень жестко выхолащивались ВСЕ демократические институты, призванные контролировать расходование госденег? Ключ к "сворачиванию демократии в стране", ответ на все вопросы - Стабфонд и Газпром, шире - все "госкорпорации".

Все-таки воровать напрямую из госбюджета - стремно. Гораздо удобнее уводить деньги в "свои" компании, котоорые непрозрачны для налогоплательщиков. А еще лучше, чтоб уж совсем "комар носа не подточил" - подтягивать госсредства всего лишь как ФИНАНСОВУЮ ГАРАНТИЮ под иностранные займы. Западные займы тратишь как заблагорассудится, а отвечать по обязательствам будет государство ПОТОМ.

Главное, что никакие "государственники" не придерутся - наоборот, они будут в ситуации кризиса громче всех орать "Спасем ГАзпром - народное достояние!" и "Никакого Стабфонда не жалко!!!" Газпром государственный? Государственный. Стабфонд чей? Тоже государственный. Так отдайте стабфонд за долги Газпрома - и живите спокойно! Какие проблемы?

Потому Стабфонд и перегнали уже пару лет как на Запад, в США. Так кредиторам спокойнее. Треть суммы долга в обеспечение - ничего, нормально. Хотелось бы больше, конечно...

Российское государство говорит "Есть!" и неуклонно наращивает объем Стабфонда. А то Люди волнуются...

А Газпром и особенно Роснефть продолжают бешеными темпами набирать кредиты. На что? Они ведут какие-то грандиозные стройки? Да нет - добыча только падает...

Тут разгадка и всяким разным российским несообразностям, котрым мы уже и удивляться ПОЧЕМУ_ТО перестали. Например - почему при огромном профиците бюджета фактически вводится платное высшее образование (через отделение частично бесплатного уровня "бакалавр" и ПОЛНОСТЬЮ платного уровня "магистр")? Почему (совсем уж нонсенс с точки зрения банального здравого смысла) при профицитном бюджете всерьез заговорили о ПОВЫШЕНИИ НАЛОГОВ (недавнее предложение резко (!) увеличить налогообложение ФОТ - а то "пенсионерам не хватает"). Почему в условиях резкого роста цен нет и речи о ТОВАРНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЯХ со стороны государства? Почему объем дорожного строительства в РФ неуклонно ПАДАЕТ - и, более того, государство открыто заявляет, что будет строить только ПЛАТНЫЕ дороги?! "Где деньги, Зин"?

Очень много задолжали госкорпорации, друзья. А государство РФ обслуживает в первую очередь их, а не вас, раздолбаев. Потому что во главе государства - высшие менеджеры госкорпораций, дурачки!

Председатель Совета директоров "Газпрома" на днях президентом станет. "Газпрому" нужны свои люди во главе этого потешного государства.

Чтобы кредиторы не волновались.


UPD. Вот отличный анекдот «в тему».

- Скажите, а правда, что даете кредиты под честное слово?
- Да, конечно.
- Как это?!
- Если вы не вернете долг в срок, вам будет очень стыдно, когда вы предстанете перед Всевышним.
- А-а… Ну, так это когда еще будет…
- Почему же? У вас когда срок возврата – пятого? Вот, если пятого не вернете – шестого и предстанете.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]radio_weiss@lj
2008-01-23 06:15 (ссылка)
Это мне понятно, вы об этом выше говорили.
К сожалению, у меня лично нет возможности "открыть счет у любого брокера", а у вас, я так понимаю, есть.
В связи с этим (и без всяких наездов) я прошу специалистов либо полностью опровергнуть, либо подтвердить вышеизложенную конспиративную теорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2008-01-23 06:17 (ссылка)
Это уже ваши проблемы, что у вас денег нет. Если у вас нет детег, но много свободного времени, можете и сами проверить. Найдите проспект эмиссии этих облигаций в репозитории той юрисдикции, где была проведена эмиссия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radio_weiss@lj
2008-01-23 06:26 (ссылка)
Извините, но ваш аргумент точно так же не подкреплен доказательствами, как и у автора поста.
Соответственно, при отсутствии дополнительной информации, читатель с одинаковой вероятностью может считать этот пост либо истинным, либо ложным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2008-01-23 06:31 (ссылка)
Не надо мне приписывать того, что я не делал. Я, прошу прощения, не выдвигал тезисов. Я указал, что исходный тезис не аргументирован, и что автор этого сделать не способен в принципе. Вот это и есть мое высказывание. С ним и спорьте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radio_weiss@lj
2008-01-23 06:37 (ссылка)
Вот это высказывание я оспаривать не собираюсь :)

Вообще, мне просто интересно, есть там российские суверенные гарантии, или нет. Остальное несущественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2008-01-23 06:43 (ссылка)
Как уже было сказано - выясните, где делалась эмиссия, поройтесь в базах и найдете нужный документ. В принципе, есть и еще два способа ответа - любой мало-мальски тертый финансист их знает.

(Ответить) (Уровень выше)

Путь познания
[info]sapojnik@lj
2008-01-23 06:45 (ссылка)
Не подкреплен прямыми финансовыми документами, ты хочешь сказать.

Да, это так. Странно, впрочем, что тебя это шокирует. Обычный путь расследования: сначала - логические умозаключения, потом - поиск документальных подтверждений.

Ты будешь, возможно, удивлен, но в ряде случаев отсутствие видимых документальных подтверждений говорит не о том, их вообще нет в природе - а о том, что они СПРЯТАНЫ.

И не требуй от меня документального подтверждения последнего тезиса!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Путь познания
[info]ammosov@lj
2008-01-23 06:49 (ссылка)
Вопрос не в том, что у тебя нет подтверждений, а в том, что
1. Ты не способен в принципе доказать этот тезис.
2. Ты представитель профессии, которая состоит в том, чтобы профессионально лгать.

Таким образом, твое сочинение - это та же Жопа Хэнка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Путь познания
[info]sapojnik@lj
2008-01-23 06:51 (ссылка)
Короче, ты перешел на аргументы ad hominum - то есть проиграл.

Брек!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Путь познания
[info]ammosov@lj
2008-01-23 06:53 (ссылка)
А где ты видишь аргумент ad hominem?

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-01-23 11:23 (ссылка)
Да, это так. Странно, впрочем, что тебя это шокирует. Обычный путь расследования: сначала - логические умозаключения, потом - поиск документальных подтверждений.
---
Сапожник, зачем бы РФ выступала гарантом по займам Газпрома?

Гарантия государства требуется тогда, когда у кредиторов имеются сомнения в платёжеспособности заёмщика.

Проблема лежит в другой плоскости - если вдруг Газпрои не сможет рсплачиваться по долгам, то он станет объектом преследования по суду, а на его имущество можеь быть наложен арест.
Тогда правительство, чтобы не допустить подобной ситуации и может заплатить деньги за Газпром, а может и не заплатить. это будет его решение, а не обязательство. хе-хе

В любом случае утверждать, что Стабфонд РФ служит гарантией по долгам корпораций не корректно. это в огороде бузина, а в киеве дядька.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А какова доля РФ в ГазПроме?
[info]ex_arbinada@lj
2008-01-23 11:40 (ссылка)
собсно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-01-23 12:01 (ссылка)
А какова доля РФ в ГазПроме?
собсно?
---
это не имеет принципиального значения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот так новость
[info]ex_arbinada@lj
2008-01-23 12:09 (ссылка)
неужто ГазПром ничем не отвечает по долгам, как какое-нить вшивенькое ООО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-01-23 14:55 (ссылка)
неужто ГазПром ничем не отвечает по долгам, как какое-нить вшивенькое ООО?
---
Газпром отвечает своим капиталом. РФ здесь совершенно ни при чём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Наконец-то
[info]ex_arbinada@lj
2008-01-23 20:09 (ссылка)
То есть у РФ, как главного акционера, будет выбор: расплатиться активами самого ГазПрома или средствами из СтабФонда. А совсем не тот выбор, что вы расписали пару сообщений назад. Разумеется, если не расматривать за вариант "послать всех на".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mi_b@lj
2008-01-23 06:57 (ссылка)
http://data.cbonds.info/emissions/2467/Gazprom20_Prospectus_tranche_de_programme.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radio_weiss@lj
2008-01-23 07:12 (ссылка)
Спасибо!
Заклинаю всем святым, скажите, так есть в этом 360-страничном документе подтверждения теории сапожника? А то у меня случится переполнение стека. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2008-01-23 07:17 (ссылка)
конечно, нет ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -