Стабфонд РФ: проститься в слезах
Давно уже народ мучается в догадках - что такое Стабфонд РФ и зачем он нужен? Действительно на первый взгляд само его наличие смотрится издевательством: зачем бы в стране с нищим населением, где вся инфраструктура разваливается на глазах, а вместо дорог существуют "направления" - зачем в такой стране омертвлять миллиарды долларов "в кубышке", даже не делая вид, что их хотя бы когда-нибудь государство на что-то планирует потратить?

На этот счет существует множество разных конспирологических теорий - типа "Стабфонд украли", "он уже личное состояние Путина и его друзей", "Стабфонд забрали "истинные хозяева России" (тут масса вариантов - англичане, американцы, жидомасоны и т.п.) Мне, однако, кажется, что всё должно быть проще. Не надо изобретать велосипед - надо опираться на имеющиеся факты.

А факты таковы: все последние годы у России довольно быстро уменьшался государственный долг - и в то же время не менее стремительно рос долг корпоративный. Долг РФ еще в начале 2000-ных был под 200 млрд. - сейчас менее 50 млрд. долл.; а долги корпораций за то же время выросли с тех же 50 до более чем 400 млрд. долл. (то есть почти сравнялись с объемом российских ЗВР).

Причем никто и не скрывает, что львиную долю задолжали Западу корпорации, находящиеся под полным контролем российского государства: РАО "Газпром", "Роснефть", "Сбербанк", "ВТБ", "Аэрофлот"... Под пол-триллиона (!) долл. уже! Сумма астрономическая. Как отдавать будут?

Нас уверяют, что все страхи - пустяки; мол, "стоимость активов указанных госкомпаний значительно больше долгов" (недавно на эту тему горячо распинался Дворкович в эфире "Эха Москвы"). Так-то оно так, конечно - капитализация того же "Газпрома" на начало 2008 года была запредельной...

Но это, как все понимают, до поры. Пока не будет серьезного кризиса - на том же фондовом рынке. Вон, сегодня рынок основательно тряхнуло - и тот же "Газпром" за день (!) потерял 10% стоимости. А если трясти начнет постоянно? Если цена на газ пойдет вниз? Чем будут обеспечены обязательства "Газпрома", исчисляемые уже в долях от триллиона?

Неужели западные кредиторы этого не понимают - и дают деньги "Газпрому" слепо, уповая только на "лишь бы как-нибудь"? А ведь все нормальные аналитики обязаны помнить, с какой отметки стартовал "Газпром"! Всего 9 с небольшим лет назад, в начале октября 1998 года, его акция на бирже стоила исторический минимум - 3 цента...

Думаю, западные кредиторы отнюдь не дураки. Они не ссужали нашим сырьевым монстрам деньги сотнями миллиардов лишь в расчете на их "активы" - цена которых, очевидно, жестко привязана к ценам нефти и газа и будет падать синхронно с падением цен на энергоносители. Тогда что же?

Загадка решается просто: под возможный дефолт "Газпрома" владелец его контрольного пакета - то бишь российское государство - предоставило кредиторам финансовые гарантии в неслабом размере. Оно обязалось покрыть возможные убытки кредиторов. Чем?

Ежу понятно: эта финансовая "подушка" - наш Стабфонд и есть.

Конечно, такая извращенная схема (деньги налогоплательщиков в размере ДОЛЕЙ БЮДЖЕТА государство использует в качестве залога под обязательства акционерного общества) может существовать только в стране с полностью безгласным парламентом и абсолютно "ручными" парламентариями, которые как черт ладана боятся функции по формированию бюджета страны.

По большому счету: зачем столько лет - с 2004 года - в стране последовательно и очень жестко выхолащивались ВСЕ демократические институты, призванные контролировать расходование госденег? Ключ к "сворачиванию демократии в стране", ответ на все вопросы - Стабфонд и Газпром, шире - все "госкорпорации".

Все-таки воровать напрямую из госбюджета - стремно. Гораздо удобнее уводить деньги в "свои" компании, котоорые непрозрачны для налогоплательщиков. А еще лучше, чтоб уж совсем "комар носа не подточил" - подтягивать госсредства всего лишь как ФИНАНСОВУЮ ГАРАНТИЮ под иностранные займы. Западные займы тратишь как заблагорассудится, а отвечать по обязательствам будет государство ПОТОМ.

Главное, что никакие "государственники" не придерутся - наоборот, они будут в ситуации кризиса громче всех орать "Спасем ГАзпром - народное достояние!" и "Никакого Стабфонда не жалко!!!" Газпром государственный? Государственный. Стабфонд чей? Тоже государственный. Так отдайте стабфонд за долги Газпрома - и живите спокойно! Какие проблемы?

Потому Стабфонд и перегнали уже пару лет как на Запад, в США. Так кредиторам спокойнее. Треть суммы долга в обеспечение - ничего, нормально. Хотелось бы больше, конечно...

Российское государство говорит "Есть!" и неуклонно наращивает объем Стабфонда. А то Люди волнуются...

А Газпром и особенно Роснефть продолжают бешеными темпами набирать кредиты. На что? Они ведут какие-то грандиозные стройки? Да нет - добыча только падает...

Тут разгадка и всяким разным российским несообразностям, котрым мы уже и удивляться ПОЧЕМУ_ТО перестали. Например - почему при огромном профиците бюджета фактически вводится платное высшее образование (через отделение частично бесплатного уровня "бакалавр" и ПОЛНОСТЬЮ платного уровня "магистр")? Почему (совсем уж нонсенс с точки зрения банального здравого смысла) при профицитном бюджете всерьез заговорили о ПОВЫШЕНИИ НАЛОГОВ (недавнее предложение резко (!) увеличить налогообложение ФОТ - а то "пенсионерам не хватает"). Почему в условиях резкого роста цен нет и речи о ТОВАРНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЯХ со стороны государства? Почему объем дорожного строительства в РФ неуклонно ПАДАЕТ - и, более того, государство открыто заявляет, что будет строить только ПЛАТНЫЕ дороги?! "Где деньги, Зин"?

Очень много задолжали госкорпорации, друзья. А государство РФ обслуживает в первую очередь их, а не вас, раздолбаев. Потому что во главе государства - высшие менеджеры госкорпораций, дурачки!

Председатель Совета директоров "Газпрома" на днях президентом станет. "Газпрому" нужны свои люди во главе этого потешного государства.

Чтобы кредиторы не волновались.


UPD. Вот отличный анекдот «в тему».

- Скажите, а правда, что даете кредиты под честное слово?
- Да, конечно.
- Как это?!
- Если вы не вернете долг в срок, вам будет очень стыдно, когда вы предстанете перед Всевышним.
- А-а… Ну, так это когда еще будет…
- Почему же? У вас когда срок возврата – пятого? Вот, если пятого не вернете – шестого и предстанете.

	1-я страница из 2 << [1] [2] >>

(Добавить комментарий)

	dir_for_live@lj 2008-01-22 13:11 (ссылка)
	Давно уже народ мучается в догадках - что такое Стабфонд РФ и зачем он нужен? Вон что! Вон над чем народ наш мучается давно уже... Теперь хоть знать буду. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	druner@lj 2008-01-23 18:40 (ссылка)
	))) +1 (Ответить) (Уровень выше)

	karasya@lj 2008-01-22 13:49 (ссылка)
	Хорошо написано. (Ответить)

	_devol_@lj 2008-01-22 14:54 (ссылка)
	написано неплохо, на надрыве, сразу видно, что автор переживает за судьбу тех, что ему причитаются. Только вот все это уже давно известно. Народ все равно выберет ЕР и Медведа. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	karppp@lj 2008-01-22 15:20 (ссылка)
	Позволю себе уточнить: народу не дадут выбрать, поэтому говорить о выборе именно народа, на мой взгляд, некорректно. Народ бы может быть и выбрал что стоящее. Если бы ему дали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	petiashka@lj 2008-01-23 05:00 (ссылка)
	Фигушки. Народ -- в основной своей массе, -- увы, глуп. И ему очень легко запудрить мозги. Так что даже если бы выборы были честными, результат бы не изменился (не беру процент голосов). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	househusbend@lj 2008-01-23 10:14 (ссылка)
	честные выборы - это равное представление в СМИ всех кандидатов. сомневаюсь, что при выполнении этих условий результат не изменится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - sonyxsir@lj, 2008-01-23 10:31:22

	karppp@lj 2008-01-25 15:10 (ссылка)
	Так что даже если бы выборы были честными, результат бы не изменился Так почему бы не сделать выборы честными, если результат, как Вы пишете, не изменится - народе ведь, в основной своей массе, увы, глуп. (Ответить) (Уровень выше)

	mitsunobu@lj 2008-01-29 04:45 (ссылка)
	Народ выберет? Хе-хе. (Ответить) (Уровень выше)

	eldonderrick@lj 2008-08-11 16:17 (ссылка)
	- сразу же спросил он, и мне захотелось его обнять, до того он был искренен и неподделен в эту минуту. (Ответить) (Уровень выше)

	levitian@lj 2008-01-22 15:53 (ссылка)
	Можно развить конспирологию. Газпром и Роснефть привлекают кредиты под LiBOR + 1-2% (в лучшем случае), т.е. 5-6% ЗВР размещаются под 1,5-2,5% (в лучшем случае) Типа на откат с разницы наши ребята и живут. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	neznaika_nalune@lj 2008-01-22 16:43 (ссылка)
	Ну-ка, расскажите как и где ЗВР размещаются под 1,5-2,5%. Сами придумали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levitian@lj 2008-01-22 17:05 (ссылка)

На первый раз я извиню "Ну-ка" вместо "пожалуйста". Доходность долларовых активов операционного портфеля составила за полгода 2,28%, евро — 1,29%, а фунтов стерлингов — 2,27%, Доходность инвестиционного портфеля: долларовые активы 0,74%, фунты стерлингов 0,78%, доходность от инвестиций в инструменты еврозоны (—0,25%). Источник: «Обзор деятельности Банка России по управлению резервными валютными активами. Выпуск 1» http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2007-01_res.pdf В 2007г. доходность была выше, что связано не в последнюю очередь с девальвацией доллара. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neznaika_nalune@lj 2008-01-22 19:28 (ссылка)

Спасибо за ссылку Но это не одно и то же - "размещаются под" и "получена прибыль в текущем году с этих бумаг". Номинальная доходность бумаг ("размещаются под") скорее всего сравнима с Либором, ну в каждой валюте разная, но врад ли где-то ниже 4%. Текущая полученная прибыль оказалась меньше в 2006 потомуц что процентруе ставки выросли, соответственно стоимость прошлых бумаг несколько упала. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - levitian@lj, 2008-01-23 14:41:22

	art_aka_primus@lj 2008-01-24 18:29 (ссылка)
	Спасибо за ссылку (Ответить) (Уровень выше)

	wanderv@lj 2008-01-24 04:36 (ссылка)
	какая ж это коспирология? это банальная и пошлая математика. Для конспирологии англичан давайте :)) (Ответить) (Уровень выше)

	petrazmus@lj 2008-01-22 16:42 (ссылка)
	"Приватизация прибыли, национализация убытков и рамзанизация всей страны"(с) (Ответить)

	imfromjasenevo@lj 2008-01-22 17:36 (ссылка)
	что-то в этом есть (Ответить)

	eugraf@lj 2008-01-22 18:18 (ссылка)
	В принципе. во многом - верно, что не отменяет конспирологии. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	nathanieloniel@lj 2008-08-06 08:53 (ссылка)
	Лейтмотив в принципе верный, безликость не снимается парой лейблов от кока-колы, для этого нужны усилия другого уровня. (Ответить) (Уровень выше)

	Круто! fisun_alexey@lj 2008-01-22 20:41 (ссылка)
	Прекрасно написано! В Мемориз! Чтобы потом посмотреть - как оно будет реализовываться, Нострадамус Вы наш! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Круто! sapojnik@lj 2008-01-23 01:52 (ссылка)
	Г-н Садовник... Я и не знал, что Вас так много! :))) (Ответить) (Уровень выше)

ennemidupeuple@lj 2008-01-22 23:28 (ссылка)

Давно уже народ мучается в догадках - что такое Стабфонд РФ и зачем он нужен? Действительно на первый взгляд само его наличие смотрится издевательством: зачем бы в стране с нищим населением, где вся инфраструктура разваливается на глазах, а вместо дорог существуют "направления" - зачем в такой стране омертвлять миллиарды долларов "в кубышке", даже не делая вид, что их хотя бы когда-нибудь государство на что-то планирует потратить? Удивительно, насколько людей ничего не учит, в особенности История. Потратить свердоходы от нынешних сумасшедших цен на нефть на инфраструктуру - значит остаться у разбитого корыта когда эти цены упадут.Хороший пример подобного идиотского поведения продемонстрировал, к примеру, поздний СССР, где сверхдоходы, полученные за счет высоких цен на нефть начала 80-х, были без остатка потрачены на инвестиции, а также на закупки продовольствия и товаров народного потребления на Западе. В результате, после падения цен в середине 80-х, страна оказалась без валютных резервов и не смогла поддерживать возросший уровень потребления населения. Результат известен... Организация Стабфонда - одна из немногих разумных идей нынешнего руководства России. Идея тут проста как валенок - во время "тучных лет" с высокими ценами на нефть часть свердоходов складывается "в кубышку", которая затем тратится в "тощие" времена низких цен на энергоносители. Можно, конечно, вложить сверхдоходы, например, в "развитие инфраструктуры" и другие долговременные прожекты, а затем, после падения цен, остаться с кучей недостроенных заводов, дорог или электростанций, которые будут тихо гнить во время кризиса. Т.е. попросту выбросить деньги на ветер. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pan_andriy@lj 2008-01-23 07:43 (ссылка)

За время накопления Стабфонда и ЗВР цена на нефть выросла в разы. Следовательно ту же нефть сейчас выгоднее было бы продать в разы дороже. Очевидные потери - либо напросно добытые сотни миллионов тонн невосполнимой нефти , либо десятки (сотни?) миллиардов долларов неполученной выручки. Времена "низких цен на энергоносители" уже вряд ли вернутся, потому что потребление нефти и газа в мире растет, а их запасы стремительно тают. Гораздо реальнее куда более пессимистический прогноз по которому цены на нефть вырастут ещё больше, но её запасы в России иссякнут (по оценкам уже к 2015 г.). И кто тогда повезет нефть в Россию? Чем будут обогреваться российские города? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	efreeti@lj 2008-01-23 08:07 (ссылка)
	Ссылку, пожалуйста, на оценки о том, что нефть закончится к 2015 году. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pan_andriy@lj 2008-01-23 08:43 (ссылка)

Пожалуйства: http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=трутнев+нефть+2015 Надо сразу уточнить что под "рентабельностью" тут следует понимать не денежное выражение, а прежде всего энергетическое. Нефть это прежде всего энергоноситель. Нет смысла тратить энергии больше чем получишь в итоге. Дрейфущим льдам в принципе можно противодействовать, и гидрид танкера с ледоколом тоже можно изготовить. Но гораздо проще закачиваться с нефтекачки на берегу Персидского залива. Там нефти и больше и она лучшего качества. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - efreeti@lj, 2008-01-23 11:12:58

(без темы) - art_aka_primus@lj, 2008-01-24 18:42:48

(без темы) - efreeti@lj, 2008-01-25 09:11:12

охохо - ex_xpl01t18@lj, 2008-01-23 12:56:13

Re: охохо - pan_andriy@lj, 2008-01-23 13:15:22

Re: охохо - ex_xpl01t18@lj, 2008-01-23 14:21:30

Re: охохо - pan_andriy@lj, 2008-01-23 16:21:20

Re: охохо - ex_xpl01t18@lj, 2008-01-23 16:49:05

Re: охохо - pan_andriy@lj, 2008-01-23 17:36:47

Re: охохо - ex_xpl01t18@lj, 2008-01-23 18:00:01

Re: охохо - vika_1_2@lj, 2008-01-23 23:59:29

Re: охохо - pan_andriy@lj, 2008-01-24 03:40:32

Re: охохо - ex_xpl01t18@lj, 2008-01-24 11:07:37

Re: охохо - pan_andriy@lj, 2008-01-24 03:38:49

Re: охохо - art_aka_primus@lj, 2008-01-24 18:47:19

Re: охохо - sapojnik@lj, 2008-01-24 18:59:46

Re: охохо - pan_andriy@lj, 2008-01-24 19:58:57

Re: охохо - art_aka_primus@lj, 2008-01-24 20:05:51

Re: охохо - sapojnik@lj, 2008-01-24 20:19:21

Re: охохо - art_aka_primus@lj, 2008-01-25 10:58:37

бред - art_aka_primus@lj, 2008-01-24 18:43:43

shamaner@lj 2008-01-24 12:01 (ссылка)

вы слышали о газогенераторах, производящих газ для ДВС? о сжижении угля? о том что разведанные запасы угля как минимум на порядок превышают разведанные запасы нефти и газа вместе взятых? могу помочь ссылками. не будет нефти - в худшем случае еще на пару сотен лет хватит угля. хотя есть атомная энергетика, нефтеносные пески, проекты передачи солнечной энергии с орбиты etc. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pan_andriy@lj 2008-01-24 13:54 (ссылка)

Нет ничего лучше нефти! Иначе бы пользовали не её, а то что вы описали. Все что нужно для нефти - воткнуть в землю трубу и включить насос. Уран, если верить тому же министру Трутнева исчерпается у России тоже к 2015 г. Технологии извлечения нефти из песков нет. Передача солнечной энергии из орбиты, гелий с Луны и пр. - фантастика. Уголь грязный, трудоемкий, неэкологичный и небезопасный. Российские города не были так веками прокопчены угольной сажей, как европейские только потому что уровень урбанизации был низким. Обо всем этом я слышал и ссылками с вами поделиться тоже могу. Прежде всего "Проблема 2033" Пономаренко: http://www.lib.ru/POLITOLOG/ponomarenko.txt и тот же Паршев: http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/amerika.txt Там по каждому пункту все расписано. (Ответить) (Уровень выше)

	diana_spb@lj 2008-01-23 16:56 (ссылка)
	Не лучшая идея - хранить зерно в амбаре, полном мышей. А "инфраструктуру", Вы думаете, вообще не надо развивать? Зачем заводы, дороги, электростанции? Кстати, мы сейчас живём как раз на той самой инфраструктуре, вложения в которую Вы так ругаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ennemidupeuple@lj 2008-01-23 20:59 (ссылка)

Я не думаю, что инфраструктуру не нужно развивать, как раз наооборот. Однако нужно осознавать, что любые серьезные инвестиционные проекты - дело весьма долговременное. Оцените, сколько времени уходит на создание одного крупного завода - от появления грубого проекта "на бумажке" и до момента, когда построенное предприятие начнет ритмично работать и приносить прибыль. Никак не меньше десяти лет. Вложения в человеческий капитал - дело еще более долгое. Пока первокурсник превратится в зрелого ученого, способного самостоятельно развивать свое научное направление, учить студентов и руководить аспирантами, - 20 лет пройдет. А цена на нефть оссцилирует гораздо шустрее. Какая была цена барелля 10 лет назад - 10 долл.? И кто даст гарантию, что в 2018 она не будет стоить 15 ? И тогда, начав сейчас кучу проектов на спекулятивном гребне цен, в 2018 Вы останетесь с недостроенным и неработающим заводом, и только что защитившимся кандидатом наук, без зарплаты и перспектив, который в результате уйдет "торговать сникерсами" или уедет за рубеж. И толку с Ваших вложений в "инфраструктуру" будет нуль. А если часть (не все) сверхприбыли сейчас потратить на облигации американского казначейства, то в гипотетическом 2018 их можно будет продать, и на вырученные средства достроить завод и продолжать финансировать научные исследования. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-01-24 05:59 (ссылка)
	А если к 2018 году Американского казначейства не будет впомине? Или Америка (США) объявят себя банкротом? ...или смоет в Атлантику Америку... Что тогда прикажете делать с "бумажками"? Примеров только в 20том веке - хоть отбавляй... Если Китай откажется от доллара США и перейдет на евро, то в Америке финансовый кризис - а в России пустой стабфонд. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ennemidupeuple@lj, 2008-01-24 13:48:40

(без темы) - diana_spb@lj, 2008-01-24 16:24:29

(без темы) - (Анонимно), 2008-01-24 16:49:59

(без темы) - diana_spb@lj, 2008-01-24 16:52:14

(без темы) - sapojnik@lj, 2008-01-24 17:02:37

(без темы) - ennemidupeuple@lj, 2008-01-24 17:30:52

Стены надо латать! - sapojnik@lj, 2008-01-24 17:45:45

Re: Стены надо латать! - (Анонимно), 2008-01-24 18:03:27

Re: Стены надо латать! - sapojnik@lj, 2008-01-24 18:30:23

Re: Стены надо латать! - (Анонимно), 2008-01-24 19:05:36

Re: Стены надо латать! - sapojnik@lj, 2008-01-24 20:13:52

Re: Стены надо латать! - (Анонимно), 2008-01-24 21:43:14

(без темы) - diana_spb@lj, 2008-02-02 14:35:39

(без темы) - sapojnik@lj, 2008-02-02 15:03:03

	wanderv@lj 2008-01-24 04:44 (ссылка)
	дада, лучше так и быть без дорог, заводов и электростанций!! А то вдруг начнем строить и не достроим?? так и будут гнить! Низзя! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ennemidupeuple@lj 2008-01-24 13:56 (ссылка)

Нет, лучше начинать строить только то, что можно будет достроить даже если нефтяная коньюктура немного изменится в худшую сторону. А не великодержавно надувать щеки и разворачивать кучу неподъемных прожектов в надежде на цену в 100 долл. за бочку. Чтобы потом, когда цена в очередной раз упадет до 15, опять валяться в ногах у тех же европейцев/американцев, вымаливая у них гуманитарную помошь и кредиты. Все это уже было в конце 80-х - начале 90-х, чувствуется, народ жаждет повторения шоу "на бис. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - sunflower_lj@lj, 2008-01-24 17:52:14

(без темы) - ennemidupeuple@lj, 2008-01-24 18:13:34

(без темы) - sunflower_lj@lj, 2008-01-25 07:37:57

	ex_rifleman@lj 2008-04-10 06:34 (ссылка)
	Видимо глупые и отсталые китайцы зря за последние годы понастроили 30 тыс км новых автомобильных дорог,тысячи километров железнодорожных линий, новых заводов, и накупили на Западе передовых технологий. Лохи позорные, надо было им вас взять консультантом. (Ответить) (Уровень выше)

topbot31@lj 2008-01-23 01:50 (ссылка)

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/3764573.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://sapojnik.livejournal.com/456581.html)Это Ваш 13-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=2829).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник (Ответить)

	ammosov@lj 2008-01-23 02:13 (ссылка)
	Будь добр, расскажи, где ты видел документы на госгарантии. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sapojnik@lj 2008-01-23 02:17 (ссылка)
	Дедукция, сэр! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ammosov@lj 2008-01-23 02:21 (ссылка)
	А как проверить наличие суверенной гарантии, ты знаешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - sapojnik@lj, 2008-01-23 02:25:05

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 02:27:22

(без темы) - sapojnik@lj, 2008-01-23 02:34:36

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 02:37:32

(без темы) - sapojnik@lj, 2008-01-23 02:40:43

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 02:45:17

(без темы) - sapojnik@lj, 2008-01-23 02:49:31

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 02:54:25

(без темы) - sapojnik@lj, 2008-01-23 05:52:17

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 06:09:57

(без темы) - radio_weiss@lj, 2008-01-23 06:11:46

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 06:14:50

(без темы) - 1504@lj, 2008-01-23 10:01:40

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 10:21:27

(без темы) - 1504@lj, 2008-01-23 14:27:50

(без темы) - mi_b@lj, 2008-01-23 06:52:00

(без темы) - radio_weiss@lj, 2008-01-23 06:55:15

(без темы) - radio_weiss@lj, 2008-01-23 05:52:41

(без темы) - sapojnik@lj, 2008-01-23 06:07:59

(без темы) - mi_b@lj, 2008-01-23 06:55:06

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 09:12:20

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 06:12:12

(без темы) - radio_weiss@lj, 2008-01-23 06:15:25

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 06:17:42

(без темы) - radio_weiss@lj, 2008-01-23 06:26:44

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 06:31:50

(без темы) - radio_weiss@lj, 2008-01-23 06:37:09

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-23 06:43:53

Путь познания - sapojnik@lj, 2008-01-23 06:45:29

Re: Путь познания - ammosov@lj, 2008-01-23 06:49:33

Re: Путь познания - sapojnik@lj, 2008-01-23 06:51:29

Re: Путь познания - ammosov@lj, 2008-01-23 06:53:01

НАТАН ЗОРГЕ - (Анонимно), 2008-01-23 11:23:49

А какова доля РФ в ГазПроме? - ex_arbinada@lj, 2008-01-23 11:40:38

НАТАН ЗОРГЕ - (Анонимно), 2008-01-23 12:01:48

Вот так новость - ex_arbinada@lj, 2008-01-23 12:09:59

НАТАН ЗОРГЕ - (Анонимно), 2008-01-23 14:55:54

Наконец-то - ex_arbinada@lj, 2008-01-23 20:09:57

(без темы) - mi_b@lj, 2008-01-23 06:57:12

(без темы) - radio_weiss@lj, 2008-01-23 07:12:16

(без темы) - mi_b@lj, 2008-01-23 07:17:19

Насчет "гайдарушки"... - sapojnik@lj, 2008-01-23 06:24:50

Re: Насчет "гайдарушки"... - ammosov@lj, 2008-01-23 06:34:04

Re: Насчет "гайдарушки"... - sapojnik@lj, 2008-01-23 06:38:54

Re: Насчет "гайдарушки"... - ammosov@lj, 2008-01-23 06:42:09

Re: Насчет "гайдарушки"... - sapojnik@lj, 2008-01-23 06:46:31

Re: Насчет "гайдарушки"... - ammosov@lj, 2008-01-23 06:51:07

Re: Насчет "гайдарушки"... - sapojnik@lj, 2008-01-23 06:50:02

Re: Насчет "гайдарушки"... - ammosov@lj, 2008-01-23 06:53:36

(без темы) - wanderv@lj, 2008-01-24 04:49:52

(без темы) - ammosov@lj, 2008-01-24 04:53:09

(без темы) - nerpa_wild@lj, 2008-01-23 10:45:20

(без темы) - ex_subversus501@lj, 2008-01-23 13:32:17

	А нужны ли они в явном виде? ex_arbinada@lj 2008-01-23 09:09 (ссылка)
	А нужны ли они в явном виде? Как я понял, тезис автора в простой метафоре: если я у тебя взял в долг, но при этом стал твоим соинвестором, то ежели долг я не верну (дефолт), то соинвесторство может быть легко аннулировано. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А нужны ли они в явном виде? ammosov@lj 2008-01-23 09:11 (ссылка)
	Вы хоть комменты б прочитали сперва, прежде чем пять копеек совать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Читал - ex_arbinada@lj, 2008-01-23 09:35:21

Re: Читал - ammosov@lj, 2008-01-23 09:41:18

Оне по другой теме - ex_arbinada@lj, 2008-01-23 09:45:17

Re: Оне по другой теме - ammosov@lj, 2008-01-23 09:47:11

Раз по той теме - ex_arbinada@lj, 2008-01-23 11:05:02

Re: Раз по той теме - ammosov@lj, 2008-01-23 11:12:46

Благодарю вас - ex_arbinada@lj, 2008-01-23 11:33:22

Re: Раз по той теме - art_aka_primus@lj, 2008-01-24 19:20:51

Re: Раз по той теме - ammosov@lj, 2008-01-24 19:23:32

Re: Раз по той теме - art_aka_primus@lj, 2008-01-24 19:25:20

Re: Раз по той теме - ammosov@lj, 2008-01-24 19:27:53

Re: Раз по той теме - art_aka_primus@lj, 2008-01-24 19:30:25

Re: Раз по той теме - ammosov@lj, 2008-01-24 19:33:47

ЕВПОЧЯ - art_aka_primus@lj, 2008-01-24 19:40:29

	radio_weiss@lj 2008-01-31 06:25 (ссылка)
	энтересная ссылка http://www.rbcdaily.ru/2008/01/31/tek/317573 это, конечно, еще не гарантии государства, но (Ответить) (Уровень выше)

	emiliosieber@lj 2008-08-11 12:59 (ссылка)
	Ты ж видел наши бутики. . в Австралии все дешевле и выбор нет там набедренные повязки хорошо идут из котона. (Ответить) (Уровень выше)

urgor@lj 2008-01-23 04:31 (ссылка)

Не стоит еще забывать о том что такая огромная масса денег не может оказывать влияния на валютные рынки. Одна из версий конспирологов состоит в том что стабфонд по сути обеспечивает американский доллар. То есть США рисует бумажки и обменивает их на рубли из стабфонда. С этом "связанном" виде долларовая масса лежит в кубышках за рубежом. Я не возьмусь утверждать что это именно так, но очень похоже. Так же знаю что не весь стабфонд размещен именно в долларе. Но как объяснить вчерашнее поведение рынков - американский рынок падает, утягивая за собой остальные рынки.. кроме одного - доллар за вчерашний день в России подорожал на 24 копейки. Такого скачка не было уже очень давно. Я очень сомневаюсь что инвесторы вчера так задрали спрос на доллар ввиду понятных причин. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pan_andriy@lj 2008-01-23 08:59 (ссылка)
	Не будут "стабфонды" нефтедобывающих стран размещаться в США, там упадет уровень потребления, а следовательно упадут и цены на нефть, а следовательно не будет и "стабфондов". Таким образом "стабфонд" - средство нейтрализации излишков долларов. По большому счету США играют роль всемирного третейского судьи. Дорого, правда, берут за услуги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	urgor@lj 2008-01-23 09:02 (ссылка)
	Ну помимо этого получается что еще и сдерживающий развитие. Потому как пока цены на нефть высоки гос-ву особо не нужно развивать промышленность и производство - для выполнения бюджетов хватает нефтедолларов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - pan_andriy@lj, 2008-01-23 09:16:50

	m_juanito@lj 2008-01-24 06:08 (ссылка)
	это обьясняется тем что американские компании выводят средства из бумаг в доллары.. денег у них мало стало.. вот и решили продать бумажки... вот доллар и стал расти (Ответить) (Уровень выше)

	solomonseals@lj 2008-08-11 09:31 (ссылка)
	Да, наша позиция, позиция компании "Эксперт", заключается в том, что денежные факторы оказывают не решающее влияние на инфляцию, ситуация не такая, какая была в х годах. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_flashr@lj 2008-01-23 06:33 (ссылка)
	Хорошо жить можно только в кредит. Вон, у сша, госдолг под 10трлн.долл и все хорошо. (Ответить)

teptar@lj 2008-01-23 07:02 (ссылка)

спасибо автору за текст. а в условиях того, что "Единая Россия" и вправду победила на выборах (пусть не так лихо, как нарисовали, но победила и это бесспорно), а также того, что победит Медведев (причем победит без больших кавычек -- ведь они ж проголосуют)... в условиях всего этого хочу заметить, что большинство человеков, проживающих на территории т.н. РФ заслуживают ещё меньшего, нежели имеют. ещё моё почтение автору. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	roscoeglin@lj 2008-08-06 02:08 (ссылка)
	Ладно, когда это просто текст, а если это текст Введенского и без того заглушенный временем. (Ответить) (Уровень выше)

Оперирует Стабфондом Кудрин и едет в Давос, а не Путин, sasha_bogdanov@lj 2008-01-23 07:10 (ссылка)

(http://s254.photobucket.com/albums/hh98/alexanderbogdanov/?action=view&current=tttttttttttttttttttttttttttttt.jpg), Оперирует Стабфондом Кудрин и едет в Давос, а не Путин, не Медведев и не Зубков! http://sasha-bogdanov.livejournal.com/52332.html В Давосе за всю Россию всё будет решать Алексей Кудрин, а не Путин, не Медведев и не Зубков, хотя в результате того, что российскую делегацию возглавит Алексей Кудрин, только ленивый журналист на Западе не напишет и не напечатает материал о том, что российскую делегацию возглавляет министр финансов, заместитель которого сидит под следствием по обвинениям в корысти на рабочем месте. Если это пиар России, то это самый плохой пиар. Если Путин уклоняется от участия в международной дискуссии о роли и месте России в современном мире, то судьбу России и судьбу Стабилизационного фонда будут решать за спиной и народа России и даже самого Путина. В главном прав автор статьи - много важного для страны не построено за 8 лет под предлогом того, что вот, а вдруг цены на нефть упадут, создаём Стабфонд - фонд будущих поколений... всё обман избирателей - а теперь есть угроза обнуления и того, что якобы сохранялось в Стабфонде. Александр Богданов, Санкт-Петербург. (Ответить)

	(Анонимно) 2008-01-23 08:02 (ссылка)
	вывод из сказанного можно сделать один каждому надо создавать собственный стабфонд из оружия патронов и запаса продовольствия... (Ответить)

pan_andriy@lj 2008-01-23 08:24 (ссылка)

В дополнение. Крупнейшие в мире потребители нефти: Распределение запасов нефти: Объёмы добычи нефти: Структура потреблённой нефти в США по происхождению её добычи: Источник http://www.pbs.org Важнейшим фактором высоких цен на нефть есть как её высокое потребление в США, так и нефть потребленная на изготовление товаров для ненасытного американского рынка. А на нем потребляется 40% всего сущего. В свою очередь США никак не зависит ни от российской нефти (менее 1% от потребления), ни тем более от российских товаров - с ними и в самой России негусто. Таким образом размещение значительной доли российского Стабфонда и ЗВР в США - своего рода "откат" , за существующее положение дел с ценами на нефть. Да и то США еще проявляют щедрость отстёгивая России хоть что-нибудь. Имея в виду, очевидно, нераспространение ядерного оружия. У арабских шейхов в США вообще триллионы долларов застревают, которые они никуда не могут использовать. Иран о своём "стабфонде "горюет еще со времен исламской революции. Все эти "стабфонды" вместе взятые идут на поддержание высокого уровня потребления в США , без которого плохо будет всем, но хуже всего - России. В 1997-м почти вся российская нефтевыручка шла на импорт продовольсвтия, а в 1998-м её уже не хватало. Россия обратилась к США за спасением от голода. США помогли, но очевидно выставили условия. Так что все по-честному. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	shkurnitsa@lj 2008-01-23 09:51 (ссылка)
	Ой! Если все так как на этих красивых картинках, т.е. у нас вместе с быв. союзными республиками нефти не больше, чем в северной Америке, то откуда наши понты? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pan_andriy@lj 2008-01-23 10:20 (ссылка)
	Да всё оттуда же, из мифа о "несметных богатствах", культивируемого официальной пропагандой. На самом деле и по остальным запасам ископаемых Россия выглядит довольно скромно. С точки зрения даже среднесрочной перспективы сырьевая ориентация для России губительна. (Ответить) (Уровень выше)

	niktoizniotkyda@lj 2008-01-23 11:51 (ссылка)
	а более конкретную ссылку дать не сможете? а то я не нашел приведенную вами статью полностью (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pan_andriy@lj 2008-01-23 12:58 (ссылка)
	"Конкретнее" на что? Статью я не приводил, текст мой. Инфомации по теме довольно много. Начиная еще с "Почему Америка наступает "Паршева. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_rifleman@lj 2008-04-09 20:40 (ссылка)
	Очень интересный анализ. А нет ли у вас подобных наглядных данных, относительно того, что у дорогих россиян с газом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pan_andriy@lj 2008-04-10 01:43 (ссылка)
	Найти несложно (http://images.google.ru/images?um=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=gas+reserves). Есть и "сплетни в виде версий": "В России газа нет, или Россия-ледяная Нигерия": http://www.contr-tv.ru/common/2584/ (http://www.contr-tv.ru/common/2584/) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ex_rifleman@lj, 2008-04-10 06:19:42

	olenik14@lj 2008-01-23 09:19 (ссылка)
	Штоб они подавились все! Кстати газпром строит и очень много (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pan_andriy@lj 2008-01-23 10:36 (ссылка)

По мнению Чубайса, инвестиции «Газпрома» должны быть сосредоточены на профильных для концерна направлениях бизнеса. Он язвительно заявил: «Мне представляется не совсем правильной ситуация, когда у «Газпрома» все хорошо с нефтью, все хорошо с нефтехимией, со СМИ, с углем теперь хорошо, и только с одной мелкой деталью неважно - с газом». В «Газпроме» уверяют, что свободного газа нет, и советуют РАО «ЕЭС» переходить на другое сырье, уголь или мазут. http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=A72A2C48D8894F2BBABCC0EDD0742968 Строят много, да не то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olenik14@lj 2008-01-24 03:51 (ссылка)
	Эээ, поверьте инсайдеру, то есть мне, работающему в газпромовской дочке, которая как раз и занимается строительством :)) Строят и очень много по профилю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - pan_andriy@lj, 2008-01-24 04:14:20

p_depressioni@lj 2008-01-23 11:15 (ссылка)

С 1-го февраля 2008 года российский стабилизационный фонд претерпит изменения. Он будет разделен на Резервный фонд и Фонд будущих поколений. Вначале будет сформирован Резервный фонд, размер которого составит 10% от прогнозируемого объема ВВП или в числовом выражении – более 100 миллиардов долларов. Основным его предназначением станет покрытие текущих бюджетных расходов в случае кардинального изменения цен на нефтяном рынке. Управление Резервным фондом будет консервативным. Средства из него будут инвестироваться в высоконадженые, но не очень прибыльные активы. Фонд будущих поколений (или Фонд национального благостостояния) окажется крупнее и станет активным игроком на рынке ценных бумаг. Доходы будут напрямую зависеть от эффективности управления им. Роль «рулевого» может достаться либо специально созданной государственной корпорации, либо эти обязанности возложат на банки с высокой долей государственного участия. У нас запускают норвежскую "модель", которая там уже 17 лет существует. Она признана самой эффективной в мире. Размер подобного фонда в Норвегии превышает 100 % от ВВП. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-02-29 07:14 (ссылка)
	Хм. А сколько народу в России и Норвегии? И какова разница в структуре занятости? В России внутренняя переработка лежит пластом, уже бензин импортируется. У норвегов же судостроение (в России ппц), рыбопереработка (в России опять ппц), лесообработка (российский лес кстати). Ну и на территорию глянуть неплохо бы. Не лезет модель, тесноват костюмчик. (Ответить) (Уровень выше)

	hleg@lj 2008-01-23 11:20 (ссылка)
	"По большому счету: зачем столько лет - с 2004 года - в стране последовательно и очень жестко выхолащивались ВСЕ демократические институты, призванные контролировать расходование госденег"? Отличная формулировка. "Призванные" ведь не означает "хотя бы пытавшиеся", верно? (Ответить)

	ex_xpl01t18@lj 2008-01-23 12:58 (ссылка)
	Опять заговор. Скучно. (Ответить)

	vladon@lj 2008-01-23 13:28 (ссылка)
	а у меня вот такой вроде бы офтопичный вопрос: вот есть банки. банки не могут "накинуть" себе на счета денег, потому что у них есть корреспондентские счета в других банках. а что мешает ЦБ "накинуть" себе на счета денег? они же, фактически, виртуальные. если что-то мешает - то как тогда в экономику вводятся дополнительные деньги? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_slodych797@lj 2008-01-23 17:00 (ссылка)
	а у меня встречный вопрос: заметил, что Ваша аватара двигается как это устроено и что нужно сделать, чтобы моя тоже двигалась (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vladon@lj 2008-01-24 01:19 (ссылка)
	так это обычный анимированный gif. взял нарезку кадров из фильма (конкретно мой аватар из "Цельнометаллической оболочки") - например, с помощью virtualdub. потом уменьшил до нужных размеров - например с помощью xnview. и потом в любой редактор, делающий GIF'ы, я пользовался Ulead Gif Animator. (Ответить) (Уровень выше)

	art_aka_primus@lj 2008-01-24 19:46 (ссылка)
	вот тут ржал (Ответить) (Уровень выше)

mylifeisshit@lj 2008-01-24 10:13 (ссылка)

Эмиссия денег, коей оперирует ЦБ, штука опасная. По неофициальным данным инфляция в 07 году составила в районе 25-30% (что бы там росстат не говорил). Вливание дополнительных денег ухудшит итак незавидное положение с темпами инфляции. вот есть банки. банки не могут "накинуть" себе на счета денег Напрямую не могут. Правом эмисси обладает только первый уровень банковской системы РФ, ЦБ тобишь. Второй уровень, тобишь все остальные, могут создать так называемую кредитную экспансию - расширение масштабов банковского кредитования сверх потребностей народного хозяйства, что вызывает эмиссию безналичных денег. Однако, государство балгоразумно сдерживает такие порывы. Все коммерческие банки должны иметь установленные законом обязательные резервы в ЦБ на выдачу кредитов. Манипулируя нормой обязательных резервов и используя эффект денежного мультипликатора (величину, обратную норме обязательных резервов, выражающую максимальное количествово кредитных денег, котороя может быть создана одной денежной единицей избыточных резервов при данной величине резервной нормы), ЦБ расширяет либо сжимает денеж массу в зависимости от цели денежно-кредитной политики государства. А вообще, полистайте любой учебник по макроэкономике, там достаточно доступно (индогда и в картинках) изложены такого рода полезности. А аватарки в три кадра свободно можно лепить ImageReady, которая в дополнение к шопу идет, не надо никаких дубов лишних искать. Хотя у виртуалдуба свои плюсы есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vladon@lj 2008-01-24 10:29 (ссылка)
	ну зачем мне учебник, вы вот понятно всё объяснили без картинок. короче, ЦБ может, но не будет, поскольку опасно. а попробуйте в imageready открыть файл в 600 МБ и вырезать оттуда несколько кадров :) конкретно в моём юпике их не три, 16, причём они черезкадровые. virtualdub'ом всё быстрее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - mylifeisshit@lj, 2008-01-24 10:49:07

	diana_spb@lj 2008-01-23 16:48 (ссылка)
	Зуб не дам, но бессмыслицы не нахожу :), хотя больше подходит :( (Ответить)

	ex_slodych797@lj 2008-01-23 17:02 (ссылка)
	айайай, люди старались, разрабатывали схемку, а вы на всю страну... доставили беспокойство з.я. киллеры уже выехали (Ответить)

	Re: Оперирует Стабфондом Кудрин и едет в Давос, а не Пути druner@lj 2008-01-23 18:47 (ссылка)
	Бред... (Ответить)

---

	1-я страница из 2 << [1] [2] >>