Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-02-03 16:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подтверждения
Точных цифр я не знал, но тенденцию трудно было не угадать...

Сегодня уже ни для кого не секрет, что российские банки и предприятия в этом году должны вернуть на Запад более $100 млрд., занятых на короткие сроки. Возможность перекредитоваться иллюзорна, что доказывают ситуация с «Роснефтью», задолжавшей $27 млрд. и вынужденной реструктуризировать долги, или резкое снижение прибыли некоторых крупных российских банков
Очевидно, что при развитии мирового финансового кризиса и дальнейшем ухудшении ликвидности в российской банковской системе помочь смогут лишь средства федерального бюджета, а также Резервного фонда, Фонда национального благосостояния и государственных социальных фондов (ПФР, ФФОМС и ФСС). Во всех случаях это чрезвычайно рискованные операции, чреватые потерей бюджетных и «народных» денег".

Вообще, очень познавательная статья.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2008-02-04 12:36 (ссылка)
еще один Фома Неверующий! :) Вы почитайте комменты, если уж ленитесь читать новостные ленты - там все написано про "задолженность Роснефти".

В США, как я почему-то думаю, во-первых, намного больше НПЗ, чем в России, изначально; во-вторых, наверняка какие-то еще построены; в-третьих, США, я уверен, не импортируют высокооктановый бензин, а производят его у себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-02-04 15:41 (ссылка)
США, как я почему-то думаю, во-первых, намного больше НПЗ, чем в России, изначально; во-вторых, наверняка какие-то еще построены; в-третьих, США, я уверен, не импортируют высокооктановый бензин, а производят его у себя.
---
Сапожник, перегонка нефти считается грязным, вредным для окружающей среды производством. грязные производства ныне стараются размещать в слаборазвитых странах.
лучше потратить дополнительные деньги на импорт, чем гадить у своего порога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Пальцем в небо!
[info]sapojnik@lj
2008-02-04 16:00 (ссылка)
Пальцем в небо, Натан. Вы не угадали. На сегодня НПЗ охотно строят у себя и Австрия, и Германия, и Голландия. Да и из Штатов никто не спешит выводить НПЗ. Просто современные технологии позволяют сводить вред от НПЗ для окружающей среды почти к нулю.

Издержки на природоохрану с лихвой окупаются близостью к потребителям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-02-05 06:04 (ссылка)
Пальцем в небо, Натан. Вы не угадали. На сегодня НПЗ охотно строят у себя и Австрия, и Германия, и Голландия. Да и из Штатов никто не спешит выводить НПЗ. Просто современные технологии позволяют сводить вред от НПЗ для окружающей среды почти к нулю.
Издержки на природоохрану с лихвой окупаются близостью к потребителям.
----
это какие же нпз нынче строят, к примеру, в голандии?

имеющиеся нпз в америке никто, разумеется, закрывать не собираются по военно-стратегическим причинам в первую очередь.

для буржуёв сегодня защита природы важнее прибыли - см. отказ когресса сша на разработку месторождений на аляске.

ПС
в рф модернизируются существующие мощности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ознакомьтесь
[info]sapojnik@lj
2008-02-05 06:40 (ссылка)
http://www.newsru.com/finance/28jun2006/luk.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-02-05 07:08 (ссылка)
Ознакомьтесь
---
я прекрасно осведомлён о суествовании нпз в роттердаме.
речь шла о строительстве НОВЫХ нпз.
примеров, у Вас, как всегда, нету. хе-хе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2008-02-05 07:21 (ссылка)
Выше Вы писали, что якобы европейцы и американцы не желают вообще иметь у себя "ужасно вредные" НПЗ.

Что ж до примеров - так и у Вас, Натан, нет примеров обратного: скажем, ссылок на какие-то решения европейцев или американцев НЕ строить у себя НПЗ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-02-05 08:12 (ссылка)
Выше Вы писали, что якобы европейцы и американцы не желают вообще иметь у себя "ужасно вредные" НПЗ.
---
я писал о том, что развитые страны не хотят себя НОВЫХ вредных производств.
повторюсь, что есть определённый минимум, который неизбежен.
...
Что ж до примеров - так и у Вас, Натан, нет примеров обратного: скажем, ссылок на какие-то решения европейцев или американцев НЕ строить у себя НПЗ.
---
нету таких решений. это практика.

потом я из личного опыта знаю, что в америку завозится большое количество нефтеПРОДУКТОВ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -