Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-25 00:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Медстрах в ограниченном размере
Таблоиды который месяц обсасывают "горячую" тему: актер Хабенский с завидной самоотверженностью оплачивает крайне дорогостоящее лечение своей жены от рака. Вывез ее в США, в какую-то самую лучшую клинику, отдал чуть не полмиллиона долл. за сложнейшую операцию (вроде бы - весь свой гонорар за роль в убогой поделке "Первого канала" "Ирония судьбы -2"). Операция сделана, ожидаемого улучшения не наступило, врачи настаивают на новой операции, Хабенский, видимо, ищет новые деньги. Таблоиды внимательно следят за ситуацией и обещают сообщать нам о всех изменениях. Типа, всем интересно: найдет ли Хабенский новые миллионы? Продержится ли его жена Настя? Какие еще суммы заломят американские эскулапы?

Интрига, блин... Я, однако, во всей этой истории никак не врублюсь в одно обстоятельство, которое собственно к Хабенскому и его доходам отношения не имеет: а почему он вообще платит за лечение своей жены от тяжелой формы рака?

Пока все говорит о том, что если Настя Хабенская была женой не суперзвезды российского кино и ТВ, а какого-нибудь клерка Васи или слесаря Коли - она бы уже давно умерла. Просто потому, что у Васи и Коли заведомо не нашлось бы полумиллиона на оплату ее лечения. Я опять же не понимаю - а почему так?

Зайдем с другой стороны. Вот, скажем, нам объявили о таком благодеянии правительства РФ, как "материнский капитал". По ТВ с придыханием говорят - мол, мамы будущих ВТОРЫХ малышей смогут потратить эти деньги на - внимание! - "лечение своего ребенка". Я опять же не понимаю: а если ребенок первый - то что? Пусть подыхает, коль, не дай бог, заболеет? Или скажем мягче: здоровье первого ребенка - это, получается, целиком забота его родителей, тут государство умывает руки. А вот за второго оно, так и быть, с 2010 года (не раньше!) милостиво готово заплатить?

Мне кажется, что в нынешней России все эти объявления "собираю деньги на операцию", "нужна дорогостоящая операция", "нет денег на лекарства", "операция будет стоить как минимум 50 тысяч долларов" и т.п. - это в самом прямом смысле ПОЗОР НАЦИИ. Ну не должно такого быть в стране, лопающейся буквально от денег!

Ко мне в таких случаях предъявляют злорадные претензии - как же так, вы же либерал, вы должны быть за платную медицину... Я прежде всего - за ЛОГИКУ. Если народ хочет платную медицину - нехай будет платная медицина; по принципу "есть деньги - живи, нет денег - подыхай". По крайней мере, все будет просто и понятно. Отменяем полностью обязательное медстрахование, закрываем или акционируем - для последующей приватизации - поликлиники и больницы, снимаем врачей с госфинансирования, отменяя соответствующую статью в госбюджете... Словом, делаем как в китайской деревне. Жестоко, неоправданно - но хотя бы последовательно. Если людям это нравится - они голосуют за правительство; если нет - скидывают его к чертовой матери. Повляется ОСМЫСЛЕННОСТЬ...

Или - второй вариант: государство, в соответствии с Конституцией, БЕРЕТ НА СЕБЯ и заботу, и ответственность за жизнь и медобслуживание своих граждан. Содержит огромный штат врачей и медработников, строит больницы, покрывают страну сетью поликлиник. Но уж тогда, извините - государство именно СТРАХУЕТ. Собирает деньги со всех, чтобы в случае необходимости помочь каждому.

Меня поражает абсурд нынешней межеумочной ситуации! Пока все выглядит так: если я заболел простудой, если у меня слегка поднялось давление, если мне нужна операция аппендицита - я могу обращаться к врачу, он меня даже бесплатно посмотрит и что-нибудь даже выпишет, кормилец; если же у меня СЕРЬЕЗНАЯ болезнь, если я буквально загибаюсь от какой-нибудь мощной хвори - государство говорит мне с непередаваемой грацией: "Извини, дружок - БАБОК НЕТ. Или плати полмиллиона (попросись, что ли, сняться в очередной серии Первого Канала...ну, или как хочешь), а нету - гуд бай, мой сладкий!"

Ведь это же, извините, ЧУШЬ! Если делать "по уму", то я бы, конечно, предпочел бы скорее наоборот: от гриппа я уж как-нибудь полечусь сам, без помощи нашей хваленой бесплатной медицины; а вот если случится что-то УЖАСНОЕ - то тут я бы, конечно, предпочел бы сказать своей стране - выручай! Разве это не логично?

Почему наше государство, наша РФ фактически бросила Настю Хабенскую на произвол судьбы? (понятно, что Настя в данном случае - всего лишь один, достаточно яркий пример). КАК НЕ СТЫДНО? Полмиллиона долларов для страны с полутриллионом в госбанке - право слово, не сумма!

Я не понимаю эту нашу безропотность. Если государство берет на себя ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ медстрахование ВСЕХ своих граждан - оно должно ПЛАТИТЬ в тех случаях, когда их жизни под угрозой. В этом - СУТЬ медстрахования; говорить тут о каких-то лимитах, типа "аппендицит оплачиваем, а рак - ну его! Пусть загибаются!" - это преступно.

А в то, что у государства нет денег на это - я не верю. В конце концов, вон, на подготовку к Олимпиаде в Сочи запланировали выделить из госбюджета 310 миллиардов рублей. Если денег в самом деле нет - можно было бы от Олимпиады в Сочи отказаться. Сказать - "Извините, друзья; нам на лечение своих граждан не хватает от смертельных болезней".

В мире бы поняли.

Интересно - я доживу до времени, когда слова "Не хватает денег на операцию для дочки" исчезнут с наших улиц и переходов?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Извините за длинный ответ
[info]ninazino@lj
2008-03-26 21:18 (ссылка)
Вообще-то я ничего действительно не предлагала, с чего бы это? Я не настолько самоуверенна. Я критикую то, что предлагаете Вы. "Повысить взносы остальных" -- это не я предлагаю, это одно из возможных решений дефицита, по мнению Бостон Глоба.

Что касается 176 тысяч, то там стариков практически нет, потому что старики все же на федеральном Медикере. А это вполне работоспособные люди, у которых доход оказался ниже прожиточного минимума. Почему так получилось, я не знаю и разбираться не хочу. Но подозреваю, что при веедении предложенной Вами системы, количество людей, рассчитывающих получить куш от общего пирога за бесплатно, заметно увеличится.

Про диабетиков. Волшебной палочки не надо, надо организовать одиночек под зонтиком государства (и тут да, его роль очень важна и полезна) так, чтобы это стало оптовой страховкой, выгодной для страховщиков.

Ну и наконец. Да, Вы правы, то, что вы предлагаете, работает. Худо-бедно, до поры, до времени, но работает. Вот так, например. Это пример не из медицины, но из социализма. Поэтому канадцы, которые могут себе это позволить, приезжают лечиться сюда. Как мы ездим в Канаду за дешевыми лекарствами. Стихийное перераспределение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините за длинный ответ
[info]scholar_vit@lj
2008-03-26 21:54 (ссылка)
Простите, но аргументировать выбор системы здравоохранения записью в ЖЖ о том, какой софт стоит на канадской таможне - это несколько по-детски, Вы не находите?

Я, честно говоря, надеялся на серьёзный разговор. Я Вам приводил цифры и таблицы, цитировал документы. А Вы мне за все это время не сказали ничего, кроме эмоционального: "В СССР было плохо, и мы должны делать всё совсем не так, как там!" Да, в СССР было плохо. Кроме того, там учили мыть руки перед едой - так что ж мне, теперь не мыть их во имя капитализма? Это несерьёзно.

Давайте так. Я Вам дал ссылку на серьёзный анализ. Я с ним не во всем согласен (попробуйте угадать, в чем именно), но он достаточно ясен. Давайте Вы его прочтете и скажете, почему Вы считаете авторов неправыми. А иначе это не разговор получается. На всякий случай вот ссылка: http://www.nybooks.com/articles/18802

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините за длинный ответ
[info]ninazino@lj
2008-03-26 21:58 (ссылка)
Договорились. И в любом случае, этот разговор имеет смысл вынести из этого поста, который исходно был совсем не о том.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -