Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-25 00:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Медстрах в ограниченном размере
Таблоиды который месяц обсасывают "горячую" тему: актер Хабенский с завидной самоотверженностью оплачивает крайне дорогостоящее лечение своей жены от рака. Вывез ее в США, в какую-то самую лучшую клинику, отдал чуть не полмиллиона долл. за сложнейшую операцию (вроде бы - весь свой гонорар за роль в убогой поделке "Первого канала" "Ирония судьбы -2"). Операция сделана, ожидаемого улучшения не наступило, врачи настаивают на новой операции, Хабенский, видимо, ищет новые деньги. Таблоиды внимательно следят за ситуацией и обещают сообщать нам о всех изменениях. Типа, всем интересно: найдет ли Хабенский новые миллионы? Продержится ли его жена Настя? Какие еще суммы заломят американские эскулапы?

Интрига, блин... Я, однако, во всей этой истории никак не врублюсь в одно обстоятельство, которое собственно к Хабенскому и его доходам отношения не имеет: а почему он вообще платит за лечение своей жены от тяжелой формы рака?

Пока все говорит о том, что если Настя Хабенская была женой не суперзвезды российского кино и ТВ, а какого-нибудь клерка Васи или слесаря Коли - она бы уже давно умерла. Просто потому, что у Васи и Коли заведомо не нашлось бы полумиллиона на оплату ее лечения. Я опять же не понимаю - а почему так?

Зайдем с другой стороны. Вот, скажем, нам объявили о таком благодеянии правительства РФ, как "материнский капитал". По ТВ с придыханием говорят - мол, мамы будущих ВТОРЫХ малышей смогут потратить эти деньги на - внимание! - "лечение своего ребенка". Я опять же не понимаю: а если ребенок первый - то что? Пусть подыхает, коль, не дай бог, заболеет? Или скажем мягче: здоровье первого ребенка - это, получается, целиком забота его родителей, тут государство умывает руки. А вот за второго оно, так и быть, с 2010 года (не раньше!) милостиво готово заплатить?

Мне кажется, что в нынешней России все эти объявления "собираю деньги на операцию", "нужна дорогостоящая операция", "нет денег на лекарства", "операция будет стоить как минимум 50 тысяч долларов" и т.п. - это в самом прямом смысле ПОЗОР НАЦИИ. Ну не должно такого быть в стране, лопающейся буквально от денег!

Ко мне в таких случаях предъявляют злорадные претензии - как же так, вы же либерал, вы должны быть за платную медицину... Я прежде всего - за ЛОГИКУ. Если народ хочет платную медицину - нехай будет платная медицина; по принципу "есть деньги - живи, нет денег - подыхай". По крайней мере, все будет просто и понятно. Отменяем полностью обязательное медстрахование, закрываем или акционируем - для последующей приватизации - поликлиники и больницы, снимаем врачей с госфинансирования, отменяя соответствующую статью в госбюджете... Словом, делаем как в китайской деревне. Жестоко, неоправданно - но хотя бы последовательно. Если людям это нравится - они голосуют за правительство; если нет - скидывают его к чертовой матери. Повляется ОСМЫСЛЕННОСТЬ...

Или - второй вариант: государство, в соответствии с Конституцией, БЕРЕТ НА СЕБЯ и заботу, и ответственность за жизнь и медобслуживание своих граждан. Содержит огромный штат врачей и медработников, строит больницы, покрывают страну сетью поликлиник. Но уж тогда, извините - государство именно СТРАХУЕТ. Собирает деньги со всех, чтобы в случае необходимости помочь каждому.

Меня поражает абсурд нынешней межеумочной ситуации! Пока все выглядит так: если я заболел простудой, если у меня слегка поднялось давление, если мне нужна операция аппендицита - я могу обращаться к врачу, он меня даже бесплатно посмотрит и что-нибудь даже выпишет, кормилец; если же у меня СЕРЬЕЗНАЯ болезнь, если я буквально загибаюсь от какой-нибудь мощной хвори - государство говорит мне с непередаваемой грацией: "Извини, дружок - БАБОК НЕТ. Или плати полмиллиона (попросись, что ли, сняться в очередной серии Первого Канала...ну, или как хочешь), а нету - гуд бай, мой сладкий!"

Ведь это же, извините, ЧУШЬ! Если делать "по уму", то я бы, конечно, предпочел бы скорее наоборот: от гриппа я уж как-нибудь полечусь сам, без помощи нашей хваленой бесплатной медицины; а вот если случится что-то УЖАСНОЕ - то тут я бы, конечно, предпочел бы сказать своей стране - выручай! Разве это не логично?

Почему наше государство, наша РФ фактически бросила Настю Хабенскую на произвол судьбы? (понятно, что Настя в данном случае - всего лишь один, достаточно яркий пример). КАК НЕ СТЫДНО? Полмиллиона долларов для страны с полутриллионом в госбанке - право слово, не сумма!

Я не понимаю эту нашу безропотность. Если государство берет на себя ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ медстрахование ВСЕХ своих граждан - оно должно ПЛАТИТЬ в тех случаях, когда их жизни под угрозой. В этом - СУТЬ медстрахования; говорить тут о каких-то лимитах, типа "аппендицит оплачиваем, а рак - ну его! Пусть загибаются!" - это преступно.

А в то, что у государства нет денег на это - я не верю. В конце концов, вон, на подготовку к Олимпиаде в Сочи запланировали выделить из госбюджета 310 миллиардов рублей. Если денег в самом деле нет - можно было бы от Олимпиады в Сочи отказаться. Сказать - "Извините, друзья; нам на лечение своих граждан не хватает от смертельных болезней".

В мире бы поняли.

Интересно - я доживу до времени, когда слова "Не хватает денег на операцию для дочки" исчезнут с наших улиц и переходов?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Извините за длинный ответ
[info]ninazino@lj
2008-03-27 05:44 (ссылка)
Ну он там уже пояснил, что он только за национализацию медицинского страхования, а не всей медицины вообще (хотя я это и так понимала, а мой комент выше -- просто неудачная шутка).

Это все же не просто обязательное страхование, это обязательное государственное страхование. Обязательное страхование может быть и частным.

А скажите, во Франции медицинская страховка государственная? А сколько она стоит? Или она входит во всеобщий социальный налог какой-нибудь? И если да, то какова процентная ставка такого налога? В общем, во что это выливается экономически?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините за длинный ответ
[info]quichenotte@lj
2008-03-27 06:12 (ссылка)
Вы невнимательно читаете: не государственная, а общественная. Управляется паритарным советом -- то есть работодателями и профсоюзами. Государство устанавливает правила и играет роль арбитра. Про налог забудьте: налог НИКОГДА не может быть предусмотрен для чего-то конкретного, он всегда идет в общую копилку. Хотя, конечно, в России эти выплаты называют социальным налогом, но это в корне неправильно. С зарплаты служащего уходит 21 процент на социальные ВЗНОСЫ, включая болезнь, пенсию и семейную кассу. Но работодатель со своей стороны добавляет взносы, равные 50 процентам этой же зарплаты. Для высоких зарплат есть потолок, то есть процентно они платят меньше. Независимые работники платят определенный процент от предполагаемого заработка за текущий год и доплачивают, если заработали больше, два года спустя. Если заработали меньше, то большую часть взносов им не возвращают.

В принципе, распределяя риск не в рамках нескольких частных компаний, а на всех работающих, уменьшают стоимость для каждого. Система хороша и тем, что она беспристрастна, в отличие от частного страхования. Обязательная страховка покрывает небольшой риск на 70 процентов, профилактику и тяжелые заболевания -- на сто. Плохо возмещают очки и зубные протезы. Система постоянно находится в дефиците. Впрочем, могла бы и быть в равновесии, но государство освобождает малые зарплаты от социальных взносов, чтобы создавать рабочие места. В принципе, это значит, что государство должно платить эти взносы само, но ему лень.
Экономически это выливается в большую безработицу, так как рабочая сила становится дорогой, но разрыв между самыми бедными и самыми богатыми меньше, чем во многих странах.

И уж призывов "собирать деньги на лечение ребенка от лейкемии и т.п." здесь не бывает никогда.

Есть еще дополнительные страховки частной системы, которые покрывают 30 процентов малого риска и возмещают зубные протезы и очки. Но такую страховку иметь выгодно только если за нее платит предприятие. Хотя бы частично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините за длинный ответ
[info]ninazino@lj
2008-03-27 06:31 (ссылка)
Спасибо, очень полезная для меня информация. А кто и как выбирается в паритарный совет? Как он функционирует?

И цена все же очень высока, если я Вас правильно поняла. Получается, грубо говлря, половина зарплаты. Это очень дорого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините за длинный ответ
[info]quichenotte@lj
2008-03-27 07:06 (ссылка)
Цена высока. Но когда человеку, зарабатывающему 200 долларов вмесяц, нужно за неделю собрать 7 000 ребенку на операцию, а без этого ребенка не прооперируют (российская ситуация), цена получается еще выше. Про бесплатное лечение в США не знаю, Вам виднее, но сильно сомневаюсь. Знаю, во всяком случае, что во Франции в срочных случаях человека сначала положат на операционный стол и прооперируют, а потом будут думать, кто и как заплатит.

Про паритарные организмы я посмотрю -- там, кажется, члены профсоюзов работников, с одной стороны, и профсоюзов работодателей, с другой стороны, голосуют за представителей, которых хотят видеть в этом паритарном организме. Да, сидящие на зарплате, платят и обязательную стразовку на безработицу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Извините за длинный ответ
[info]quichenotte@lj
2008-03-29 06:29 (ссылка)
Вообще-то немножко не так поняли: в эти взносы входит не только страхование болезни, но и пенсионное страхование и страхование безработицы.
Вот тут есть образец зарплатного листка,
http://www.bulletindepaieexplique.com/

Зарплата грязными -- 3 300, зарплата чистыми -- 2 224, взносы работодателя -- 1616 евро. То есть работающий заплатил почти 1 000 евро, а работодатель -- еще 1616. Всего, значит, 2 616 евро взносов. Но на страхование болезни со стороны работодателя 422 евро ( 12,8 процента зарплаты) Со стороны самого работника я не нашла, но там сумма меньше. Самая большая часть социальных взносов вообще-то уходит на пенсию и безработицу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините за длинный ответ
[info]ninazino@lj
2008-03-29 06:58 (ссылка)
Ну в цифрах как будто не очень ошиблась, вместе с налогами 55% и выходит. Ведь взнос работодателя тоже есть форма оплаты труда. Вот и получается, что общая сумма, которую работодатель платит человеку и за него, составляет 4916 евро, а ролучает на руки человек 2224, то есть около 45%. Остальное уходит на налоги и социальные взносы.

Вот только из предыдущего коммента не было видно, что это включает другие социальные вопросы, а не только медицину. Еще раз спасибо за разъяснения, очень любопытно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините за длинный ответ
[info]quichenotte@lj
2008-03-29 07:02 (ссылка)
Да, для меня это подразумевалось.

Кстати, подоходный налог платят по итогу года, так как он вычисляется по составу и заработкам семьи.

А медицина так получается недорого. Если учесть качество услуг и результаты.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Извините за длинный ответ
[info]quichenotte@lj
2008-03-29 06:40 (ссылка)
Последнее уточнение: во Франции, бухгалтер, занимающийся составлением зарплатных листков -- это отдельная профессия.
http://www.ag2rpro.com/kiosque/reperes.aspx

Только чисто за страхование болезни платится 12,8 процентов зарплаты работодателем и 0,75 процентов работающим. В Эльзасе и Мозеле -- 1,60 процента работающим, но у них другая система и вомещения лучше. И дефицита нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -