"Это наша Родина, сынок!"
Рунетчики живо обсуждают эпатажный ролик, снятый в стилистике "наш ответ Задорнову" студенткой питерского института кинематографии -

http://zagda.livejournal.com/1048139.html

В ролике самое поразительное то, что, собственно, ничего эпатажного в нем нет. Кроме, разве что, имени-фамилии режиссера - Лии Гельдман. То есть "патриотам" "усё ясно" еще до всякого просмотра: "еврейка" (беру мягкий вариант, "патриоты", понятно, изъясняются крепче) занимается обычным для евреев делом - очерняет русский народ.

В ролике, однако, представлен совершенно обычный и массовый продукт нынешней системы образования в России - люди, которые не знают НИЧЕГО. То есть в буквальном смысле - ни фига. Прежде чем возмущаться и вопить об "очернении", надо бы осознать один простейший факт. Все дело в том, что хваленая система советского образования была ВСЯ построена на двух вещах:

а) тотальном принуждении к учебе

б) тотальном контроле за школьниками.

В этом нет ничего удивительного - ведь, собственно говоря, на тотальном контроле и принуждении держалось вообще все советское общество; просто в школе это проявлялась особенно явно и выпукло.

Для контроля над школьниками использовался богатый арсенал приемов. Во-первых, вся школа была пронизана "детскими организациями", полностью подконтрольными школьной администрации, реальной функцией которых было отслеживание, чем занимается каждый ребенок - с тем, чтобы в случае необходимости сразу применять к нему санкции не только со стороны "взрослых", но и со стороны т.н. "коллектива". Названия этих организаций (судя по ролику), нынешним молодым ничего не скажут, но некоторые пожилые юзеры еще их вспомнят: это октябрятская, пионерская и комсомольские организации.

Плюс к этому - связь между "школой" как гос (!) институтом и родителями детей была гораздо жестче: в случае неуспеваемости школьника или его "хулиганства" школа часто ничуть не стеснялась "воздействовать" на семью "хулигана" посредством обращения как по месту работы, так и в милицию по месту жительства. Главное, что у Школы в этом смысле были реальные рычаги воздействия: нерадивому родителю можно было изрядно "насолить" через, к примеру, парторганизацию его родного, скажем, завода...

В этих условиях на ученика, который, к примеру, пытался хамить учителю, реально обрушивалась практически вся мощь госмашины принуждения и устрашения; точнее - не только на него, но и - и даже прежде всего! - на его семью.

В таких условиях большинство учащихся быстро приходило к выводу, что "учить" всяко лучше, чем "не учить", нисколько не вникая при этом, "надо" это или "не надо".

В новых условиях школа, естественно, быстро лишилась почти всех своих прежних "рычагов воздействия" на учащихся. Октябрят и комсомола след простыл, на родителей, даже если это "простые торговцы с рынка", школа воздействовать никак не может. Более того: учителя, привыкшие ощущать себя какой-никакой, но частью мощной госмашины, довольно быстро осознали, что в новой реальности для нового государства они "никто, ничто и звать никак"; престижа лишили, денег, мягко говоря, не добавили. В итоге система учебы, построенная на принуждении, оказалась лишенной сердцевины - собственно механизма принуждения...

Итог мы и наблюдаем нынче на улицах Питера (а если захотим, увидим точно то же самое на улицах любого другого российского города): ВАКУУМ в головах. Какие там "тупые американцы"! "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?!" (опять же, вспоминая ролик, понимаешь, что большая часть питерцев, москвичей и т.п. не поймет, почему странная фраза про какую-то "куму" взята в кавычки; впрочем, что я говорю - большая часть просто не дочитает заметку до этого места - нет навыка чтения длинных текстов).

Что же делать - восстановить советскую систему "принуждения к знаниям"? "Совок", при своей замечательной системе, развалился - этот печальный опыт надо бы учитывать. Есть другой путь, опробованный в большом числе стран: сделать так, чтобы не школа контролировала родителей (как в "совке"), а наоборот - родители школу. То есть - перейти на муниципальный принцип построения системы образования. Когда реальные рычаги управления окажутся в руках родителей - и как муниципальных избирателей, и как членов "родительских попечительских комитетов" - они смогут найти баланс между принуждением и заинтересованностью.

Потому что, я уверен, даже полные неучи в глубине души хотят, чтобы их дети были умнее и образованнее чем они. То есть система ОБРАЗОВАНИЯ нужна стране, нужна живущим здесь людям; надо только осознать, что государство в его нынешнем виде решить ее не в состоянии.