Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-31 20:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Альтернатива от Сапожника
По предыдущему посту - о последствиях перехода Российской армии на срок службы по призыву в 1 год. Тут может возникнуть справедливый вопрос у читателя: ну хорошо, вот вы доказываете, что у решения о сокращении службы есть масса скрытых негативных последствий. Допустим; однако не вы ли в свое время ратовали за то, чтобы срок службы был сокращен? Не вы ли говорили, что это будет способствовать гуманизации службы?

Теперь МинОбороны пошло вам всем - правозащитникам и экспертам по "дедовщине" - навстречу. И что ж? Опять всё "не слава богу"! Чего ж вы хотите-то? Или вы просто критиканы, и для вас главное - власть ругать, неважно за что?

Позитивная концепция, безусловно, должна быть. Сформулируем ее вкратце.

Я исхожу из того, что для реальной гуманизации службы необходимо искоренять главные условия, порождающие "дедовщину" - ту самую неформальную внутриказарменную иерархию, которая приводит в ряде случаев к унижениям, избиениям, изнасилованиям и доведениям до самоубийства бойцов нашей Армии. Уничтожив "призыв" (то есть понятие "группа бойцов, отслужившая одинаковый период службы и тем отличная от других обитателей казармы"), мы тем самым не победим УСЛОВИЕ "дедовщины". Она возродится вновь, в новом облике, "привязавшись" к какому-нибудь иному формальному признаку.

В чем же корневое условие, порождающее "дедовщину" - систему неустваных отношений внутриказарменного подавления и насилия? Оно на поверхности: это - необходимость бесплатной, "грязной" и унизительной работы по принципу "один за всех". Спросим вполне добропорядочных людей, отслуживших в армии при "дедовщине": что такое "дед", в чем его основная особенность? Мало кто ответит, что "дед" - это тот, кто может безнаказанно унижать и издеваться над "духами", реализуя тем самым свою якобы ницшеанскую "волю к власти". Гораздо больше тех, кто выделит другое: "дед" - это тот, кто никогда не будет "драить очко". То есть - шире - заниматься унылой и унизительной работой.

Смысл "дедовщины" изначально - это перераспределение принуждения к бесплатной и тяжелой работе. "По идее", все солдаты в равной степени должны по очереди "драить очки", "ходить в наряды по кухне", разгружать по ночам составы с углем, подметать плац и т.п. В реальности обычно происходит так, что все эти работы выполняют "духи" под присмотром "черпаков", а "дедушки" в это время "отдыхают". В таком виде ИДЕЯ "дедовщины", как ни странно, ПРИНИМАЕТСЯ большинством служащих по призыву - и именно в этом ПРИНЯТИИ ее сила.

Это уже потом на изначально "рабочую" версию "принуждения к грязному труду" наслаивается прочее: если "дух" - по сути раб "дедов", то дальше с "рабом" уже некоторые хотят "поиграть" в меру своей, как принято говорить, испорченности...

Следовательно: если мы хотим действительно реформировать армию и победить "дедовщину" - нам необходимо сократить до минимума одну из основных составляющих нынешней Российской Армии - ПРИНУЖДЕНИЕ К ГРЯЗНОМУ ТРУДУ. То есть - отдать ОБСЛУЖИВАНИЕ КАЗАРМ наемному гражданскому персоналу. Мытье, чистка отхожих мест, работа в столовой - все это должны делать гражданские ЗА ДЕНЬГИ. Дело солдата - только и исключительно "учиться военному делу настоящим образом". ВСЁ. Всё остальное - приказы типа "копать отсюда и до обеда" - должны быть ЗАПРЕЩЕНЫ на уровне Устава. Или, к примеру, так: каждый приказ "копать" или "убирать" - то есть всякий приказ делать нечто, не связанное с БОЕВОЙ УЧЕБОЙ - должен исходить от офицера званием не ниже полковника или должности не ниже командира полка.

Конечно, это - огромные деньги; куда проще продолжать использовать бесплатный, по сути, РАБСКИЙ труд солдат "по самообслуживанию". Однако лишь это - реальная альтернатива тому, что сейчас пытается - возможно, с самыми лучшими намерениями - претворить в жизнь МинОбороны.

Кроме того, освобождение солдата от нарядов, копания траншей и возведения коровников освободит массу времени; в этой ситуации будет вполне возможно сократить срок службы/боевой учебы до 6 или даже 3 месяцев.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 03:53 (ссылка)
Cапожник, никто и не говорит, что якобы "ничего менять не надо". Что именно и как принципиально менять - в частности, уже 100 раз повторил Храмчихин, которого Вы сами называете "лучшим российским публицистом и умнейшим человеком". Но для того, чтобы осуществить эти изменения, было бы рационально использовать весь имеющийся положительный опыт, в том числе и тот, о котором пишет urgor, в том числе и опыт КГБшных связистов, и еще кого-нибудь, плюс идеи Храмчихина, плюс опыт ЦАХАЛ и Бундесвера и еще что-нибудь. А отказаться от армии - это позиция Мишеньки Вербицкого, который, кроме матерных истерик, ничего никому предложить не может, или Мити, который одновременно печатает Храмчихина у себя в РЖ (за что ему спасибо) и предлагает "профессиональную армию" у себя в ЖЖ.
скрыто направляя туда на порядок больше ресурсов попробуйте сравнить ресурсы полков связи 16-го управления КГБ и МО СССР. Разницу на порядок Вы не увидите. А ресурсы лучше тратить не на орду "профессиональных альтернативных подметальщиков", которых и взять особенно неоткуда, а, как минимум, на профессиональных младших командиров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]sapojnik@lj
2008-04-01 06:21 (ссылка)
Я, как Вы знаете, восхищаюсь Храмчихиным и считаю его безусловно лучшим нашим публицистом, пишущим на темы армии. Тем не менее в вопросе о сержантах я далёк от его оптимизма. Честно говоря, мне кажется, что тут он в плену традиционных представлений, принятых в среде "передового офицерства".

На самом деле я не вижу принципиальной разницы между нынешним офицером и сержантом в понимании Храмчихина. Если сегодня офицер не хочет и не может заниматься наведением порядка в казарме (в частности, потому, что для этого надо работать 20 ч в сутки без выходных, а офицеру и личной жизнью заняться хочется) - то почему проф. сержанты станут это делать?

Ответа на этот элементарный вопрос Храмчихин не дает.

Более того: очевидно, что введение в начале 70-х института прапорщиков в Советскую армию - это и была попытка тогдашних храмчихиных не мытьем, так катаньем пропихнуть в армию "профессиональных сержантов". Что такое "прапорщик"? Это ведь он и есть, Ник! Тот самый вымечтанный Сержант О-го-го.

И что? Что такое В РЕАЛЬНОСТИ прапорщики в нынешней армии - думаю, Вам объяснять не надо.

Эксперимент УЖЕ был - и он УЖЕ провалился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 07:00 (ссылка)
Прапорщики - это либо "куски", о чем Вам объяснять не надо, либо "технари", которые работают не с людьми, а с техникой. А в мотострелковой роте прапор на сотню человек - один.
Сержанты, как Вы сами знаете, в мсв - это командиры отделений и заместители командиров взводов, то есть непосредственные начальники солдат, которых Храмчихин и предлагает сделать профессиональными.
И это, в отличие от "сторонних подметальщиков" - реально. Ваш тезис опровергается исторически в 50-е в СА дедовщины не было, но и в ситуации в которой находится ЦАХАЛ, она не находилась. "Альтернативных подметальщиков" тоже не было. А были всего-навсего сержанты сверхсрочной службы, которых при хрущевском сокращении и уволили. И вот результат этого увольнения мы и получили в конце 60-х, а с последствиями не можем справиться до сих пор. Так что провал - это не 1972, когда при Брежневе ввели звания прапорщиков, а где-то начало 60-х, когда Хрущев убрал сержантов. У нас большая часть механиков старше меня и служили, в основном в 50-е - и 60-е. Дедовщины в том виде, как она существует сейчас, не знал никто, при том, что служили три года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]sapojnik@lj
2008-04-01 07:50 (ссылка)
В большинстве случаев на должности старшины роты - прапорщик; кроме того, никто не мешает ставить прапоров и командирами взводов - я знаю массу случаев по рассказам и по личному опыту, когда было именно так.

Насчет того, что "в 50-е дедовщины не было" - не знаю, не знаю. Может быть, она была действительно меньше, ведь в 50-е военная истерия в обществе была очень сильна, и армия еще осознавала себя "армией предвоенного времени".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 08:16 (ссылка)
В 80-е холодная война была не менее напряженной, чем в 50-е, плюс еще Афганистан, а дедовщина была. Какая "военная истерия" в обществе 50-х, если Хрущев сокращал ВС, уволил Жукова, предварительно уволив Кузнецова, приказал сдать на слом Ил-28 и корабли, разгонял спецназ и уволил десятки тысяч офицеров и сержантов срочной службы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]sapojnik@lj
2008-04-01 13:45 (ссылка)
То, о чем Вы говорите - это по большей части уже 60-е.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 15:53 (ссылка)
Не совсем, потому что Жуков был уволен в 1957, а Кузнецов - еще раньше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -