Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-05-06 10:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вероломное нападение
Недавно с большим удивлением узнал, что, оказывается, вовсе не мы одни считаем себя жертвами вероломного нападения в ходе Второй Мировой. Точно так же думают и многие японцы - причем страной-агрессором, вероломно нарушившей мирный договор, они считают... нас, то есть СССР!

Особенно удивляет, что формально японцы совершенно правы. Да, после Халхин-Гола Япония и СССР заключили договор о взаимном нейтралитете, Япония его соблюдала... А СССР нарушил! Взял да и объявил войну бедной беззащитной Японии. После чего разгромил Квантунскую армию.

Вроде бы - полная дичь; но, с другой стороны, взгляд на события противоположной стороны тоже очень полезно знать. Странно, что у нас об этом аспекте практически никогда не упоминают... Как и о том, кстати, что с Японией у нас до сих пор нет мирного договора. У СССР не было, и у РФ нет. То есть формально мы в состоянии этакого перемирия воюющих меж собой стран, которое может быть прервано в любой момент.

Это, по всей видимости, означает, что если сейчас мы вдруг нападем на Японию, то с точки зрения международного права такое нападение не будет "вероломным". Ведь мирного договора меж нами нет, нарушать нечего...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vovkodav@lj
2008-05-06 04:01 (ссылка)
вероломно - это когда без объявления войны...
СССР объявил Японии войну официально...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-06 04:04 (ссылка)
Вероломно - это когда в нарушение мирного договора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2008-05-06 04:05 (ссылка)
Сапожник, так не было никакого договора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-06 04:09 (ссылка)
договор должен был действовать 5 лет, Советский Союз объявил о желании его денонсировать, что означало, что он не будет автоматически продлен на следующие 5 лет. Но до апреля 1946 г. он ведь продолжал действовать, так как не предусматривал возможности одностороннего выхода из него!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2008-05-06 04:24 (ссылка)
так как не предусматривал возможности одностороннего выхода из него!

Этого в Пакте написано не было. Там вообще не оговаривались сроки и условия денонсации (как это обычно делается), однако косвенно указывалось на то, что она возможна до истечения срока.

Так что, ИМХО, расторжение было вполне нормальным (не разрешенным явно, но и не запрещенным)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Второй аспект
[info]sapojnik@lj
2008-05-06 04:34 (ссылка)
Словом, мы считаем, что договора не было ("мы ведь его денонсировали!"), а японцы - что мы его грубо нарушили. Позиции сторон ясны. Прав же, как обычно, тот, чья армия победила :))

В истории есть и еще один аспект, "бомбовый". Мы-то везде пишем, что японцы только потому и сдались, что СССР в войну вступил и разбил Квантунскую армию. А американцы и многие западные историки считают, что дело тут в атомных ударах по Хиросиме и Нагасаки, которые якобы и сломили японский боевой дух. Кто прав? Опять же, непонятно.

С другой стороны, явно не в нашу пользу тот факт, что СССР вступил в войну как раз сразу после первой атомной бомбардировки. На следующий день, кажется? Выглядит как стремление поспеть к шапочному разбору. Недаром американцы везде пишут (врут, конечно), что "СССР воевал с японцами всего 6 дней" (и вывод - "а столько всего за это хочет!")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Второй аспект
[info]vovkodav@lj
2008-05-06 05:18 (ссылка)
ага... скажи еще, что войну можно начать в один день... :) типа вот узнали что грохнули бомбу - и в атаку... а бомбардировка - это вообще была суперсекретная акция... я думаю скорее наоборот... наши поставили америку в известность о своих планах и те вполне могли ускорить акцию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Второй аспект
[info]sapojnik@lj
2008-05-06 05:20 (ссылка)
Может быть и так.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Второй аспект
[info]ugputu@lj
2008-05-06 16:35 (ссылка)
Не сразу после первой, а через три дня. К тому времени Окинава была уже больше месяца как захвачена, остатки японского флота давно утоплены, авиация потеряна в боях, запасы бензина и дизтоплива исчерпаны. Оставалась только сама Япония, да отрезанная от метрополии армия с устаревшим вооружением, раскиданная по огромной враждебной территории...
Армия, понимающая, что война проиграна, на страну уже сброшена бомба огромной мощности, и ПВО не в состоянии предотвратить продолжение бомбардировок (в день начала советского наступления была сброшена вторая бомба).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tttkkk@lj
2008-05-06 04:13 (ссылка)
ПОСЛЕ начала военных действий. Точно так же, как как Германия Советскому Союзу утром в июне 1941. Или Япония - США в декабре тго же года. Те тоже, хм... объявляли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vovkodav@lj
2008-05-06 05:19 (ссылка)
да и фиг с ним.... не фиг было на стороне немцев выступать...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -