Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-05-22 09:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лежачие полицейские
В ГосДуме готовятся поправки в законодательство, вводящие т.н. "комендантский час" для детей. Смысл в том, чтобы запретить детям до 14 лет в ночное время выходить на улицу "без сопровождения взрослых". При этом такая мера уже вовсю действует в некоторых регионах, введения "комендантского часа" в Москве давно добиваются некоторые депутаты Мосгордумы...

Всё объясняется, естественно, "заботой о детях". На деле же, что очевидно, закон будет использоваться для "перевода стрелок": несчастным родителям, заявляющим, скажем, о пропаже ребенка, милиция будет выкатывать встречные претензии - мол, а что ж вы ребенка ночью выпускали? Это ж запрещено!

Итак, мы уже имеем на сегодня: "комендантский час" для детей; система "анти-заяц" в московском транспорте, когда водитель вынужден запускать пассажиров внутрь в одну-единственную открытую дверь вместо 4 или шести возможных; повсеместное распространение "лежачих полицейских" на российских улицах.

На первый взгляд - что между всеми этими явлениями общего? Приглядевшись, однако, мы увидим, что общего хватает.

Во-первых - это всё неудобно для честных и законопослушных граждан. Трехлетнего карапуза едва ли кто-то выпустит ночью одного, а вот подростки 12-14 лет - это часто уже вполне самостоятельные личности, которым взрослые доверяют вполне серьезные дела. Я, помню, в этом возрасте вовсю играл в шахматы и ездил из своего Новогиреева играть в турнире аж на Цветной бульвар; партии заканчивались в 10-11 вечера, и я спокойно ехал домой; естественно, без всяких взрослых - у родителей хватало своих дел, они ждали меня дома. Наверняка и сегодня подобных случаев много; что ж - теперь нормальным родителям придется забирать своих детей из спортсекций, танцевальных студий и т.п.?

Про "систему анти-заяц", которой безумно гордятся московские чиновники, пишут негативные отзывы уже давно и без всякого толку. Автобусы и троллейбусы из-за этого теперь стоят на остановках по 10-15 минут, перегораживая при этом целые полосы движения. Люди стали чаще опаздывать на работу из-за того, что время движения по маршрутам сильно удлинилось. Все стоны побиваются единственным, но "железобетонным" аргументом - "зато" зайцев стало меньше!

А "лежачие полицейские" - это, особенно в провинциальных городах, часто - вообще трагикомедия: на и без того разбитых дорогах возводятся дополнительные искусственные препятствия! Автомобилисты вместо "законных" в городе 60 км/ч вынуждены сбрасывать до 10-15 км/ч, машины ползут, потом снова разгоняются; а уж сколько аварий и повреждений ходовой части случается на этих "надолбах", особенно в темное время суток! Но опять же - "зато меньше превышений скорости".

Итак, мы имеем у нас в Россию одну общую и крайне неприятную тенденцию: в борьбе с нарушениями закона (нападения на детей, проезд без оплаты, превышение скорости) государство предпочитает наказывать не нарушителей, а ВСЕХ. Фактически, в стране явочным порядком введена классическая "круговая порука". "Вы, такие-сякие, допускаете, что в наших стройных рядах есть нарушители, хулиганы и "зайцы"? Так вот - ВСЕ теперь за это ответите!" И народ, что характерно, покорно отвечает. Почему-то только не слышно предложений выпускать людей на улицу исключительно в смирительных рубашках и с кандалами на ногах - с целью уменьшить число насильственных преступлений (кандалы, если кто не понял - для того, чтобы потенциальный преступник не мог быстро убежать от милиции).

Но это - только первый пласт. Копнув глубже, мы увидим другое: гражданские власти городов, не имея, как и граждане, никакого контроля над "силовой вертикалью" (то бишь над правоохранительными органами), пытаются, как умеют, наладить подобие цивилизованной жизни в подведомственных населенных пунктах БЕЗ ПОМОЩИ правоохранительной системы.

Наша милиция давно и до боли убедительно просит не беспокоить ее всякой ерундой: регулированием дорожного движения, ловлей преступников, поддержанием порядка на улицах. Общество изворачивается, придумывая, как бы в самом деле обойтись без дядей милиционеров - ведь давно понятно, что от них толку не добьешься.

В результате получается общее НЕУДОБСТВО для всех. Всё потому, что не надо нам в очередной раз изобретать велосипед: институт органов охраны общественного порядка придуман давно, не нами, и от него есть несомненная польза. Просто должна существовать ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ между обществом и милицией: то есть не только милиционер может избить палкой любого "общественника", но и граждане, объединившись, могут снять с должности любого, даже самого крупного милицейского начальника.

Если мы добьемся реального контроля со своей стороны над милицией - никакие комендатские часы и "лежачие полицейские" нам не понадобятся.

Достали уже лежачие полицейские! Пора заставить их встать и поработать, как положено охране Права и Порядка.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ab ovo
[info]kislin@lj
2008-05-22 10:04 (ссылка)
Люди ездят, потому что правил и законов не уважают. Что принято делать - принято их, само-собой, наказывать. Но вся штука в том, что когда нарушителей много, всех не накажешь. На каждую улицу ГИБДДшников не поставишь - их банально не хватит.

А проблема остаётся. И проблема весьма острая. Причём она заключается не просто в том, что кое-кто превышает скорость. Она заключается в том, что люди становятся жертвами безответственных водителей. Я знаю о чём говорю: на моей улице машины регулярно сбивали людей. После того, как власти положили там лежачих полицейских, таких случаев стало гораздо меньше.

Соответственно, предложенное решение в существующих условиях приближается к оптимальному. По крайней мере никакого лучшего решения пока что найти не получается. Я с интересом познакомлюсь с альтернативными предложениями.


Так что я в свою очередь задаюсь вопросом: это Вы правда не поняли смысл того, о чём я написал, или так неискусно притворяетесь? Есть, правда, третья версия - что человеческая жизнь и здоровье для Вас особого значения не имеют, в отличие от прав автовладельцев, которых "дискриминируют" лежачие полицейские. Ну тогда мы не сойдёмся, конечно, - различие в базовых ценностях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]slavka@lj
2008-05-22 10:52 (ссылка)
на моей улице машины регулярно сбивали людей. После того, как власти положили там лежачих полицейских, таких случаев стало гораздо меньше
"гораздо меньше" – это ведь не значит что сбовать людей перестали вовсе?
ага. А если перекрыть улицу совсем, то и сбивать никого не будут. Давайте дак и сделаем, ведь иначе всегда найдется кто-нибудь с заявлением "что человеческая жизнь и здоровье для Вас особого значения не имеют"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]kislin@lj
2008-05-22 11:15 (ссылка)
Не знаю, я о случаях, когда на ней кого-то сбивали после - не слышал.

А если перекрыть улицу совсем, то и сбивать никого не будут.

Речь идёт о поиске такого решения, которое стремится, по возможности, учесть конфликтующие интересы. Полностью перекрытая улица - это отказ от того, чтобы решить проблему с учётом конфликтующих интересов. Соответственно, оно неприменимо и рассматривать его смысла не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]slavka@lj
2008-05-22 11:42 (ссылка)
дык и весь постинг об этом же – установка лежачих полицейских (вместо более разумных альтернатив, вынуждающих водителей соблюдать лимит скорости) – это отказ от того, чтобы решить проблему с учётом конфликтующих интересов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]ugputu@lj
2008-05-22 13:36 (ссылка)
Вовсе нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 14:27 (ссылка)
Это весь ответ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

специально для вас
[info]ugputu@lj
2008-05-22 14:44 (ссылка)
Даже вовсе закрыть для движения транспорта улицу у школы будет решением проблемы с учетом конфликтующих интересов, если при этом убрать наземные пешеходные переходы с соседних улиц и/или устроить возле школы стоянки и/или и/или и/или...
А отказывать неудобному решению в праве называться решением - неспортивно. И отказывать не устраивающему лично вас компромиссу в гордом звании компромисса тоже.

(еще мое мнение можно прочитать тут: http://sapojnik.livejournal.com/518223.html?thread=18627663#t18627663)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специально для вас
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 15:00 (ссылка)
Моя пост как раз о том, что в стране, где правоохранительные органы плюют на свои обязанности и никак не подконтрольны обществу, ЛЮБЫЕ решения будут паллиативом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugputu@lj
2008-05-22 15:33 (ссылка)
Я догадался ;) Это не первый пост о необходимости перехвата контроля над ними.
Однако мое восприятие смысла слов от этого никак не изменилось. Поэтому когда slavka утверждает нечто несуразное (в комменте, где "с учётом конфликтующих интересов") - я возражаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: специально для вас
[info]kislin@lj
2008-05-23 03:57 (ссылка)
На каждый пешеходный переход без светофора гибдд'шника не поставишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А и не надо
[info]sapojnik@lj
2008-05-23 04:07 (ссылка)
На входе в пражское метро вообще нет турникетов - входи и езжай, куда хочешь! Тем не менее все (и даже я) берут талончик и компостируют его. Вы думаете, это что-то врожденное?

Скажу за себя: ШТРАФ ПЛАТИТЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ. Только и всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А и не надо
[info]kislin@lj
2008-05-23 06:10 (ссылка)
Я был в Праге, кстати.
Это другое. Нельзя не признать, что культура разная у нас.
Исходя из того, что в Праге так, какой рецепт, собственно, мы предложим для Москвы?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ab ovo
[info]kislin@lj
2008-05-23 03:56 (ссылка)
Нет, это не отказ решить проблему с учётом конфликтующих интересов. Не делайте вид, что не понимаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]ksl_aka_serg@lj
2008-05-23 07:41 (ссылка)
А кто конфликтует-то? Я вот водитель, езжу давно и очень много. Л.полицейские мне совершенно не мешают. Смешно, "безлошадные" Сапожники отстаивают мои права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]kislin@lj
2008-05-24 12:09 (ссылка)
Вам - респект.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -