Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-06-24 21:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: stressed

Фрагмент новой книги А.Никонова
"Многие думают, что 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная Война – ВОВ. Это не так. 22 июня начался ВОД – Великий Отечественный Драп. При крике «Немцы!» солдаты бросали винтовки, танки, минометы, обрезали постромки лошадей, влекущих пушки. И драпали, с ходу перепрыгивая двухметровые заборы.
То состояние подавленности, апатии и паники, охватившее homo sovetikusов, наряженных в солдатскую и офицерскую форму, которое приключилось с Красной Армией в июне-июле 1941 года, описано во многих мемуарах. Но лучше всего это состояние передают цифры.
В 1941 году за время панического бегства (перемежаемого эпизодическим сопротивлением) Красная армия потеряла одних только генералов два взвода!.. За шесть месяцев 1941 года Красная армия потеряла 73% танков, 61% минометов, 70% противотанковых пушек, 65% ручных пулеметов, более 6 миллионов единиц стрелкового оружия – винтовок, пистолетов, револьверов, автоматов... Все эти танки, винтовки, пушки были просто-напросто брошены в панике улепётывающими от немцев солдатами и командирами.
Не бомбы и не танки, не снаряды и не мины были главным немецким оружием. Главным немецким оружием 1941 года был страх. Паникующие стада красноармейцев немцы брали в плен целыми отарами.
Когда наши окружили под Сталинградом армию Паулюса и в результате взяли в плен 90 тысяч немцев, это было преподнесено как грандиозная победа Советской армии. Но что тогда сказать об окружении Красной армии под Мелитополем, где немцы взяли в плен 100 тысяч наших солдат? Что сказать об окружении под Уманью, где немцы взяли в плен тоже 100 тысяч наших? Что сказать об окружении под Харьковым, где немцы взяли в плен четверть миллиона наших солдат? Что сказать об окружении под Смоленском, где в немецкий плен угодило 300 тысяч? Что сказать об окружении под Белостоком и Минском, где в плен попали 330 тысяч советских военнослужащих? Что сказать об окружении под Вязьмой, где немцы захватили 600 тысяч красноармейцев? Что сказать об окружении под Киевом, где в немецкий плен попало 665 тысяч наших солдат? Паулюс отдыхает…"

http://a-nikonov.livejournal.com/226339.html



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Кому и кобыла - невеста
[info]ma79@lj
2008-06-27 22:21 (ссылка)
ну вы же наверное читали мое мнение, как рахз недавно писал об этом

Веллер - плохой но Писатель
Довлатов - милый графоман

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Удивительно
[info]nikname@lj
2008-07-23 10:30 (ссылка)
На моё ИМХО - Довлатов хороший писатель, Веллер же - унылый графоман.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]sapojnik@lj
2008-07-23 10:32 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-23 10:32 (ссылка)
полагаю, у нас либо терминологическое непонимание, либо мы что-то разное читали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]sapojnik@lj
2008-07-23 10:52 (ссылка)
Максуд, тут все дело в том, что твое восприятие литературы (как, впрочем, и кино) - на уровне 14-летнего подростка. Очень инфантильное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-23 11:00 (ссылка)
держи себя в руках
когда ты начинаешь нервничать это очень заметно - ты всегда нчинаешь меня называть "аксудом" и бахвалиться тем что ты меня старее

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-23 10:32 (ссылка)
но то что сапожник с вами согласен наводит меня на мысль что прав таки я

он же прав бывает раз в год, не чаще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]nikname@lj
2008-07-23 10:41 (ссылка)
Никонов, которого рекламирует Сапожник - тож говно. Бойкий журналист, но не мыслитель - поверхностно для лохов обо всём за 30-ть минут. Забавно, но он даже не вторичен, а третичен, судя по времени его реакции на тренды.

Что касается Веллера, то я читал его "Легенды Невского проспекта" и "Ножик Серёжи Довлатова", листал что-то шибко философское типа "Всё обо всём".

То, что я читал - бойкая графомания, типа устных преданий. В большой компании всегда найдётся хороший рассказчик, который живописно расскажет, как он хотел ебаться, но его самого выебли или что-то в этом роде - с шутками, прибаутками и без последствий. Т.е. его ещё несколько раз можно послушать, поскольку всё это проходит мимо сознания.

Что касается его философского труда, то это - чистой воды пиздец - плохо усвоенные зады философии + еврейский здравый смысл. И не просите меня привести примеры - я её листал много лет тому назад и больше не буду.

В принципе заценить Веллера - мыслителя можно в "К Барьеру" - завуч из провинциальной средней школы. Но повезло ему. И так бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-23 10:46 (ссылка)
"Что касается Веллера, то я читал его "Легенды Невского проспекта" и "Ножик Серёжи Довлатова", листал что-то шибко философское типа "Всё обо всём"."
Тогда понятно. У веллера это большая проблема - он пишет так много, хотя стоило бы поменьще.

Никонов - шутник, умничка. но, разумеется. все им сказанное всерьез воспринимать нельзя, и он тутвовсе ни при чем в нашем обсуждении.

" заценить Веллера - мыслителя "
вот уж насмешили.

я повторюсь - он писатель. с большой буквы. но при этом пошляк, хам и дурак, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]nikname@lj
2008-07-23 10:56 (ссылка)
Никонов вторичен, и очень сильно. Лень разбирать его книгу о феминизме, но он ничего нового не написал, самостоятельных мыслей - 0.0. Больше не читал - противно. Вообще есть разница между собственной идеей, популяризаторством и изложением или дайджестом. Но не понятно - для чего нужно изложения изложения, впрочем - это вопрос не к Никонову, а к публике. Всяка тварь имеет свою нишу - Коэльо, Никонов, Донцова и Веллер. Вы заметели, как Никонов пытается в теме про войну впрыгнуть в уходящий поезд - после Бешанова и Соломина (или как там его фамилиё?). Придумал бы, еджели умничка, сам бы что-нибудь. Типа Гитлер хотел напасть на Манчжурию, а Россия просто оказалась на дороге и Сталин не пропускал войска, точнее сначала согласился, а потом передумал. Отсюда и траблы - сначала быстро, а потом по пизде мешалкой.


Что касается Веллера, то, как я понял, я не прочёл "Самую главную книгу". И не прочту уже.

Скажите, а как вам Маша Арбатова в качестве писателя и Минаев с Юденич? Багирова не называю - я прочёл только рецензию на него и даже не листал, Минаева листал, Юденич - купил "Нефть". Это же пиздец какой-то. Скоро любимые хомячки и другие домашние животные начнут издаваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-27 20:19 (ссылка)
Арбатова? Минаев? Багиров? Разумеется, я все это читал, но при чем тут это? Это даже не графомания, то есть даже с Довлатовым сравнивать невозможно, не говоря у ж о Веллере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]nikname@lj
2008-07-27 20:22 (ссылка)
Удивительно. на мой взгляд все эти люди в одном ряду с Веллером.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-27 20:27 (ссылка)
удивительно, что у вас есть взгляд на то, с чем вы, по сути, не сталкивались

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]nikname@lj
2008-07-27 20:30 (ссылка)
я всё это листал или читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-27 20:43 (ссылка)
я о веллере

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]nikname@lj
2008-07-27 20:45 (ссылка)
Я написал вам, что я у него читал и листал. ИМХО - трёх вещей более, чем достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-27 20:54 (ссылка)
я считаю иначе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]nikname@lj
2008-07-27 20:56 (ссылка)
Имеете право, равно как и я. Однако своё мнение я худо-бедно аргументировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Удивительно
[info]ma79@lj
2008-07-27 20:57 (ссылка)
не заметил

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Удивительно
[info]henryviii@lj
2008-07-27 20:16 (ссылка)
веллер унылое говнище, тут не о чем говорить. довлатов хорош для чтения в юношеском возрасте, изобилует повторами, злоупотребляет одними и теми же приёмами, при этом у него и стиль и чувство юмора получше моего, т.е. мне его интересно читать, в отличие от веллера, который или пишет для людей сильно проще меня устроенных, или сам простоват.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -