Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-07-11 20:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лучше поздно, чем никогда
Как всегда позже всех, но я все ж послушал, наконец, найдя "Яндексом", знаменитую перепалку "Катя Гордон vs Ксения Собчак".

http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=148730

Ну, что сказать: "я насладился, и вполне". Рекомендую слушать, одновременно проглядывая стенограмму - тогда удовольствие двойное.

Я действительно считаю, что чисто случайно получилось ток-шоу действительно высокой пробы. В этом, безусловно, на 99% заслуга К.Собчак.

В чем особенность этой, с позволения сказать, "беседы"? Оно совершенно нетипично для наших СМИ. Дело не в содержании, нет: собственно содержания там минимум. Оно интересно именно как столкновение ЭМОЦИЙ.

Причем преподана очень интересная, потому что типовая для России ситуация: столкновение с беспардонным и напористым хамом. Практика показывает, что именно к этим ситуациям российский человек наиболее непривычен, даже беспомощен перед ними. Типовых реакций - две: или расплакаться, или полезть в драку, в обоих случаях - с неизбежной "потерей лица".

Собчак продемонстрировала "третий путь", причем - прям по учебнику! Просто "браво!", все было сделано образцово.

Действительно: если посмотреть теоретически - скажем, в терминах транзакционного анализа Берна: что представляет из себя ситуация "хамского напора" в диадическом взаимодействии? В ней "хам" присваивает себе функцию "Родителя" и начинает отчитывать собеседника "с позиции сверху", тем самым загоняя его в "дополнителную" позицию слабого, беспомощного Ребенка. Если собеседник "принимает" навязываемую ему роль - он заканчивает плачем и глубокой депрессией. Если "реагирует", то сам пытается встать в позицию "Родителя", то есть "пристроиться сверху" - и диалог двух агрессивных Родителей, скорее всего, заканчивается дракой.

Что сделала Ксюша? Она жестко заняла единственно возможную ВЫИГРЫШНУЮ в такой ситуации позицию ВЗРОСЛОГО. Интересно в этом свете проанализировать диалог.

Масса поучительного!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]galkovsky@lj
2008-07-12 07:12 (ссылка)
Полагаю, проблема Гордон в том, что в РФ пока не наработана культура полусвета. Между проститутками и "честными женщинами" нет никакого буфера, переход происходит скачкообразно, и женщины, которых не устаивает ни та, ни друга модель поведения, выглядят нелепо. Проблема в том, что социальная оправа для Ксении есть, а для Екатерины нет. В правильном месте и в правильном окружении леди Гордон цены бы не было. Она красивая, весёлая и умная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-07-12 07:20 (ссылка)
Честно говоря, последние два эпитета для Гордон вызывают у меня большие сомнения. По первому спорить не буду - "чтобы понять красоту Лейлы..." и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-07-13 06:20 (ссылка)
Не нужно забывать, что официальная версия появления Галковского в ЖЖ это поиски невесты. Поэтому все его высказывания о женщинах в ЖЖ следует делить на десять. Также стоит иметь ввиду, что Гордон, когда-то была в "рыковском" пуле. Сейчас вроде бы нет, так и Галковский тоже нет, но некоторая лояльность, безусловно, осталась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuula@lj
2008-07-12 15:38 (ссылка)
=Между проститутками и "честными женщинами" нет никакого буфера=

Особенно на московском ТВ -:)) Совсем никакого. Хотя можно уточнить - где проститутки (то есть профессионалки), а где бляди (любительницы, так сказать)... Во всяком случае, уровень дискуссии Лошадевушки и Гордон - именно этот.

(Ответить) (Уровень выше)

три качества
[info]falcao@lj
2008-07-12 15:46 (ссылка)
> Она красивая, весёлая и умная

Я бы эти характеристики смело мог отнести к Ксении, но никак не к "леди". Первое качество не относится к числу объективных, поэтому тут достаточно простой констатации. Что же касается весёлости, то у меня как раз создалось впечатление неимоверного "менторства" и скуки, а вместо живого "ума" (понимаемого как умение мгновенно реагировать по ситуации) я заметил лишь тягу к "приспособленчеству".

> выглядят нелепо

Ощущение нелепости возникает по поводу тех, кто постоянно мечется "между будуаром и молельней", а также "комплексует". Мне больше всего нравятся те, кто держится свободно и не обременён общественными предрассудками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: три качества
[info]olegsolovjev@lj
2008-07-12 17:10 (ссылка)
Видите, совсем плох Галковский.

К нашему с Вами разговору:
Вряд ли Вы одобряете эту фразу Галковского: <"Гельман – неудачник, который потерял сына"> ( http://galkovsky.livejournal.com/128189.html#cutid1 )
Но он ведь еще после этой фразы пошел в ЖЖ Гельмана дразниться: http://galerist.livejournal.com/951753.html <"(Покуривая трубочку.) Бесполезно. Что бы лузер не делал, он всё равно будет лузером.">

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

моральный кодекс
[info]falcao@lj
2008-07-12 17:26 (ссылка)
Я, признаться, ничего не "вижу".

Что касается "одобрения", то я за этой фразой не вижу ничего кроме утверждения, что некоторые жизненные стратегии до добра не доводят. Но это так и есть. Можно, конечно, вкладываемый смысл игнорировать, а обращать внимание на некую "аморальность". Но для меня это не критерий. Такого рода подход используют те, кто хочет к чему-то придраться. Реакция окружающих на это вполне понятна: они начинают думать, а зачем придираются. Очень важно то, что когда нечто внешне выглядит как "придирка" или "претензия", но при этом что-то утверждается, то это одно. Если же просто говорится: NN плохой, он ведёт себя не в соответствии с МКСК ("моральным кодексом строителя коммунизма"), то совсем другое.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -