Тем не менее ее не добывают. У Кальмейера написано, почему.

почему, по 1.1 млн. баррелей в день добывали еще в 2006. Сейчас, наверное, больше. Это около 10% от российской ежедневной добычи. Приличный объем.

"Извлечение нефти из сланца включает следующие процессы: добычу сырья (часто в открытых карьерах), транспортировку, нагрев до 900°F, добавление водорода и, наконец, захоронение отходов. Объём отходов очень велик – гораздо больше, чем первоначальный объём породы. К тому же эти отходы вредны для окружающей среды и способны отравить грунтовые воды в большом радиусе. Технологический процесс и вспомогательные работы требуют использования огромных запасов чистой воды – ресурса, который в последние годы становится ещё более драгоценным, чем нефть!

Уолтер Йангквист метко просуммировал ситуацию с добычей нефти из сланцев: “Мы дополнительно привносим проблему исчерпания водных ресурсов, требуемых для крупномасштабной разработки породы и процесса массового производства, при том, что возврат энергии на затраты в лучшем случае очень низок, к тому же добавляется колоссальная проблема отходов; с учётом этих соображений очевидно, что из нефтеносных сланцев вряд ли удастся извлечь значительные количества нефти, сравнимые с гигантскими объёмами потребляемой сегодня сырой нефти.”

Схожим образом обстоят сегодня дела с нефтяными песками. В Википедии вы можете прочесть популярную статью об этом выигрышном лотерейном билете, который Канада недавно разыскала у себя в заднем кармане – http://en.wikipedia.org/wiki/Athabasca_Tar_Sands . Речь идёт об огромных залежах нефтяных песков в Атабаске, на севере провинции Альберта. Залежи содержат ориентировочно от 870 миллиардов до 1.3 триллиона баррелей нефти – количество, равное или большее объёма всей сырой нефти, добытой с 1859 года до наших времён. В настоящее время несколько компаний, объединившихся в конгломерат под общим названием Syncrude, а также компания Suncore (дочернее предприятие Sun Oil Company) начали операции по разработке нефтяных песков в Альберте. Syncrude производит около 280000 баррелей нефти в день. Извлечение нефти выполняется с помощью следующего процесса: горячей водой смываются налипшие на песчинки частички затвердевшей нефти; эта нефтяная смола легче воды, она всплывает на поверхность ёмкостей, откуда её собирают; потом добавляют вещество, называемое naphtha – дистиллят нефти – для того, чтобы довести консистенцию до уровня синтетической жидкой нефти, которую уже можно закачивать в излюбленные всеми нами баррели. В настоящее время требуется добыть, транспортировать и переработать две тонны песка для того, чтобы получить одну тонну нефти. Так же, как и в случае нефтенесущих сланцев, отношение полученной энергии к затрачиваемой – net energy yield – весьма невысок: “требуется энергетический эквивалент двух из каждых трёх добытых баррелей нефти, чтобы покрыть расходы энергии на добычу и сопутствующие накладные расходы” (Йангквист)..."


http://art-of-arts.livejournal.com/195935.html

так поделите 870 на три, все равно много )

короче, даже с учетом расходов чистой воды (уж в Канаде найдут воду-то) и т.п., ясно что в ближайшие лет сто это все не проблема. А смысла дальше строить прогнозы нет. в 19 веке основной заботой будущего считалась тяжелая задача уборки лошадиного навоза на улицах мегаполисов. :)

Во-первых, общее возражение: при таких затратах энергии нужное количество энергии на извлечение можно просто не найти; во-вторых - чистой воды и в Канаде отнюдь не так уж много; ну а в-третьих - это Канада, Альберта; а мы в обмен НА ЧТО будем эту нефть покупать? Русские народные сказки будем исполнять в лицах?

при таких затратах энергии нужное количество энергии на извлечение можно просто не найти

да не надо никакой энергии извне -- это добыча энергии или что? :) Смотрите на это дело так -- 67% добываемой энергии тратится на месте, или просто нефть по ходу добычи усыхает втрое.

а мы в обмен НА ЧТО будем эту нефть покупать? Русские народные сказки будем исполнять в лицах?

Во первых у нас тоже достаточно нефти, а сколько еще неразведанных запасов. У нас полно и других ресурсов, по многим мы чуть ли не монополист. Кроме того, русские достаточно толковый народ, и могут кое-что сами производить. В этом смысле сырьевая ориентация экономики из-за текущих высоких цен на углеводороды нам только мешает. Вот, например, есть русская компания, делает лазеры, капитализация 1 млрд. долларов. Мы мировой лидер по экспорту оружия. Да много всего.

Вспомнились писания некоего Беркелема-Аль-Атоми. Человек зачем-то решил заняться полукриминальным делом распила ненужных (или нужных?) остатков коммунального хозяйства СССР и продажи его на металлолом, и как-то машинально перенес свое занятие на всех жителей страны, т.е., все буквально продают советское оборудование на металолом и на этом живут. После чего начал рисовать апокалиптические картины будущего, когда этот металлолом кончится.

Короче, читать Вы ничего не хотите, понимать - тем более, у Вас - ОПТИМИЗМ.

В конце концов, мне-то зачем выступать в роли "Кальмейера для бедных"? Если заинтересуетесь - почитайте первоисточник. Если на текст Кальмейера и могут быть возражения, то уж точно не Ваш детский лепет в духе "все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо как никогда..."

Я не вижу ничего особо оптимистичного в том, что нынешний относительно довольно убогий материальный уровень жизни русских сохранится и, скорее всего, даже возрастет. Мне это кажется самоочевидным. Последние 500 лет рос, причем все быстрее и быстрее, чем же следующее 20-летие хуже. Но счастья все равно не будет :)

И пока я вижу что трудности с пониманием как раз у вас -- если уж у вас для добычи энергии нужна энергия извне, что, очевидно, обессмысливает весь процесс, то куда вам рассуждать о более сложных материях. :)

Вы подумайте, что несете. ЕСТЕСТВЕННО, что для добычи ЛЮБОЙ энергии требуется энергия извне! Ну это ладно...

Вы могли бы вообще не морочить никому голову со своими "битумными песками", а просто указать на то, что запасов угля на Земле гораздо больше, чем запасов нефти, они точно еще не близки к исчерпанию, и потому, мол, бояться вообще нечего: кончится нефть - вернемся к углю, какие проблемы? Если бы Кальмейер (точнее, те, кого он цитирует) просто пытались бы нагнать панику исходя из факта исчерпания "запасов углеводородов" - их было бы элементарно опровергнуть. Углеводородов-то масса, тот же уголь...

Однако концепция Кальмейера отнюдь не так проста. В его теории "угольную эпоху" в начале прошлого века сменила "нефтяная", и именно это вызвало поистине циклопические изменения в жизни человечества (например, оно выросло в численность всего за 1 век В 6 РАЗ). Дело тут в в потрясающей ЭНЕРГОИЗВЛЕКАЕМОСТИ нефти, и в этом смысле нефть - поистине УНИКАЛЬНЫЙ природный продукт. Чем отличается нефть от угля? Прежде всего тем, что - особенно поначалу - она давала потрясающе энергии на единицу, в сравнении с тем, сколько требовалось затратить энергии на извлечение этой единицы.

Кальмейер говорит о том, что если опять, как с углем, придется тратить огромную энергию на извлечение природной энергии - энергии станет элементарно НЕ ХВАТАТЬ для такого большого человечества. В "угольную" эпоху на планете жил 1 млрд. чел; если "угольная" эпоха фактически вернется - планета уже не сможет содержать 6 млрд. чел. Вот о чем идет речь!

То же самое, но другими словами (на этом языке Вы поймете).

Дано: в нефтяную эру (условно) на добычу одной бочки нефти требовалось сжечь один стакан нефти; в постнефтяную эру на добычу одного стакана нефти потребуется сжечь бочку "заменителя нефти". В чем будет разница между нынешней бочкой и будущим стаканом? В том, что стакан будет много ДОРОЖЕ!

Врубаетесь? То есть семья "простых граждан" просто не сможет купить для себя подорожавшее тепло, или еду, или свет - все то, длЯ производства чего требуется ЭНЕРГИЯ. А это значит, что такая семья ВЫМРЕТ.

Вот таким образом человечество начнет сокращаться с нынешних 6 миллиардов обратно к 1 млрд. Не нефти не будет - денег не будет у большинства населения, чтобы пользоваться энергией. Так понятней?

И первый кандидат "на выход" - это, как Вы догадываетесь - Россия. Потому что жизнь в наших широтах в новых "постнефтяных" условиях будет недопустимо энергозатратной. Отапливать, еду выращивать в "зоне рискованного земледелия"... ДОРОГО СЛИШКОМ.

Сейчас доля топлива в производстве зерна около 25% (в РФ). Это - при современных ценах ГСМ. Врядли отличие от других стран огромно. Экспорт зерна довольно велик. В отоплении используется газ и уголь, нефть не на первом месте. То, что "Россия - первый кандидат", неочевидно.

На лошадях давно уже никто не пашет. Нынче и пашут, и сеют, и убирают, и перевозят - все на машинах. Если цены на бензин взлетят - производство зерна сильно сократится, понятно, не только у нас. ВЕЗДЕ. Просто у нас это будет фатальнее.

Сократится, конечно. С другой стороны, люди предпочтут кушать, а не кататься. Если дойдет до фатальных последствий, будут субсидировать, выделять ГСМ, переводить (какую возможно) сельхозтехнику на сжиженный газ. Голодным людям неинтересны доводы про мировые цены.

"Субсидировать" - это добавлять за счет государства. Но государство-то откуда возьмет? Обложит всех налогом в пользу... в пользу кого? Ведь энергия нужна ВСЕМ!!!

Разве мало примеров субсидирования чего-нибудь или кого-нибудь? В конце концов, за счет своей доли прибыли в нефтяных компаниях со своей долей. Вы твердо уверены, что государство будет в случае кризиса гнобить сельское хозяйство? отключать потребителей энергии?

если денег не хватает - их не хватает всем. В том числе и государству.

Подпечатать деньги "на субсидии", конечно, можно - но это, как Вы понимаете, вызовет инфляцию (то есть никому не поможет).

Действительно не разрабатывали пока цена была в районе 20 долларов за баррель.
Сейчас удваивают добычу каждые 5 лет. Быстрее не успевают инфраструктуру строить.
Кальмайер врет на каждом шагу.