Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-08-10 16:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Найти 10 отличий
Патриотический экстаз выходит пока какой-то куцеватый. Тем не менее очень хочется спросить у господ "патриотов": неужели они видят какие-то СУЩЕСТВЕННЫЕ отличия между походом грузинских войск на Южную Осетию и нашей войной в Чечне (особенно первой - 1994 года)? Тогда "восстановление территориальной целостности" - и у грузин "восстановление территориальной целостности". Тогда была "непризнанная республика во главе с Дудаевым" - и теперь "непризнанная республика во главе с Кокойты". Тогда был приснопамятный "штурм Грозного", сопровождаемый его полным разрушением артогнем и бомбардировками - и теперь случился аналогичный "штурм Цхинвала". Тогда танки вошли в столицу мятежной провинции - и теперь. Тогда Ельцин говорил о "наведении констуционного порядка" - теперь Саакашвили говорит о "наведении конституционного порядка".

В чем же разница?

Мне кажется, что по-честному, у нормального человека, не страдающего шизофренией, позиция должна быть такая: если он считает правомерными действия российской армии по отношению к Чечне - он должен точно так же одобрить действия Грузии по отношению к Южной Осетии.

Иль я не прав, и есть какие-то отличия, которые я упустил? Пока все выходит, как будто кто-то показывает нам кривое зеркало...

И в качестве финальной гримасы (на сегодняшний день): чеченцы (!) из "батальона "Восток" брошены нами на войну с грузинами:

http://grey-croco.livejournal.com/306593.html

Театр абсурда...

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]d_kishkinev@lj
2008-08-10 10:36 (ссылка)
Вы абсолютно правы. И то, и другое - огромные ошибки сторон. Только есть еще одно отличие - Россия рано или поздно выиграла бы чеченскую войну, потому что масштабы несопоставимы. И даже помощь арабов не помогла. Но у Грузии была иллюзия, что Россия не вступит в войну на стороне ЮО. А вступление в войну России не дает никаких шансов грузинам. Так что Грузия вдвойне ошиблась - и город с мирными жителями разрушила, и в войне проиграла или проиграет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-08-10 10:43 (ссылка)
Грузия, может, и ошиблась (хотя не факт, что Россия не сделала то же самое с Чечней. Ну, захватили обратно Чечню - теперь платим ей оброк на миллиарды, ни одной русской семьи в Чечню не вернулось. Это достижение?)

Но в чем смысл войны для России? Мы теряем людей, технику, вооружаем "горских ополченцев" за свой счет, напугали всех своих соседей. А ВЫГОДА-то в чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eastexpert@lj
2008-08-10 10:54 (ссылка)
В том, что из Дагестана или Краснодарской области не похищают людей.
Какая пошлость, "оброк" какой-то выдумали.

А некоторым соседям полезно иногда послушать, как дубинка свистит у лица, и почувствовать тёплое радостное чувство в штанине. Это относится к тем соседям, кто никак не может угомониться в своём очернительстве всего русского. Им надо понять одну штуку: русским не надо их земель, но и сносить спокойно булшит русские не будут. Всё. Может, тогда жизнь будет гораздо спокойнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Блажен, кто верует
[info]sapojnik@lj
2008-08-10 10:58 (ссылка)
"из Дагестана не похищают людей".

Ну-ну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eastexpert@lj
2008-08-10 11:23 (ссылка)
Whatever.

(Ответить) (Уровень выше)

А вот начнется восстановление - вот и ВЫГОДА.
[info]probegi@lj
2008-08-10 12:01 (ссылка)
Да еще какая.

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот начнется восстановление - вот и ВЫГОДА.
[info]sapojnik@lj
2008-08-10 12:03 (ссылка)
Да, Путин уже пообещал выделить из бюджета "на восстановление Цхинвали" 10 млрд. рублей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот начнется восстановление - вот и ВЫГОДА.
[info]d_kishkinev@lj
2008-08-10 13:40 (ссылка)
Я склонен делить все, что говорит Ю. Латынина на 40, но в общем я склонен верить, что силовики в ЮО сильно наживаются на этой войне, до и после этого конфликта. Вот им уж это точно выгодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот начнется восстановление - вот и ВЫГОДА.
[info]sapojnik@lj
2008-08-10 13:42 (ссылка)
Я привел прямую цитату из Путина, которую сам слышал из телевизора. Хотя я, конечно, Латыниной склонен верить гораздо больше, чем Путину :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_kishkinev@lj
2008-08-10 13:37 (ссылка)
Есть только один невнятный пункт выгоды, а именно:

- недопущение Грузии в НАТО (в ЕС ей бы и так не попасть). Логика: во первых, стало ясно тому же Вашингтону, и европейским союзникам, что взятие Грузии в НАТО несет кучу рисков, ибо очередное обострение конфликтов на ее территории будут вынуждать натовские страны объявить войну России, а это вам не Иран и никто из натовских стран по настоящему воевать с Россией не хочет. Тут объяснять не надо. Во вторых, Грузия не добилась установления контроля над ЮО, а это формальный повод для отказа от вступления в НАТО (территориальные конфликты).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-08-10 13:46 (ссылка)
Я думаю, что шансы не только Грузии, но и Украины войти в НАТО существенно возросли. Воевать с Россией, понятно, никто не хочет, однако прогибаться перед Россией там хотят еще меньше. Если Россия покажет себя как агрессор - у НАТО, собственно, не останется иного выхода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_kishkinev@lj
2008-08-10 14:05 (ссылка)
У Украины шансы остались такие же маленькие, но вот у Грузии пропали вообще. Ну посудите сами. Кого принимают в НАТО? Только те государства, у которых после принятия в НАТО врагов не будет, ибо никто не сунется, и те, у которых нет реальной опасности сепаратистской войны (например, Крым вряд ли повторит историю ЮО).

Если Грузию принимают, то должны в Вашингтоне четко понимать, что берут в свои ряди не просто еще один плацдарм для размещения ПРО и военных баз, а еще клубок проблем и огромные риски вторжения России на территории формально пренадлежащие Грузии. Это огромные риски с точки зрения возникновения большого конфликта, и высказывания американского командования прекрасно показали, что никто врубаться за Грузию из-за этих рисков не будет. Потому что даже пара ядерных боеголовок, долетевших до территории Европы или Штатов - неприемлимый урон за несколько баз в Грузии. Подходы «взаимного гарантированного уничтожения» (англ. mutual assured destruction), а также «ядерного сдерживания» (англ. nuclear deterrence)(зная, что даже после успешного первого удара, разрушительный ответный удар неизбежен, разумные противники не пойдут на конфликт) еще никто не отменял.Никто из здравомыслящих чиновников в странах НАТО на это не пойдет. Рядом в регионе уже есть давно своя Турция с базами и прочей инфраструктурой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-08-10 16:35 (ссылка)
Логика безупречная, только одно непонятно: почему ж в 60-е-80-е "трусливый НАТО" вот так не отдал всю Европу прожорливому СССР - страну за страной? :) Ведь "страны НАТО не хотят воевать!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_kishkinev@lj
2008-08-11 06:18 (ссылка)
Из-за того же подхода взаимного гарантированного уничтожения. Не отдал, но и войны не начали. Были моменты - Карибский кризис - но в целом все стояли на своих позициях, достигнутых в Потсдаме. Не кому не хочется рисковать экономикой и миллионами домохозяек ради нескольких военных баз в Грузии, которые стратегически не очень важны. В этом регионе и так сильно влияние Штатов - Турция та же. Инструкторы и советники все равно будут указывать грузинам, что делать, при этом составе правительства и президенте.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -