С футами согласен, но вот мили как-то непривычно резали слух. Когда читаешь про Америку, то мили, чаще всего, не переводят. Ну, или хотя бы не стоило переводить точно. Т.е. не 105 км/ч, а 100.
Ну, это так - мелкие придирки. Получил большое удовольствие.

Теперь претензии не к Вам, а к автору.
Совершенно не проработана связь Мизель с частным детективом. Видимо, автор не знал как закончить, и быстро начал сворачивать повествование.
Немного странной оказалась концовка. Никак не ожидал, что полицейский застрелит Мизель. Тем более, при свидетеле. Опять же, странно, что главный герой увольняется из агенства. На протяжении всей повести он - прожженый авантюрист, взламывает ночью дверь в чужую квартиру... и вдруг преподавать в малоизвестном колледже?

Ну, не будьте уж слишком строги к автору! :))
Конечно, совершенно непонятно, когда и как Мизелль и Дейн успели "снюхаться". Кроме того, мотивы Дейна также, по сути, весьма и весьма неясны. Львиную долю убийств совершил как раз Дейн - но на что, собственно, он рассчитывал? Неужели на то, что Мизелль выйдет за него замуж?
Или он рассчитывал ее шантажировать уже после того, как она станет миллионершей? Но в чем был бы шантаж - вот вопрос! Убивал-то он, а не она. Хотя... хотя он вполне мог располагать какими-то ее письменными указаниями.
Тогда они должны были бы обнаружиться после гибели обоих. Однако в книжке об этом ни слова.
Затем - так все ж и непонятно, чего ради сенатор столько терпел - тем более, что книжка с основной уликой стояла у него в кабинете, а Мизелль частенько отлучалась. Впрочем, вполне возможно, что книжка на таком месте появилась уже тогда, когда сенатор перешел, что называется, Рубикон - то есть служила уже чисто символической угрозой.
Что же до желания Лукаса свалить... Ну, как же! Вспомните, с чего книжка начинается. Как раз с мечтаний рассказчика бросить все и уехать в тихий провинциальный университет. Тогда же, кстати, - в первой главе - звучит и странное обозначение "Парамаунт Ю", которое я не знал, как перевести. О тихом городке Лукас мечтал давно, и в этом смысле роман как раз вполне "закруглен".
А написан он, с точки зрения "большой" литературы, конечно же, довольно неряшливо. Герои появляются и исчезают бесследно, психологически мало кто проработан... Чандлер, думаю, посильнее будет. Но и у Росса есть главное - есть какой-то драйв, настрой, умение закрутить интригу... А что еще нужно в детективе?
:)