Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-06-25 21:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Жмурки" пролетели в прокате
Новость, безусловно, радостная. "К середине июня широко рекламировавшийся фильм "Жмурки" собрал немногим больше 3 млн долларов. Касса, в сущности, неплохая, однако от этого фильма ожидали большего". Полностью здесь: http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2005/06/24/203901
Впрочем, с выводами, сделанными в этой статье, я не согласен. На мой взгляд, дело не в том, что "развлекательная функция кино выходит на первый план". Проблема "Жмурок" в том, что они вообще "не попали в жанр": для комедии там слишком много крови и пыток, а для "манифеста", "антиутопии" и т.п. он чересчур туповатый и мутный.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Он у всех такой
[info]ex_ex_riser@lj
2005-06-25 17:37 (ссылка)
и это. конечно Антикиллер существенно дороже жмурок. Ибо - куча комбини рованных съемок, куча натурных съемок (а это краны, хуяны, уличный свет, каскадеры, телеги уличные), куча каскадеров. Ибо - много вложились в рекламу. Мне жмурки ясен пень не навятся как кино - но как продюсера всякой поебени меня жмурки восхищают именно тем что они трехкопеечные в производстве (уже описывал почему - просто два студийных сета, а это практически копейки по любому, ни каскадеров ни пожарных ни милиции ни спецэфффектов ни комбинированых съемок - копеечное производство -) кино на тексте и уебических героях держится. Так вот как продюсера всякой креативности меня жмурки восхищают своей экстремальной прибыльностью на вложеный капитал. и смею уверить любого продюссера они восхищают также. А потому статья в РБК выглядит чистой заказухой, ну либо приходится признать что афтар фишку в подобном бизнесе не сечет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Маловато будет!
[info]sapojnik@lj
2005-06-25 17:54 (ссылка)
Да идея автора текста мне лично понятна: конечно, на фоне 16 млн. "Ночного Дозора" и "Тургамбита" 3 млн. "Жмурок" как-то катят.
Кроме того - откуда информация, что "Жмурки" делали "мейджоры"? "ТриТе" - это разве мейджор? Что, у Михалкова своя сеть проката?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Маловато будет!
[info]ex_ex_riser@lj
2005-06-25 18:04 (ссылка)
ТриТ это охуенные мейджеры. Посмотрите сколько продюсируют ТриТ. Там где ТриТ копейку не срубишь левака. И у МиххАлкова охуенные договоренности по прокату. Его просто берут. Не дают прокатываться как прочим, а берут (А попробуй не взять?). А вы зарплату Михалкову записали. Какая нафиг зарплата - он всю прибыль в карман положил вместе с режисером и тем конем в кремле что его перекрывает.

И еще. Ну не было на Ночной дозор 12 лямов потрачено. 5 вместе с рекламой. Зуб даю. Списали скока не знаю не знаю. Это от того зависит сколько Епрсту сказали сконить без налогов. А ху ли на кредит от ОРТ можно много чего снять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Маловато будет!
[info]sapojnik@lj
2005-06-25 18:12 (ссылка)
А где ж это я написал, что "НД" стоил 12 млн? Боже упаси! Я и не видел нигде такой цифры! Слышал, что он стоил что-то порядка 4 млн. - об этом сам Эрнст и говорил в интервью в тот месяц, когда он выходил на экраны. Тогда же Эрнст сказал: "Если "Ночной дозор" соберет в прокате хотя бы 5,5 миллионов - это будет прорыв для всего нашего кинаматографа". А он собрал, как известно, в 3 раза больше...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -