Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-07-11 11:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Иванникова и Латынина: что дозволено женщине?
Между двумя событиями, потрясшими в последнее время русский интернет, прослеживается явная аналогия, и странно, что до сих пор ее никто не заметил. Я имею в виду "дело Иванниковой" и инцидент с метанием помидоров в журналистку Латынину. Причем в этих делах т.н. "патриотическая общественность" разделилась практически диаметрально противоположным образом: если Иванникову все склонны оправдывать и жалеть, то на Латынину, наоборот, спустили всех собак. Причем в Латытниной вызывает негодование как раз то, что ставят в заслугу Иванниковой: мол, как посмела Латынина защищаться да еще бросаться на 2х-метрового недоросля-"патриота", норовя ударить его по лицу?
Основания для сравнения двух эпизодов очевидны: в обоих случаях мужчина напал на женщину, а женщина оказала сопротивление. Только в первом случае мужчиной был "хачик", одержимый сексуально, а во втором - "русский хлопец", озабоченный политически. В обоих случаях ответ женщин можно расценить как "неадекватный": Багдасарян "всего лишь" хотел от Иванниковой "любви" - но был убит; Андрей Морозов "всего лишь" метнул помидор - но получил по роже, да еще и обещание (по его словам) натравить на него некоего "мужа-чеченца".
В обоих случаях мужчины, будучи изначально агрессорами, в итоге оказались в положении "потерпевшей стороны".
Из чего же проистекает такая разница в отношении к дамам-победительницам? Неужели дело только в том, что в первом случае пострадал откровенный "хач", а во втором - странный, но якобы русский парень (правда, с немецким ником в ЖЖ?) Или все оттого, что Иванникова была взята под стражу, а Латынина - нет?
Думаю, что здесь все же проявляется глубинное подозрение наших людей к активным женщинам. В этом смысле "дело Иванниковой" - это все ж аномалия, всплеск на шкале, но отнюдь не норма. Думается, если бы Латынина в ответ на "помидорометание" заплакала бы, а потом бросилась бы бежать - сочувствия в ней в массе было бы значительно больше. Потому что это "правильно". Так должна поступать женщина.
А побои, которые маленькая Латынина пыталась нанести здоровому Морозову (что видно и на фото, и из рассказа самого побитого) многие мужчины (возможно, подсознательно) отнесли на свой счет. И привычно обиделись.
Я даже думаю, что поддержка Морозова в его "борьбе" с Латыниной - это своеобразная реакция травмированного нашего сообщества на "дело Иванниковой". То есть, не будь ДО ТОГО "процесса над руской девушкой, давшей отпор насильнику" - русский ЖЖ едва ли дал бы Морозову такую же поддержку. Ее было бы меньше.
Постыдились бы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2005-07-11 11:24 (ссылка)
Что пишет Маккавити о том, чего он не знает - мне в общем-то глубоко пофиг, и более того - мне глубоко пофиг за идею или за деньги делается всяческая пропаганда (результаты первой обычно много страшнее, а вторая используется редко и в основном профанами). Но даже если он прав - помидор и ей и заказчикам в этом случае МЕНЕЕ страшен, чем осмеяние (любое действие надо сравнивать с альтернативными, а не с каким-то абстрактным эффектом, ага?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 11:38 (ссылка)
Масштабы разные. Дабы осмеяние было эффективным - надо всего ничего: либо как минимум ту же аудиторию (а не дадут, ага?), либо чтобы эта аудитория имела более-менее адекватные знания по предмету обсуждения (а их тоже нет, и делается много для того, чтобы они не появились). Так что помидор тут вполне на своём месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-11 11:58 (ссылка)
Обе части этого утверждения по-моему в корне неверны.

1.
Для эффективности осмеяния достаточно очень узкого круга знакомых самой Латыниной (я об этом уже написал), пытаться воздействовать на более широкую аудиторию - глупость (затратно и при этом конртпродуктивно – только реклама ей лишняя будет).

2.
Для эффективности помидорометания не будет достаточно никаких условий. Оно вообще не воздействует нужным образом ни на Латынину, ни на тех, кто может на неё влиять (морально или материально), а напротив - помогает им (даёт хорошие поводы покричать о некорректности оппонентов и тем замаскировать собственную некорректность).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 12:08 (ссылка)
1. Мил человек, дак если бы ей было небезразлично мнение "узкого круга" - разве она пошла бы такую херню в массы нести? Значит, либо ей это мнение - пофиг, либо имеется некая компенсация за, так сказать, моральные издержки. А лишняя реклама здесь только по одной причине - ну не учат у нас истории. Уже много лет как. Поэтому можно как угодно склонять цифры, факты и всё остальное - лишь бы это было типа эмоционально и клёво смотрелось со стороны. :(

2. В плохого актёра - тухлым яйцом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 03:05 (ссылка)
1. Вы неявно исходите из того, что этот узкий круг обязан мыслить так же как Вы, следить за статьями Латыниной и не относиться к военной истории по принципу "а нахрена оно мне надо?" Это есть глупость - никто вам ничего не обязан. Хотите что-то измеить - действуйте. Сначала подумав, для чего Вам мозги и дадены.
На счёт вознаграждений - я уже написал что я думаю по поводу людей с такой точкой зрения.
На счёт истории - это не вина Латыниной, а ваша среда. Не нравится - с этим и боритесь. Пытаться лечить симптомы, а не болезнь - это дремучая глупость.

2. У вас что, один "актёр" на деревню, как в давние времена, когда этот обычай возник? Скатываетесь в Средневековье и тем гордитесь? Давно уже в таких случаях принято просто игнорировать этого плохого актёра, а не закидывать тухлыми яйцами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-12 03:22 (ссылка)
1.Нет, я неявно исхожу из того, что этот круг живёт в той же стране, что и я. Однако, если этот круг относится к моей стране так же, как г-жа Латынина - вопросов больше нет.
Насчёт истории - у вас дети есть? И что они в школе проходят, вы интересовались?

2. Вы кажется предлагали что-то изменить? :) Так вот, если всякая мразь будет и дальше орать безнаказанно всякую чушь под лозунгом свободы слова - у нас таки будет не просто Средневековье, а ещё и рабовладельческий строй. Нафиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 03:34 (ссылка)
1. Из этого следует что у них те же интересы что и у Вас? Чудно... Я ещё раз повторяю - они могут просто НЕ ЧИТАТЬ статьи Латыниной. НЕ ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ насколько они правдивы. Ну не интересна им война, может такое быть? А если интересна - Вы в курсе сколько нужно времени потратить чтобы ДОСТОВЕРНО определить что Резун, скажем, врёт? Не на слово кому-то поверить, а проверить как полагается?
Детей у меня нет, живу я в другой стране, на школьное образование не надеюсь ещё с советских времён. Что в России творится со школьным образованием - в курсе. К Латыниной эта претензия, как я уже писал, не относится, поэтому прошу не пудрить мозги, растекшися мыслию по древу.

2. Да, я предлагал подумать над тем, как что-то изменить в лучшую. Ибо мозгами надо думать, а не кидательно-орательным центром спинного мозга. Прогнозитровать последствия. Вот кинули помидор - и помешали этим реальному противодействию. См. выше. Мало того что невоспитанные, так ещё и идиоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-12 03:57 (ссылка)
Детей у меня нет, живу я в другой стране

Тогда завалите своё хайло, пожалуйста. Ваше мнение по этому вопросу мне, отныне, безразлично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 04:14 (ссылка)
[В сторону.] Культурные псевдопатриоты пошли, однако. Слово "пожалуйста" выучили. Прогресс...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 12:08 (ссылка)
2. ЗЫ: корректно-некорректно - пофиг. Это был её профессиональный риск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 03:22 (ссылка)
Прикрываться фактором "профессионального риска" - дело такое... Например, погибнуть от руки бандюка - это тоже профессиональный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 03:23 (ссылка)
[не дописал]
риск для мента. Что совершенно не оправдывает бандюка.
Грубая логическая ошибка, однако.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-12 03:54 (ссылка)
Нет. Как только она пошла в журналистику - она получила в нагрузку все факторы риска для этой профессии существующие. Как все, идущие в милицию, получают свои.

Да, я понимаю, отвечать за свои слова у нас журналистов как-то не учат...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 04:08 (ссылка)
Прошу перечитать предыдущий пост. Ибо Вы его не прочитали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -