ты, кажется, не понял

во-первых, мы и впрямь - на полном, государственном, пусть и неофициальном (именн ос этим было связано мое "почти")
во-вторых, ты точно не понял. чт оя имел в виду. ЛЮБАЯ пресса в нашей стране, ЛЮБОЙ работник в нашей (и любой) стране - находится на ГОСУДАРСТВЕННОМ обеспечении
НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК ЧАСТНЫЙ СЕКТОР! и не только у нас - но и где бы то ни было
есть просто то, что по бумагам временно отдано в руки управляющих
есть то, что УЖЕ национализировано. и что ЕЩЕ НЕТ

"и чихать хотел на каких-то там потребителей. "
я не могу чихать на портебителя.
потмоу чт оесли я буду чихать на него - меня уволят.
но дело тут не в том, чт оменя ПЕРЕВЫБЕРУТ, а втом, что меня ПЕРЕНАЗНАЧАТ.
потмоу чт ов конце концов у народа - даже при самой монархической системе - есть один метод повлиять на власть. бунт.
И это - единственный метод, который можно оставить за народом.
Охуевшую власть - свергнут. Неозуевшая - этог оен допустит. банально зщанимаясь саморегуляцией

Да нет, старина, это ты упорно не понимаешь очевидное. "если я буду чихать на него - меня уволят"
Во-первых, как ты сам сказал - не уволят, потому что потребитель ("низы") для твоего журнала - не главное. Не главное потому, что ДЕНЬГИ он получает КАЗЕННЫЕ. И тут ты прав - ЛЮБОМУ назначаемому чиновнику действительно наплевать на потребителей - потому что он от них НЕ ЗАВИСИТ.
Суть в том, что у народа есть простой и очень эффективный способ ВЛИЯНИЯ на торговца или любого человека, занимающегося бизнесом: если одобряет - то ПОКУПАЕТ; если не не одобряет - то НЕ ПОКУПАЕТ. Если таких неодобряющих много - бизнес разоряется. Да, ВНУТРИ бизнеса при этом не будет никаких выборов - там людей станут наказывать, сокращать, увольнять - т.е. применять административные меры (так тобой любимые). Но ПРИЧИНОЙ станет именно это - НЕ ВЫБРАЛИ. И проголосовали: только не бюллетенем, а рублем. Это, между прочим, гораздо более эффективное голосование - фальсификации невозможны.
А вот на ВЛАСТЬ рублем повлиять не удастся. Есть чинуша - и он СИДИТ. Правда, только в недемократической системе. А в демократической - чинушу УБИРАЮТ при помощи голосования (если он не нравится, конечно). Собственно, бюллетень - это такая, несколько искусственная замена тому же рублю, т.е. РЫНОЧНОМУ волеизъявлению. Да, замена не самая лучшая (прав Черчилль). Но все же работающая.
И ПОКА ЕЩЕ, слава богу, эта система работает и у нас. Вот, к примеру, Президент позволяет из госденег финансировать какой-то никому не нужный журнал. Деньги, как водится, тратятся огромные, толку - чуть. Зачем все это нужно - непонятно, но какому-то чинуше "нравится". А другому чинуше нравится другой "журнал", третьему - еще какая забава. Деньги расходуются не пойми куда; вроде в бюджете денег много, а у народа - ни шиша. Как так? Растет недовольство.
И вот - президентские выборы. КОНЕЧНО, Президента отправляют в отставку НЕ ИЗ-ЗА твоего журнала - там много причин... Но и из-за этого тоже. ПО СОВОКУПНОСТИ. Президентская команда сменяется, приходит новая, неэффективные затеи прежнего Президента закрывают - в том числе и журнальчик...
Некоему А. из этого журнала приходит извещение об увольнении. Собирая вещи, он утешает себя мыслью: "Ну вот - хоть уволили, как человека. Не "переизбрали" - тьфу, прости господи! Просто ВЛАСТЬ ЗАНИМАЕТСЯ САМОРЕГУЛЯЦИЕЙ".

Эх, ты! В демократическом обществе источник власти - НАРОД! :))

"как ты сам сказал - не уволят"
ГДЕ Я ТАКОЕ СКАЗАЛ???
уволят, и еще как
потмоу чт омой босс заинтересован в том, чтобы ен уволили его

"у народа есть простой и очень эффективный способ ВЛИЯНИЯ на торговца или любого человека, занимающегося бизнесом: если одобряет - то ПОКУПАЕТ; если не не одобряет - то НЕ ПОКУПАЕТ."
два самых простых опровержения. сложные лень писать
а) фильм "Титаник" был "куплен" миллиардом людей. Фильм "Настройщик" - сотней тысяч.
Вопрос, какой из этих фильмов ЛУЧШЕ снят, КАЧЕСТВЕННЕЕ, ПОЛЕЗНЕЕ для общества - даже не стоит. Ясно что второй.
Дело в том, что общество - это не нарисованный в учебнике кружочек со стрелочкой. Инерция общества столь велика, что отдача от качественной работы приходит почти всегда слишком поздно. Сначала народ в течение многих лет жрет дерьмовый продукт, котоырй продает продавец А на рынке. а потом - уже мног опозже - все узнают, что продавец Б торгует товаром ЛУЧШИМ.Примеров масса - из моей частной жизни или из истории.
б) Стоит бабушка у киоска и говорит "вот какая мерзкая газета эта "Новая газета"! Такие гадости пишут! Пойду куплю, что они там еще понавыдумывали!"
история невыдуманная. комментарии, думаю, излишни?

Далее. Я работаю в газете бесплатной. нас покупают не читатели - а рекламодатели. ОНИ голосуют рублем. И, быть может ты не в курсе. но ЛЬВИНАЯ доля изданий в мире существуют именн оза счет денег рекламодателей. Не говоря уж о телевидении и радио.

"Деньги, как водится, тратятся огромные, толку -
чуть."
Мне не нравится, как пренебрежительно ты отзываешься о моей работе.
Впрочем, принимаю - учитывая, что ты сам мног олет занимаешься "внедрением" государственных средств в никому (кроме избираемых) не нужные выборы. Так что я понимаю, чт оты не можешь иначе смотреть на вещи - каждому извращенцу кажется. чт округом все такие же.

"вроде в бюджете денег много, а у народа - ни шиша."
Да вранбе это. мы вот уже который год на подъеме, правительство уверенно ведет нас к процветанию. да, есть отдельные недостатки. но прогрес очевиден. каждому, кто видит, а не "хочет увидеть" негатив.

"В демократическом обществе источник власти - НАРОД!"
Неужели в твоем возрасте можнео искренне в такое верить???
источник власти - влатсь. И деньги иногда.

Я всегда знал, что т.н. "преподавание экономики" - чистой воды шарлатанство, но чтоб они ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ничему не учили?!
Потрясает меня твое противопоставление "читатели-рекламодатели". Неужели никогда не приходило в голову, что в издание без ЧИТАТЕЛЕЙ никакой рекламодатель ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не пойдет? "Нам платят рекламодатели, мы от читателей не зависим!" - и это говорит РЕДАКТОР?! С экономическим, "почти как у Чубайса", образованием? Мда-а...
Те деньги, которые от рекламодателей - это, в конечном счете, ТЕ ЖЕ самые деньги читателей: рекламодатели дают вам деньги ТОЛЬКО ПОТОМУ, что надеются "отбить" их назад после того, как их рекламу ПРОЧИТАЮТ. Ну что тут непонятно-то, боже мой?
В принципе, для любого товаропроизводителя ПЕРВОЕ условие - это чтобы товар "отбился", т.е. принес хоть на копейку больше, чем было вложено в его производство/дистрибуцию. В этом смысле, думаю, и "Титаник" и "Настройщик" равнозначны. Что же касается прочих достоинств... Да. Еще раз повторить слова Черчилля? Не надоело? :)
А по поводу истории с бабушкой и "Новой Газетой" комментарии как раз хотелось бы послушать. Мораль для меня как-то неочевидна :)
А журнал твой я не ругал; это был некий условный пример, условный Президент... Ты разве не заметил?

"Источник власти - власть и деньги". Ну-ну. Цинизм, как известно, признак душевной слабости.

"Цинизм, как известно, признак душевной слабости."
переход на личность собеседника - в куда большей степени говорит об отсутсвии аргументов, чем отказ от дальнейшего ведения спора.

"некий условный пример, условный Президент"
:))

"в издание без ЧИТАТЕЛЕЙ никакой рекламодатель ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ н
не пойдет? "
Я к тому, что прямая связь отсутствует - она столь же косвенна, как влияние народа на власть при монархической системе.

"по поводу истории с бабушкой и "Новой Газетой"
ну, тут все просто. народ покупает - не то, чт оХОРОШО, а то, что покупает. Голимую халтуру хавают даже лучше.
Точно то же и с выборами. Выбирают не тех. кто ЛУЧШЕ, не тех, кто больше будет заботиться о народе. выбирают, как правило - дерьмо.

Тебе процитировать еще раз вяземсокго?
Не надоело?

"При наследственной передаче власти - есть шанс, чт оу власти окажется негодяй, а есть - что приличный человек.
при демократии - 100%, что у власти окажется подонок."