Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-09-30 08:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Агитатор и пропагандист Гоблин
Почитал рецензию Гоблина на фильм "9 рота". Откровенно говоря, Гоблин меня разочаровал. Рецензия выдержана в духе самого кондового ура-патриотизма: после краткого пересказа содержания фильма идет обвинение режиссера в "идеологичности", а затем - длинная речь в оправдание афганской войны: оказывается, Советский Союз не дурака там валял, а "имел причины" (какие, в общем, так и остается тайной), всех побеждал, воевал доблестно и вообще ушел оттуда зря - мог бы еще оставаться, но, очевидно, "нас предали!"
Особенно меня поразила следующая фраза раздухарившегося Гоблина: "Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины".
Как говорится, хоть стой, хоть падай. Неужели Гоблин и впрямь не помнит, что в "совке" отношение к службе в армии практически ничем не отличалось от отношения большинства нынешних граждан РФ? Молодые люди всеми правдами и неправдами стремились поступить в ВУЗы, которые в СССР точно так же предоставляли возможность в армию не идти; а когда в 1985 году эту форму избегания рекрутчины опрометчиво отменили (кстати, как это нынче признано, именно потому, что стало трудно набирать солдат для Афгана) - это, уверен, послужило одной из многих причин "легкого и добровольного отказа" б. совграждан от своего государства.
Гоблин, конечно, про отмену учебы в ВУЗе как отсрочки от службы в СА в 1985 году ничего не пишет. Он, наоборот, "на голубом глазу" заявляет: "Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал". Еще немного - и, того гляди, запел бы о "массовом порыве" "всех, как один" советских граждан идти "по зову партии" громить афганских моджахедов...
Короче, не ожидал от Гоблина под видом рецензии такой гнусной ура-патриотической агитки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вопрос Балаганова-Паниковского
[info]john_milton@lj
2005-10-04 17:17 (ссылка)
Удобная позиция (привет Николаю Александровичу) - позволяет ничего не делать и не нести никакой ответственности.
Все ж таки я с трудом улавливаю, к чему вы клоните. Вы защищаете свое право трепаться на любую тему, не являясь в обсуждаемой области специалистом? Вам никто этого не запрещает. Только чего вы добьетесь? Я уже спрашивал вас об этом в коммьюнити, спрошу и тут.Ну, заняли вы эту позицию, а дальше? Чего хотите-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ответ Добролюбова
[info]sapojnik@lj
2005-10-04 18:13 (ссылка)
Гомер, Мильтон и Паниковский просто ВЫСКАЗЫВАЛИСЬ. Почему бы не сделать то же самое и мне? Политика - такая штука, которая касается ВСЕХ. Понимаете? На войну в Афганистан могли забрать ЛЮБОГО человека моего возраста. Заметьте - независимо от того, знал он, что такое "буферное государство" или нет; читал он полевые уставы армии США - или нет; является он вообще хоть в чем-нибудь СПЕЦИАЛИСТОМ - или не является. "Когда государство начинает убивать, оно всегда называет себя Родиной".
Людей БРАЛИ и отправляли умирать. Без разбора - это было что-то вроде лотереи. Потому что это было дело, которое касалось всех граждан. Такое было государство: НАВЕРХУ решили, что надо воевать в Афганистане. Решили люди, которых никто не выбирал, на чьи решения никто из "простых граждан" НИКАК повлиять не мог. Сейчас вы что-то долго плели насчет "буферных государств" и "зон влияния" - но тогда ведь и до этого власть НЕ СНИЗОШЛА. Просто - "ограниченный контингент". СССР вторгся в чужую страну, его солдат там стали немного убивать. Проблема была в том, что эти солдаты были МЫ. ВЛИЯТЬ на эту ситуацию никаких ЛЕГАЛЬНЫХ возможностей не было.
Так вот, дорогой Некто: гражданин ИМЕЕТ ПРАВО высказывать свою позицию по поводу решений, посылающих его или его близких, друзей и родных НА СМЕРТЬ. Для этого не нужно быть "специалистом" - надо просто быть гражданином.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -