на самом деле, сама идея ЕГЭ в его дословном понимании - единый государственный экзамен - при всем моем неприятии к словам "единый" и им подобным, достаточно позитивна по своей сути. то есть вряд ли кто-нибудь сможет внятно объяснить, зачем после 11 класса сдавать двойные экзамены - сначала выпускные, потом вступительные.
другое дело, что пагубна и изначальна неправильна система тестирования - потому что она по сути может подходить (и то с большими оговорками) только к точным предметам, а как ее применять в оценке гуманитарных знаний - непонятно вообще. другое дело, что, как ни странно, эта система вполне адекватна для нашей системы образования. я вот что-то слабо помню, чтобы в школе меня учили рассуждать и убеждать - разве что на некоторых предметах с некоторыми учителями. что говорить, даже если оценка по литературе и истории ставилась не исходя из каких-то полуаналитических работ (убежден: зачатки причинно-следственных связей в истории и обоснование собственной позиции в оценке лоитературных произведенй могут и даже должны присутствовать еще в школьные годы), а из банальных упражнений на память: запомнить энное количество количество дат, биографий, пересказать какие-то события, вспомнить, во что был одет тот или иной герой в той или иной сцене, таким образом якобы доказав, что читал произведение.
мне очень сильно резануло слух, когда перед вступительными экзаменами на журфак МГУ перед сочинением по литературе нам говорили: "никого не интересует ваша точка зрения - вы ее сформируете в университете (мы вам ее расскажем), главное - показать знание фактов и текстов - так что советуем в сочинение не писать собственных мыслей - только цитаты из произведений или критических статей, пересказ эпизодов и описание литературных приемов"

так может, беда не в ЕГЭ, а, вообще, в системе нашего образования, для которой ЕГЭ всего лишь вполне адекватный шаг?

Это вполне возможно, к сожалению. Но, согласитесь, что ЕГЭ - это, по сути, уже ПРИГОВОР, то самое "казнить, нельзя помиловать". Отменив ЕГЭ мы, конечно, наше образование не спасем - но хотя бы отправим дело на пересмотр, ДРУГИМ составом суда (другой ПАРТИЕЙ).

менять надо что-то в корне.
есть, конечно, тезис о том, что и начинать надо всегда с чего-то, но ведь есть и не менее правильное выражение: "лестницу лучше чистить, начиная с верхних ступенек"

перечитал и аж сам ужаснулся: почти революционный лозунг получился :)