Сама идея, конечно. Реализация предсказуемо идиотская, это без вопросов, но дело не в ней.

Порочна сама идея представить ЗНАНИЯ в виде наборов заранее заданных ответов. Это такое наглое и откровенное убожество, что волосы шевелятся на голове. Школа должна учить РАССУЖДАТЬ и УБЕЖДАТЬ. А именно эти навыки ЕГЕ ОТРИЦАЕТ!

А на что могут повлиять результаты этого экзамена?

Вы не из России, видимо?
На что, по-Вашему, должны влиять выпускные экзамены? На возможность поступать в высшие учебные заведения. Низкий балл по ЕГЭ - в ВУЗ дорога закрыта...

Да, я не из России.

Ну так а чем тогда плох этот общий экзамен? Я согласен, что знания невозможно объктивно оценить по ответам на пару десятков стандартных вопросов. Ну так любой экзамен этим страдает.

На обычном экзамене спрашивает экзаменатор (-ы), это ДИАЛОГ. Нормальный экзаменатор задаст наводящие вопросы, оценит нестандартность мышления, учтет, что на сложный вопрос не может быть однозначно правильного и ЕДИНСТВЕННОГО ответа, оценит речь ученика и его способность логически мыслить, его реакцию и т.п.
При тестировании ничего этого нет. Заодно с учащегося снимается важнейшая способность к ФОРМУЛИРОВАНИЮ ответа.

Но с другой стороны - устный экзамен гораздо более субъективен, как раз в силу изложенного. Получается, что оценка зависит от компетентности экзаменатора, его отношения к ученику и т.п.

Уметь формулировать ответ - важно, но не на экзамене же этому учить.

У меня нет на этот счет своего мнения, что лучше. Просто интересно, почему такой, казалось бы, чисто технический вопрос становится политическим и столько эмоций вызывает.

я не согласен, что это технический вопрос. форма экзаменов все-таки предопределяет методы подготовки к ним, а как следствие, и то, как и чему учат школьников - может быть, даже не в шокле, а у репититоров: все больше и больше объявлений а-ля "готовлю к ЕГЭ", то есть именно к ЕГЭ, а не к знанию предмета

тем более, что и говорить, ЕГЭ, как бы им ни пугали в школе, на практике оказывается намного легче, чем классический экзамен. люди, учащиеся на три, легко могут сдать его на четыре, а при определенной доли везения, и на пять. подобное - без учета коррупции, естествено - почти исключено на устном экзамене

на самом деле, сама идея ЕГЭ в его дословном понимании - единый государственный экзамен - при всем моем неприятии к словам "единый" и им подобным, достаточно позитивна по своей сути. то есть вряд ли кто-нибудь сможет внятно объяснить, зачем после 11 класса сдавать двойные экзамены - сначала выпускные, потом вступительные.
другое дело, что пагубна и изначальна неправильна система тестирования - потому что она по сути может подходить (и то с большими оговорками) только к точным предметам, а как ее применять в оценке гуманитарных знаний - непонятно вообще. другое дело, что, как ни странно, эта система вполне адекватна для нашей системы образования. я вот что-то слабо помню, чтобы в школе меня учили рассуждать и убеждать - разве что на некоторых предметах с некоторыми учителями. что говорить, даже если оценка по литературе и истории ставилась не исходя из каких-то полуаналитических работ (убежден: зачатки причинно-следственных связей в истории и обоснование собственной позиции в оценке лоитературных произведенй могут и даже должны присутствовать еще в школьные годы), а из банальных упражнений на память: запомнить энное количество количество дат, биографий, пересказать какие-то события, вспомнить, во что был одет тот или иной герой в той или иной сцене, таким образом якобы доказав, что читал произведение.
мне очень сильно резануло слух, когда перед вступительными экзаменами на журфак МГУ перед сочинением по литературе нам говорили: "никого не интересует ваша точка зрения - вы ее сформируете в университете (мы вам ее расскажем), главное - показать знание фактов и текстов - так что советуем в сочинение не писать собственных мыслей - только цитаты из произведений или критических статей, пересказ эпизодов и описание литературных приемов"

так может, беда не в ЕГЭ, а, вообще, в системе нашего образования, для которой ЕГЭ всего лишь вполне адекватный шаг?

Это вполне возможно, к сожалению. Но, согласитесь, что ЕГЭ - это, по сути, уже ПРИГОВОР, то самое "казнить, нельзя помиловать". Отменив ЕГЭ мы, конечно, наше образование не спасем - но хотя бы отправим дело на пересмотр, ДРУГИМ составом суда (другой ПАРТИЕЙ).

менять надо что-то в корне.
есть, конечно, тезис о том, что и начинать надо всегда с чего-то, но ведь есть и не менее правильное выражение: "лестницу лучше чистить, начиная с верхних ступенек"

перечитал и аж сам ужаснулся: почти революционный лозунг получился :)