Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-10-28 01:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Странное хамство Первого канала
Посмотрел несколько серий "Охоты на изюбря", несмотря на дикую занятость. Все ж моя любимая книжка Латыниной, плюс мой любимый Гуськов - ну не мог пропустить! :)
Хорошо снято. Абай Карпыков - классный режиссер. Это ж он снял чудный казахский фильм про толстого мальчика?
Мне в "Охоте" очень понравился такой чисто режиссерский штрих, как постоянное, назойливое присутствие в кадре молчаливых и безмолвных людей в черных костюмах. Типа охранники. Причем они, собственно, весь фильм почти просто стоят, этаким антуражем - но именно они создают общее ощущение выморочности, ненормальности происходящего...
А вот совершенно непонятным показалось какое-то демонстративное игнорирование телеканалом автора книги, по которой (и очень близко к тексту!) поставлен сериал. То есть Юлии Латыниной. Она и в титрах упоминается как-то мельком. А в традиционном постсериальном "фильме после фильма", рассказывавшем о том, как фильм снимался, Первый вообще НИ СЛОВА не произнес о Латыниной. Ее и не пригласили, и ни разу не упомянули. Более того: пошли даже на такую явную бестактность, что фактически в качестве автора представили некую Зою Кудрю, АВТОРА СЦЕНАРИЯ! И эта самая Зоя, ничтоже сумняшеся, рассказывала телезрителям мотивировки поступков героев, рассуждала о построении сюжета...
ТАК, как будто она это все придумала!
Почему же никак не был упомянут ни автор, ни литературный первоисточник? Непонятно. Наверно, в основе какой-то скандал - только я ничего о нем не слышал...
Гуськов в роли Черяги великолепен, Башаров хорош, Ефремов тоже... Губернатор Гостюхина - блеск!
А за Латынину обидно.

(Добавить комментарий)


[info]georgin@lj
2005-10-27 18:53 (ссылка)
Дык в Комсомолке Латынина рассказывает что да как...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Расскажите!
[info]sapojnik@lj
2005-10-27 18:55 (ссылка)
О! Так правда скандал? Когда рассказывает? Что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Расскажите!
[info]georgin@lj
2005-10-27 19:17 (ссылка)
Комсомолка за эту пятницу № 169 С. 11.
В: А как вам ваш сериал? Уж извините, мне он не очень...
о: Ой, спасибо! ... Я сама от него в ужасе...
Пересказывать интервью, наверное, глупо. Вы прочитайте. Там и о НТВ, и о написании сценария "бессмертной девушкой", как называет её Юлия. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2005-10-27 18:55 (ссылка)
Вправду не понимаете? Ох...

ЗЫ Можно было и совсем не снимать, но права они закупили, чего деньгам пропадать-то?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-10-27 18:57 (ссылка)
А Вы понимаете? Так расскажите!
Насчет "власти чистогана" - как-то примитивно, по-моему. Вон, недавно - тот же Первый, когда снял "Турецкий гамбит": тоже ведь купил права. Но Акунина они упоминали! И даже в "фильме после фильма" он, если не ошибаюсь, присутствовал!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2005-10-27 20:00 (ссылка)
При чем тут власть чистогана? Это как раз не злато, а булат. Я так думаю, что им был намек (скажем деликатно) от владельца контрольного пакета акций компании, что упоминать в сколько-то положительном контексте Ю.Л. не следует.

Остальное - моя гипотеза, почему они кино-то все-таки додедали и показали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_crazik@lj
2005-10-28 02:35 (ссылка)
Интересно в каком положительном контексте можно ее упомянуть ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andronic@lj
2005-10-28 03:11 (ссылка)
Книжку хорошую написала.
Фильм практически не смотрел, но то, что видел - особенно то, что по сравнению с книжкой поменяли - существенно хуже книжки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prof_yura@lj
2005-10-27 19:45 (ссылка)
книги, по которой (и очень близко к тексту!) поставлен сериал.

Не так уж и близко. Неклесов никогда не был мужем сестры Извольского (вообще его сестра появляется лишь в следующем романе "Промзона"). "Лось" - одно из главных действующих лиц романа, убит в первой же серии равно как и Сенчуков (благополучно доживший до конца романа). Штурм дачи "Лося" - одна из самых захватывающих сцен в романе, полностью утратила свой драматизм в фильме.
В общем, это действительно фильм по мотивам романа Латыниной, о чем и сообщается в начале каждой серии (у нас показ начался только в понедельник, так что фильм о фильме я еще не видел). Вообще, уровень упоминания автора более или менее соответствует голливудским стандартам: главное, снявшиеся звезды (которых знают все), затем режиссер (для ценителей), ну, а дальше могут быть вскользь упомянуты автор с с оператором и композитором. Недаром, многие (настоящие) писатели, имевшие дело с Голливудом, с такой ненавистью отзывались о нем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_yura@lj
2005-10-27 19:57 (ссылка)
Прочел интервью с Латыниной по поводу фильма:

http://www.kp.ru/daily/23603.3/46069/

Типичная реакция интеллтгентного автора на дебилов-киношников. А народ (вроде нас с Вами) получает удовольствие. Законы жанра ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_yura@lj
2005-10-27 20:35 (ссылка)
А за Латынину обидно.

Обижаться не на что. Роман переиздадут большим тиражом (который будет раскуплен), поместив на обложке кадры из фильма, она неплохо заработает (если не сглупила с контрактом) и станет еще более известной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aranta@lj
2005-10-28 04:14 (ссылка)
какой народ? вы с автором первые два человека, от кого я слышу положительные отзывы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_yura@lj
2005-10-28 09:39 (ссылка)
какой народ?

Мне казалось, что я выразился предельно ясно:

народ (вроде меня с автором) получает удовольствие. Другие (другая часть народа) может удовольствие от фильма и не получить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]einwill@lj
2005-10-27 19:47 (ссылка)
Из интервью одного автора:

Вопрос: Вы сами пишите сценарий к фильмам по вашим книгам?

Ответ: Нет, я пишу сценарий не сам, потому что сценарий это слишком уникальный жанр. В давние времена сталкивался я с московскими сценаристами и мне объясняли, что книга это фигня. Роман может написать каждый идиот. А вот сделать из этого сценарий — этому нужно долго учиться, стараться переложить все языком искусства, языком большого белого экрана. Это могут избранные и очень немногие. Так что сценарий я пишу не сам, пишут другие, а моя работа состоит в том, чтобы хоть как-то ограничить их разгул и попытки сделать из этого пищу для масс под девизом "пипл схавает".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hwestar@lj
2005-10-28 01:37 (ссылка)
не Перумова случайно? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]einwill@lj
2005-10-28 11:10 (ссылка)
Он самый :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyalya@lj
2005-10-27 21:53 (ссылка)
я книгу читала, посмотрела одну серию как-то. почему-то не смогла понять, кто есть кто, кроме извольского и черяги никого не узнала.

(Ответить)


(Анонимно)
2005-10-27 22:39 (ссылка)
В начале каждой серии в титрах -- "Юлия Лытынина", тайны из этого никто не делал.

(Ответить)


[info]_devol_@lj
2005-10-28 01:07 (ссылка)
не переживайте за нее. Она есть в титрах и ей бабло уже капнуло за это. Конечно, месье Сапожнику было бы приятнее, если Латынину там аршинными буквами писали бы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-10-28 01:18 (ссылка)
Мне было бы приятнее, если бы некую Зою Кудрю не выдавали - при живом авторе! - за человека, придумавшего Черягу, Извольского и весь чрезвычайно занимательный сюжет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albu@lj
2005-10-28 03:24 (ссылка)
Думаю, надо отделять мухи от котлет.
Сериал - это то, чем телеканал занимает паузы между рекламой и относиться к нему надо именно с позиции обеспечния зрительского рейтинга.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Будем самими собой!
[info]sapojnik@lj
2005-10-28 05:37 (ссылка)
С чего это вдруг? :) Если б мы с вами были рекламодатели - то да, наверно. А поскольку мы - все ж зрители, то, уверен, и относится к телеканалу нужно тоже ПО-ЗРИТЕЛЬСКИ. Т.е. "нравится - не нравится", "хорошие актеры-плохие актеры", "автор - молодец" или "автор - дурак".

(Ответить) (Уровень выше)

Вопрос
[info]alexander_e@lj
2005-10-28 07:37 (ссылка)
Вот Вы как человек, т.с. знакомый с первоисточником, просветите пожалста, в рОмане присутствует сцена, где губернатору выкатывается претензия от команды с комбината "почему перестали покупать наш мазут"? А губер отвечат мол, слишком дорого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос
[info]sapojnik@lj
2005-10-28 08:16 (ссылка)
Убей не помню такого эпизода! Но читал-то я давно... В принципе, непонятно - какой еще мазут?! Комбинат ведь МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ, а не нефтеперерабатывающий!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexander_e@lj
2005-10-28 08:26 (ссылка)
Вот именно.Это к вопросу насколько люди вообще имеют представление о вещах, о которых они пишут рОманы и снимают кины. С равной сиепени вероятности допускаю, что эта лажа как Латниной, так и сценариста.
Полностью сериал не смотрел разумеется, но подобные глупости встречались часто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-10-28 08:52 (ссылка)
В романе ничего подобного точно не могло бы быть: Латынина очень хорошо знает свой предмет (экономику).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexander_e@lj
2005-10-28 09:22 (ссылка)
Думаете?
Повторяю, смотрел одним глазом, не поручусь за точность воспроизведения, например из последней серии запомнилось что-то феерическое о том, что надо завалить героев Гуськова и Балуева, а то они проведут допэмиссию и выкупив ее, получат контроль, тогда банк комбинат не получит. И это в ситуации, когда собственность контрольного пакета оспаривается в суде, ожидают очередную сессию. В жизни и в менее конфликтных ситуациях пакет заинтересованная сторона по суду просто арестовывает причем заблаговременно. В таких же суровых разборках это делается с вероятностью 100%.
В отличие от мазутА, это момент ключевой, он скорей всего в романе был, на нем построоена развязка.
Зарабатывать на джинсе в своей "Рублевой зоне" по довольно низким для НТВ расценкам, при этом изображая независимого журналиста можно на самом деле и не особо разбираясь в вопросе, тут другое требуется. Привыкание к такому подходу к делу наступает быстро, дальше "само собой получается". Так что нечему удивляться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_yura@lj
2005-10-28 09:58 (ссылка)
это момент ключевой, он скорей всего в романе был, на нем построоена развязка.

Да, этот момент в романе был.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2005-10-28 10:00 (ссылка)
Там идея такая (действительно, как в романе): московский банк оспаривает у завода контрольный пакет акций, и поэтому, пока идет разбирательство, Совет директоров ОАО (комбината), объявляет допэмиссию акций на 700 млн. долл., причем организует ее "карманный" банк завода.
Московский банк оказывается перед нелегким выбором: или гарантированно потерять контрольный пакет, или потерять 700 "лимонов".
Вы думаете, такое В ПРИНЦИПЕ невозможно? Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexander_e@lj
2005-10-28 10:28 (ссылка)
Во-первых, совет директоров ничего такого сделать не может. Это прерогатива, простите, общего собрания акционеров. Из природной дотошности допускаю 3% вероятности что я ошибаюсь, но это легко при желании проверить - Закон об акционерных обществах.
Так что если поправить в данной схеме для начала эту очевидную ошибку, то В ПРИНЦИПЕ она возможна. В книге. В жизни же в ситуации такого клинча решение о допэмиссии будет тут же оспорено в суде противником и при этом его позиция будет довольно сильной - кто собственник контрольного пакета суд еще не решил, так что любые операции с увеличением уставняка априори тоже сомнительны.
Таким образом, допэмиссия - в лучшем случае один из многих ходов в длинной судебной истории, но никак не повод срочно валить двух главных фигурантов с одной стороны конфликта, а на этом, повторяю, построена вся развязка. Их убили бы или заметно раньше (как это в реальности и бывало) или до последнего пытались бы купить.
Я уж не говорю о правдоподобности всей этой мистификации с мнимым убийством этого мордатого бандита, мнимым предательством и пр. Просто не уголовники и олигархи, а драмкружок какой-то, причем очень талантливый. Короче много халтуры. Расчитано именно на "пипл схавает" и чем отличается от Дарьи Донцовой непонятно. Но Донцову же не читают, думая, что так оно все в жизни и есть. А Донцова-то почестей пожалуй будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prof_yura@lj
2005-10-28 09:56 (ссылка)
В романах Латыниной есть ляпы, являющиеся свидетельством небрежности, а не незнания. Например, в книге "Охота на изюбря" утверждается, что Витя "Камаз" четыре года проучился на физмате МГУ (в фильме ссылку на МГУ милосердно убрали). Представить себе, что выпускница МГУ не знает о том, что в ее alma mater есть мехмат и физфак, но нет физмата, довольно трудно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_maximaliz188@lj
2005-10-28 08:18 (ссылка)
меня больше прикололо, что в этом фильме они рассказывают не как его делали и как искали лучшие решения, а что думали и что чувствовали герои
полная паранойя
если ты хороший фильм снял, так должно быть и без объяснений понятно, что там кто чувствовал
а если плохой, то объяснения еще больше повредят
что собственно и произошло

фильмом о фильме они только дело испортили
особенно запомнился мне эпизод, как они снимали, когда девка Извольского оттаскивает от горящей машины; она отползает и якобы тащит его за собой; это, разумеется, невозможно, поэтому "за кадром" там тащил Балуева помощник
вот и вся их правда искусства
а между тем, если б у них в кадре эта девка поднялась бы и натуральным образом потащила эту тушу за руку (единственно возможный вариант), было бы и трэшовее, и зрелищней, и правдивее, и не так штамповано

(Ответить)


[info]senek@lj
2005-10-28 09:57 (ссылка)
1. закупили права и готовиться к съемкам начали года три назад, еще до дела ЖУКОСа, когда Латынина еще была популярным ведущим и чуть ли не сменщицей Леонтьева в "Однако". а закончили только сейчас. не выбрасывать же, правда?

2. почему латынина не появлялась и не упомянута в фильме о фильме - см. п.1. В титрах упоминается ясно: "по роману Латыниной". книжка с обложкой "по фильму" уже появилась в продаже.

3. про мазут - в романе была небольшая история о том, как одна из фирм комбината выступает в роли партнера губернатора по организации закупок, выгодных всем их участникам, кроме бюджета области. я так понял, что об этом шла речь. а еще в фильме минудобрения упомянуты.

(Ответить)


[info]sable_fuzzy@lj
2005-10-28 13:27 (ссылка)
Как раз сегодня на работе начала книжку читать и жутко увлеклась. Была мысль взять в прокате сериал и посмотреть его-таки, но теперь я сомневаюсь. Что, плохо сняли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]georgin@lj
2005-10-28 16:47 (ссылка)
Роман - одно. Сериал - совершенно другое... :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sable_fuzzy@lj
2005-10-28 16:53 (ссылка)
Ну увлекает хотя бы? Потому что я у нас девушка с чиста_конкретна_оперно_поющими финансами, и если смотреть скучно, то и деньги на прокат тратить не буду :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_yura@lj
2005-10-28 17:14 (ссылка)
Мне нравится. Актеры хорошие, сюжет захватывающий (хоть я и прочел книжку).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mitrich_n@lj
2005-10-28 19:25 (ссылка)
Актерский состав на 5+. Актеры играют отлично, даже на второстепенных ролях, большая редкость по нынешним временам, за одно это спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Yes!
[info]sapojnik@lj
2005-10-29 03:57 (ссылка)
Полностью присоединяюсь к предыдущим ораторам (про отличных актеров и захватывающий сюжет)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_g@lj
2005-10-28 20:23 (ссылка)
Хороший сериал. Зритель все по местам расставит...

(Ответить)