Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-10-28 01:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Странное хамство Первого канала
Посмотрел несколько серий "Охоты на изюбря", несмотря на дикую занятость. Все ж моя любимая книжка Латыниной, плюс мой любимый Гуськов - ну не мог пропустить! :)
Хорошо снято. Абай Карпыков - классный режиссер. Это ж он снял чудный казахский фильм про толстого мальчика?
Мне в "Охоте" очень понравился такой чисто режиссерский штрих, как постоянное, назойливое присутствие в кадре молчаливых и безмолвных людей в черных костюмах. Типа охранники. Причем они, собственно, весь фильм почти просто стоят, этаким антуражем - но именно они создают общее ощущение выморочности, ненормальности происходящего...
А вот совершенно непонятным показалось какое-то демонстративное игнорирование телеканалом автора книги, по которой (и очень близко к тексту!) поставлен сериал. То есть Юлии Латыниной. Она и в титрах упоминается как-то мельком. А в традиционном постсериальном "фильме после фильма", рассказывавшем о том, как фильм снимался, Первый вообще НИ СЛОВА не произнес о Латыниной. Ее и не пригласили, и ни разу не упомянули. Более того: пошли даже на такую явную бестактность, что фактически в качестве автора представили некую Зою Кудрю, АВТОРА СЦЕНАРИЯ! И эта самая Зоя, ничтоже сумняшеся, рассказывала телезрителям мотивировки поступков героев, рассуждала о построении сюжета...
ТАК, как будто она это все придумала!
Почему же никак не был упомянут ни автор, ни литературный первоисточник? Непонятно. Наверно, в основе какой-то скандал - только я ничего о нем не слышал...
Гуськов в роли Черяги великолепен, Башаров хорош, Ефремов тоже... Губернатор Гостюхина - блеск!
А за Латынину обидно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вопрос
[info]sapojnik@lj
2005-10-28 08:16 (ссылка)
Убей не помню такого эпизода! Но читал-то я давно... В принципе, непонятно - какой еще мазут?! Комбинат ведь МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ, а не нефтеперерабатывающий!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexander_e@lj
2005-10-28 08:26 (ссылка)
Вот именно.Это к вопросу насколько люди вообще имеют представление о вещах, о которых они пишут рОманы и снимают кины. С равной сиепени вероятности допускаю, что эта лажа как Латниной, так и сценариста.
Полностью сериал не смотрел разумеется, но подобные глупости встречались часто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-10-28 08:52 (ссылка)
В романе ничего подобного точно не могло бы быть: Латынина очень хорошо знает свой предмет (экономику).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexander_e@lj
2005-10-28 09:22 (ссылка)
Думаете?
Повторяю, смотрел одним глазом, не поручусь за точность воспроизведения, например из последней серии запомнилось что-то феерическое о том, что надо завалить героев Гуськова и Балуева, а то они проведут допэмиссию и выкупив ее, получат контроль, тогда банк комбинат не получит. И это в ситуации, когда собственность контрольного пакета оспаривается в суде, ожидают очередную сессию. В жизни и в менее конфликтных ситуациях пакет заинтересованная сторона по суду просто арестовывает причем заблаговременно. В таких же суровых разборках это делается с вероятностью 100%.
В отличие от мазутА, это момент ключевой, он скорей всего в романе был, на нем построоена развязка.
Зарабатывать на джинсе в своей "Рублевой зоне" по довольно низким для НТВ расценкам, при этом изображая независимого журналиста можно на самом деле и не особо разбираясь в вопросе, тут другое требуется. Привыкание к такому подходу к делу наступает быстро, дальше "само собой получается". Так что нечему удивляться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_yura@lj
2005-10-28 09:58 (ссылка)
это момент ключевой, он скорей всего в романе был, на нем построоена развязка.

Да, этот момент в романе был.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2005-10-28 10:00 (ссылка)
Там идея такая (действительно, как в романе): московский банк оспаривает у завода контрольный пакет акций, и поэтому, пока идет разбирательство, Совет директоров ОАО (комбината), объявляет допэмиссию акций на 700 млн. долл., причем организует ее "карманный" банк завода.
Московский банк оказывается перед нелегким выбором: или гарантированно потерять контрольный пакет, или потерять 700 "лимонов".
Вы думаете, такое В ПРИНЦИПЕ невозможно? Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexander_e@lj
2005-10-28 10:28 (ссылка)
Во-первых, совет директоров ничего такого сделать не может. Это прерогатива, простите, общего собрания акционеров. Из природной дотошности допускаю 3% вероятности что я ошибаюсь, но это легко при желании проверить - Закон об акционерных обществах.
Так что если поправить в данной схеме для начала эту очевидную ошибку, то В ПРИНЦИПЕ она возможна. В книге. В жизни же в ситуации такого клинча решение о допэмиссии будет тут же оспорено в суде противником и при этом его позиция будет довольно сильной - кто собственник контрольного пакета суд еще не решил, так что любые операции с увеличением уставняка априори тоже сомнительны.
Таким образом, допэмиссия - в лучшем случае один из многих ходов в длинной судебной истории, но никак не повод срочно валить двух главных фигурантов с одной стороны конфликта, а на этом, повторяю, построена вся развязка. Их убили бы или заметно раньше (как это в реальности и бывало) или до последнего пытались бы купить.
Я уж не говорю о правдоподобности всей этой мистификации с мнимым убийством этого мордатого бандита, мнимым предательством и пр. Просто не уголовники и олигархи, а драмкружок какой-то, причем очень талантливый. Короче много халтуры. Расчитано именно на "пипл схавает" и чем отличается от Дарьи Донцовой непонятно. Но Донцову же не читают, думая, что так оно все в жизни и есть. А Донцова-то почестей пожалуй будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prof_yura@lj
2005-10-28 09:56 (ссылка)
В романах Латыниной есть ляпы, являющиеся свидетельством небрежности, а не незнания. Например, в книге "Охота на изюбря" утверждается, что Витя "Камаз" четыре года проучился на физмате МГУ (в фильме ссылку на МГУ милосердно убрали). Представить себе, что выпускница МГУ не знает о том, что в ее alma mater есть мехмат и физфак, но нет физмата, довольно трудно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -