sart: shiitman убил

kouzdra
2007-05-11 22:01 (ссылка)

Это действительно на усмотрение компилятора. Но скорее всего 14:

inc i
inc i
add i, i

Является корректным кодом для этого выражения. И самым простым. Завершить вычисление первого операнда до начала вычисления второго компилятор не обязан. Хотя на некоторых архитектурах (или на достаточно старых и глупых трансляторах вполне вероятно будет 13)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sart 2007-05-11 22:06 (ссылка)
	Действительно, тут такая же задачка, как два плюс два умножить на два. Но по-человечески хочется, чтобы тринадцать :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2007-05-11 22:17 (ссылка)
	Мне бы тоже хотелось - я как-то раз три дня аналогичную ошибку искал. Понял в чем дело, только когда в машинный код посмотрел. Но мир несовершенен :( (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2007-05-11 22:59 (ссылка)
	тогда после i = ++i + ++i + ++i; i должно быть равно 24, а это не так. проверьте, с gcc i в результате = 22 :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-05-12 06:43 (ссылка)

Так приведенный выше код на случай сложения трех переменных не обобщается (точнее - становится зависим от того факта, что все они одинаковые). Потому и 22 - сначала считается (++i + ++ i) (14), а потом к нему добавляется ++i (8)

(Ответить) (Уровень выше)

	phantom 2007-05-11 22:43 (ссылка)
	оператор педергивания ++x--; (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sart 2007-05-11 23:27 (ссылка)
	++(++(++(++(++(++(++(++x--)--)--)--)--)--)--)--) кодеронанизм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	phantom 2007-05-15 13:23 (ссылка)
	кстати ++х--; может быть полезен (когда используется побочный эффект переопределенных операторов инкремента) (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2007-05-12 04:46 (ссылка)
	(let ((i 5)) (+ (incf i) (incf i))) => 13 Остальное я на хую вертел, а у нас все однозначно и рационально. (Ответить)