Тоже склоняюсь к тому, что Грета действует искренне.

> есть климатические тренды

На похолодание.

> антропогенное воздействие на тренд по сравнению с самим трендом не сильно выражено (но есть)

Оно не только есть, но ещё и разное. Выбросы CO2 поднимают температуру, выбросы аэрозолей - опускают. Но первое воздействие сильнее второго и перетягивает. Но даже второе воздействие сильнее природных факторов - вулканов, Солнца, сдвига оси вращения Земли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, вондерфуль! Как мне объясняли, тренд определяется не столько "внешними силами",
а внутренними state и завязанными на него прямыми и обратными связями -
буферизацией CO2 в океане и биомассе, структурой океанических течений
(и тут нестабильность как раз чревата, как - может быть, гипертрофированно -
показано в кино The day after tomorrow), альбедо снежных покровов
и холодом, запасенным в ледниковых массах (вырожденное решение -
это "земля-снежок", когда холодно, растет лед, уменьшается поглощение
лучей, и от этого холодно и растет лед). Я скоро соберусь встречаться
с людьми, которые изучают климатом (Грету недолюбливают именно
за "но в главном-то она права"), рассказывать про знак и геометрический
смысл тэнзора Риччи и спрашивать про то, как долгая погода работает и какие
статьи читать: интересно же! Моя персональная претензия к ней таковая:
надо построить везде очень много ядерных реакторов, много ядерных
реакторов! Есть очень много урана и тория в земле, а из-за неприятных политиков
и капиталистов people are suffering.

(Reply to this) (Parent)