Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет savliy ([info]savliy)
@ 2007-12-10 23:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Свастичные орнаменты


Древнеримская мозаика (3 варианта). Национальный музей, Рим.

Ватикан. Такие орнаменты встречаются не только на потолке, но также обрамляют росписи Рафаэля.



Сенат США, Вашингтон

Эрмитаж, СПб

Такой орнамент не являлся до фашизации Европы чем-то особенным в европейской культуре. В то же время, такой орнамент встречается все-таки относительно редко, а свастика в виде символа - многократно реже. Предполагаю, что свастика как отдельный символ имеет исключительно восточное происхождение, а в Германии она появилась благодаря германскому (и европейскому вообще) увлечению восточным мистицизмом. 
Мне довелось побывать в Непале, и я не могу сказать, что свастика там особенно распространена. При огромном количестве разного рода сувенирных побрякушек, никаких свастик, при значительных усилиях с моей стороны, найти не удалось. Свастику с короткими "загибами" я видел лишь на одном лотке, свастику с точками - в горах (красной краской по камню - могли изобразить также и туристы). В качестве сувенира удалось найти лишь пояс со свастичным орнаментом (сдвоенные свастики вмеремежку с парными неполными свастиками). Может быть, этот опыт носит локальный характер, но все же он дает мне некоторые основания предполагать, что свастика "пошла в тираж" в виде обособленной фигуры  только в гитлеровской Германии, которой она целиком и полностью принадлежит как политический символ. Как известно, свастика использовалась до Гитлера не только в Германии, но вместе с Гитлером и после Гитлера - уже ни в одном европейском государстве.
Из этого я должен сделать вывод (пусть пока предположительный - пока не будут представлены доказательства альтернативной точки зрения), что всякое увлечение свастиками в русском общественном движении является вредным и должно изживаться. Это чужой и даже прямо враждебный для нас символ. Его политический смысл включает в себя идею уничтожения русских. Все прочие смыслы этого символа имеют не русский характер и распространены в незначительной степени в восточных религиозных культах и культурах. 
В то же время свастичный орнамент мог иметь смысл оберега, но не был столь распространен в русском прошлом, как иные орнаменты. Выделение свастичного орнамента среди прочих орнаментов и придание ему какого-то особого смысла для русских безосновательно. Такие же орнаменты мы видим и у итальянцев, и у американцев. В Древнем Риме свастичный орнамент также не был доминирующим и встречается достаточно редко.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ
[info]traskovsky@lj
2007-12-12 09:59 (ссылка)

ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ

1) Спас Вседержитель (новгородская фреска).

Image (http://photobucket.com)

2) Оклад Евангелия (Линдисфарнский монастырь в Англии, VII век).

Image (http://photobucket.com)

«Как христианский символ он христианам не известен».

Любопытно было бы узнать – каким это образом этот знак не известен христианам как христианский символ? Приведите доказательства. Я привёл Вам ссылки на конкретную христианскую литературу, где совершено определённо говорится, что это одна из форм креста, причём имеющая конкретное название – гамматический крест. Вообще сама мысль о том, что христиане изображали (сразу оговорюсь, что не везде и не всегда) на своих надгробиях, на стенах своих храмов, на облачениях священнослужителей, на иконах и даже на Евангелии (См. оклад Линдисфарнского Евангелия VII в.) символ, который бы они считали нехристианским, выглядит достаточно экзотично. Церковь в вопросах символики весьма щепетильна. Можно ли представить себе такую картину – сидит учёный монах-иконописец (или мастер чеканки), делом жизни которого является изображение именно христианских символов, и вдруг начинает изображать на иконе или на окладе Евангелия нехристианский символ, не опасаясь Божьего наказания, а также обвинений в кощунстве и санкций со стороны церковного начальства? Лично мне не известен ни один случай церковного запрета или наказания за изображение гамматического креста.

«Крайне странно иметь такую позицию: данный символ с точки зрения христианина вполне приемлем, с точки зрения современного русского человека – чужд».

Позвольте узнать, чья это позиция? Я говорил только о нецелесообразности использования гамматического креста в политических целях, и нигде не говорил, что он чужд современному русскому человеку. Полагаю, что в этом вопросе вообще не стоит говорить от имени всех современных русских людей. Кому-то чужд, а кому-то и нет. Я, например, знаю немало русских православных христиан, в том числе и священнослужителей с богословским образованием, которым гамматический крест известен именно как христианский символ. И которым он не чужд по той простой причине, что никакие христианские символы, по определению, не могут быть чужды христианину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ
[info]savliy@lj
2007-12-12 10:20 (ссылка)
Ответ на Ваш вопрос прост. Он аналогичен ответу на вопрос: является ли христианским символом круг? Не является. Он и не антихристианский, но и не христианский. Это просто украшение. Что не исключает возможности того, что в какие-то периода некоторые группы христиан могли придавать свастике какое-то религиозное значение. Но сегодня такового нет. Как нет и запрета. Круг тоже никто не запрещает. Что элемент орнамента имеет сходность с крестом, ничего не значит. Вы же не приводите религиозного значения свастики для христиан. Может быть, оно для каких-то групп и было, но об этом Вам не известно, как и мне.
Второй вопрос. Разумеется, это моя позиция. Я ссылок на иные источники не давал. Вы не говорили об этом, но я говорил. А почему бы не говорить от имени современных русских людей? Вы же от имени христиан обсуждаете значение свастики. Почему бы мне не считать свою позицию в качестве выражения позиции русских людей? За каждого я не берусь отвечать, а что это мнение выражает позицию абсолютного большинства, я уверен. И хотел бы, чтобы политически активные русские люди его разделяли с большинством. С чего бы мне смущаться говорить то, что я говорю? Оттого, что Вы думаете иначе? Или оттого, что еще 5-6 человек думают иначе?
Вы знаете тех, кому этот символ не чужд. Разве это что-то доказывает? Я тоже знаю таких людей. И что с того? Для них, собственно, и затеян этот разговор. Вы считаете свастику символом христианским только на том основании, что отыскали его в нескольких случаях на надгробиях и в украшающих храм орнаментах. Я возразил, что общезначимого характера этот символ не имеет и, вероятнее всего, никогда не имел. Я указываю на то, что украшение не несет никакой духовной функции. Но Вы почему-то понимать не хотите. Может быть, наши позиции совместить невозможно, и стоит закончить разговор, чтобы не повторяться до бесконечности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ
[info]traskovsky@lj
2007-12-12 13:24 (ссылка)

Я настаивал и настаиваю, в данном случае, только на одном – гамматический крест это не орнаментальное украшение (хотя и используется часто для орнамента, как, например, используется для орнамента восьмиконечная звезда Богородицы), а христианский символ. Например, на слайде где показаны надгробия первых христиан и на фреске Спаса Вседержителя гамматические кресты изображены не как часть орнамента, а как самостоятельный символ.

К сожалению, вынужден повториться и ещё раз привести цитату: "также была в употреблении форма креста гамматического (рис. 56), состоящего из (Греческой буквы) гаммы", - как сообщает архимандрит Гавриил в книге "Руководство по литургике, или наука о Православном Богослужении, для Духовных Семинарий", издания 1886 года в Твери (стр. 344). Т.е. речь тут идёт не об орнаменте, а об одной из форм христианского креста, наряду, допустим, с Андреевским, мальтийским или кельтским крестом.

Так вот, такие книги, как «Руководство по литургике…» в XIX веке выходили только с дозволения духовной цензуры и по благословению Св. Синода. А это означает только одно – раз такая книга была опубликована, то Русская православная церковь признала гамматический крест как христианский символ, хотя бы и употреблявшийся в давние времена.

Что касается конкретных толкований именно на эту форму христианского креста, то здесь надо смотреть специальную литературу. Но факт остаётся фактом – в Русской поместной церкви гамматический крест признан как один из христианских символов. И не существует причин, по которым современные русские православные христиане не должны считать гамматический крест христианским символом.

Если мои аргументы для Вас не убедительны, то, если найдёте время, можете обратиться к специалистам по христианской символике. Например, в духовную семинарию или академию. Кстати, если ещё раз побываете в Риме, то можете сходить на экскурсию в христианские катакомбы (по-моему там есть такие экскурсии). Интересно, что тамошние спецы-экскурсоводы скажут по теме нашей дискуссии?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -