Простите, но то, что вы описали, -- это и не убийство, это а) возмездие, судя по всему, с летальным исходом (и тут уже надо думать, за что наказывали) и б) совершённое, скорее всего, людьми совсем неадекватными.
Ещё раз: я говорила об адекватных убийцах, для которых убийство является самоцелью, а не средством (неважно чего). Здесь же в любом случае имеет место не убийство, а прежде всего насилие: ты -- раб, а мы -- твои господа, и мы это сейчас со всей возможной убедительностью докажем (тут уже не важно, с летальным исходом или без).

Мда. Возмездие. Что же, я вас понял.

Так понимаю, что насилие (сексуальное) тоже может быть "возмездием". Вы и это оправдаете?

Во-первых, насилие никогда не оправдано. Но тут надо учитывать, что насилие совершается всегда не над телом, а над личностью.
Во-вторых, возмездие не есть плохо само по себе. Оно плохо лишь в том случае, если неадекватно.
В-третьих, насилие и возмездие не суть синонимы. Когда кого-то наказывают, считаться насилием это может лишь в том случае, если наказание неадекватно проступку.
Теперь отвечаю на вопрос. Ежели, скажем, сексуального насильника публично оттрахают в целях возмездия, я буду это только приветствовать. Но (обратите внимание) в этом случае ни о каком насилии не идёт и речи: у насильника нет того, что можно было бы изнасиловать. Личность у него отсутствует как факт, что доказывают его же собственные действия. Поэтому я, например, не смогу считать вполне адекватным наказанием для него просто публичное сношение. Это будет недостаточное наказание. Клеймо на лбу в дополнение -- ещё туда-сюда.

В ваших рассуждениях есть несколько ошибочных утверждений. Более того, вы противоречите сами себе.
Указывать на ошибки не буду, не хочу длить спор. Увы, со свободным временем напряг.

>я говорила об адекватных убийцах, для которых убийство является самоцелью, а не средством (неважно чего)
А такие бывают? (специально процитировал дословно)

А разве нет?
Есть человек, которого ты ("ты" здесь не персонифицировано, разумеется) боишься, ненавидишь, который тебе мешает самим своим существованием и т.п. В этом случае уничтожение физической сущности такого человека является самоцелью. То есть твоя целью в данном случае -- собственно смерть этого человека.

По-моему, в реальной жизни это очень малый процент. В большинстве случаев убийство - не самоцель, а, скорее, устранение препятствия (которым является человек) для достижения некоторой цели.

Да, верно, это я облажалась. На самом деле цель убийцы всегда лежит не там же, где, простите за каламбур, и убитый, если только это не убийство на почве просто ненависти.
Мне нужно было сказать "убийство, которое является исключительно таковым по отношению к мишени" (т.е. цель убийцы может лежать в другой плоскости, но для мишени есть опасность только расстаться с жизнью, ничего больше. Убийца не собирается унижать жертву, ему нужно только физически умертвить её).