Гхм.
Пуджик... ты, эт-та...

а) очень озабочены эстетикой (особенно чужой)

Белая этика касается восприятия отношений между людьми, а не восприятия окружающего мира посредством органов осязания, обаняния, зрения и прочих ушей. Этим заведует белая сенсорика, каковая у меня ведущая. Это -- раз.
Два: "особенно чужой" -- это хороший анекдот, да. Ты хоть понимаешь, что "чужая эстетика" -- это оксюморон? Эстетика не может быть "своей" и "чужой", "своими" и "чужими" могут быть только вкусы. Эстетика как таковая просто либо есть, либо не в наличии. И я, заметь, не спорю с тем, что кому-то может нравиться безвкусица. Нравится -- на здоровье. Но не стоит говорить на этом основании, что безвкусица вкусна и гармонична.

б) понятиями приличности :)

А это даже не анекдот, это сразу юмореска.
Цитаточку из меня можно, где речь идёт о приличиях?

Белая этика - это как раз на внешнее ориентирована :) Правила приличия, соответсвующий внешний вид и так далее. Ну и великолепные игры на тему "Если ты сделаешь то, я тебя любить буду!". У черных - это "не люююбишь ты меняяяя!". Ну и битье в грудб на тему "быть таким-то - неприлично!". Подозреваю, в Древней Греции белые этики с пеной у рта доказывали, что любить женщину - глубоко аморально!

Белая сенсорика - это поесть, попить, пощупать, пожевать, погрызть, ткнуться носом. Ну, у Дюмов еще на "красота требуеть жертв" со страдальческим вздохом и миниюбкой в минус 20, потому как - позволит мальчика подцепить!

Эстетика же.. Она впринципе глубоко индивидуальна. Хотя бы исходя из предположения, что то, что для одного ужасткошмартный, для другого - вершина красоты. Я жу не говорю про время, культуру, национальные традиции и прочие вещи. Восприятие гармонии - сугубо индивидуальная штука, опять же. Например, лет 200 назад эти же бы девки старательно мазали бы щеки бадягой и носили бы шубы, чтоб достаток семьи показать на гулянке.

Белая этика - это как раз на внешнее ориентирована :) Правила приличия, соответсвующий внешний вид и так далее.

Это и есть этика отношений. Вот и найди у меня хоть слово с ориентацией на внешнее, на правила приличия и на соответствие им.

Белая сенсорика - это поесть, попить, пощупать, пожевать, погрызть, ткнуться носом.

Добавим: полюбоваться.

Эстетика же.. Она впринципе глубоко индивидуальна.

Пудж... Это вкус индивидуален. Эстетика может быть индивидуальной только в том случае, если она присутствует изначально (так, скажем, можно говорить об эстетике той же Древней Греции и, допустим, Древнего Рима: различия очевидны, но этстетично и то и другое). Если же эстетика изначально не присутствует, говорить о том, что она в данном случае якобы индивидуальна, нельзя. Можно говорить об эклектике.
А вот о вкусах можно говорить в любом случае.

Восприятие гармонии - сугубо индивидуальная штука

Чушь. Если бы восприятие гармонии было индивидуальным, мир не смог бы синтезировать гармонию в принципе. Более того, понятие гармонии не существовало бы.
А вот оценивать гармонию -- это действительно дело сугубо индивидуальное. Кому-то она может показаться "чрезмерно чопорной", кому-то -- "чрезмерно недосягаемой, неблизкой, неродной, неуютной", кому-то -- просто "отвратительной" (вариант вандалов, рушащих красоту). Но так или иначе воспринимают гармонию все и все чётко осознают: вот это гармонично, вот это нет. Примеривать на себя -- это уже вопрос другого плана.

лет 200 назад эти же бы девки старательно мазали бы щеки бадягой и носили бы шубы, чтоб достаток семьи показать на гулянке.

Добавим: речь идёт не об аристократических "девках", а о мещанских и деревенских.
Разницу чувствуешь?
Патрицианку с намазанными бадягой щеками представляешь?

,i>А это даже не анекдот, это сразу юмореска.
Цитаточку из меня можно, где речь идёт о приличиях?</i>
Начни с перечитывания заголовка :)))

Все, уползаю :)

Мааленькое замечание шепотом - обычно ошибки в типировании идут по кольцу контроля.

Перечитываю. Вижу слово "блядюшник". Почему негативное восприятие? Потому что это неэстетично, некрасиво, это портит впечатление от картины, это вносит диссонанс в мои личные ощущения. Это...
Понимаешь, если кто-то залезет на парапет и начнёт, извиняюсь, ебстись красиво, я ему и слова не скажу. И блядюшником это не назову. Наоборот, ещё и порадуюсь: вот, новая, блин, форма красоты. Супер.
Но когда девочки с пустыми глазами наряжаются как бляди без намёка на вкус, я назову их блядьми.
Совсем не шёпотом: заниматься типированием, не зная человека (а мы, пардон, общаемся без году неделя и только в эпистолярном жанре), вообще нельзя. Тем более категорически настаивать в подобных случаях на своём мнении.

Так :) из спора я выхожу - мы с тобой по жизненным вопросам, похоже не договоримся :)

и я тебя не типирую - просто зечаю, что эти ошибки распространены. Так что я не удивлюсь если, не более того.

Что до оценок - ты оцениваешь не через сенсорику. Через этику. Увы. Если б ты издала вопль "как же они, бедные, ходить -то будут! оно ж неудобно, да еще и выглядит!" и дальше написала бы внешнее восприятие - то сенсорика.

Так, Пудж...
Процитируй, пожалуйста, мою оценку через этику. Просто процитируй.
У меня есть сильное подозрение, что у нас просто аксиоматическое противоречие: то, что для тебя выглядит этическим, является для меня сугубо эстетическим.
Я через этику вообще ничего и никогда не оцениваю. Нету в жизни ни "хорошо", ни "плохо". Вот "изящно" и "неизящно" -- есть, "красиво" и "некрасиво" -- есть. А "хорошо" и "плохо" -- нету. В принципе.
Моя система символов: раз "блядство", значит, некрасиво и неизящно.
Твоя система символов: раз "блядство", значит, аморально.
Ну и... Кто сам себе мифы придумывает и между строк читать пытается, я не виноват.