Выпуск первый и «всем читать».

Выпуск второй.

Выпуск третий.

В текущем выпуске: «Жаб зеленый, бородавчатый...» Как Гаррипоттер пытался быть Фродо, а оказался Нео. Аффтору вешацца и под кат нихадить! «Детонатор». А был ли мальчик? Автору рвать на себе власы и бицца с собственной инфантильностью до победного конца.

Жаб зеленый, бородавчатый...

…такая тоска сквозит в голосе, что река перестает плескаться под ее тяжестью.

Тебя, дружище, погубит любовь к пустословию (оно же словоблудие). Тяжесть тоски голоса, и под оной тяжестью перестаёт плескаться река — это я себе никогда в жизни не представлю.

Ветер запустил свои длинные пальцы ему за шиворот.

Аффтор! Если ты рискуешь выёбываться, то выёбывайся хотя бы грамотно! Почему целому ряду красочных, по-настоящему поэтичных и в то же время естественных для нашего понимания эпитетов ты предпочёл это анатомическое и непонятно откуда взявшееся «длинные»? Да даже банальное «ледяные» смотрелось бы здесь намного изящней, просто потому что метафора оказалась бы избавлена от совершенно неуместного в данном случае бремени новой информации. Мы теперь вынуждены размышлять не только над «пальцами ветра», но и над их длиной — очень содержательное занятие.

И добро бы ещё общий фон твоей стилистики был красив, оно, может и проехало бы, как по маслу. Но ты же чешешь языком, упиваясь исключительно невъебенной мощью своей лирики, и при этом не обращаешь внимания ни на смысл, ни на элегантность — и куда тебя девать такого красивого, я даже не представляю, я ведь ещё и первую-то страницу не до конца прочла, а их у тебя восемь.

Никогда раньше не накатывала столь острая жалость, как к этому черноглазому мальчишке.

Аффтор, слово «никогда» и выражение «этот черноглазый мальчишка» суть не только разные члены предложения, но и разные части речи. И как тебе видится сопоставление этих двух понятий, объясни, пожалуйста?

Может потому, что тоска в его глазах глубже, чем фарватер для океанических судов в реке лежавшей перед нами.

Оцените силу слова: «тоска в… глазах глубже, чем фарватер… в реке». Обратите внимание на пунктуальность: фарватер не какой-нибудь, а «для океанических судов», река не абы какая, а «лежавшая перед нами». Аффтор, тебе писать вообще нельзя, твоя проза раньше или позже доведёт кого-нибудь до истерики, а если я начну подробно топтаться по всем ляпам, которые ты сумел собрать в этом предложении, у меня уже ни на что времени не останется. Собирай жопу в горсть и немедленно отправляйся в Библиотеку. Увидишь Библиотекаря, пытай с Пристрастием, чтоб выдал все учебники и справочники, какие останутся от предыдущих посетителей (а их уже и без тебя немало).

За прозрачными стенами начинает накрапывать дождь.

Аффтор, знаешь, как найти несуразицу в собственных предложениях? Запиши, тебе на будущее пригодится. Схема такая: выкидываешь все второстепенные члены предложения, и если фраза после этого выглядит идиотской, значит, она будет выглядеть идиотской и в полном своём варианте. В данном случае твоя фраза звучит так: «За стенами начинает накрапывать дождь». Я просто млею от такого свежего взгляда на окружающую действительность.

Не витрина, а кошмарный сон гастроэнтеролога.

Да, да, исключительно уместное замечание в контексте общей претензии на поэтичность. Аффтор, Лукьяненко, хоть мне лично он и не нравится, не так прост, как может показаться, и подражать ему где угодно и без оглядки на собственный язык я вам настоятельно не рекомендую.

Это, граждане, была первая страница «Жаба зелёного, бородавчатого…» Право, не знаю, продолжать ли…

Бармен приносит дымящуюся чашку…

А мне, пожалуйста, дайте две дымящиеся чашки. Никогда не видела, как дымятся чашки, так хоть сейчас погляжу.

Так, дальше читаю наискось…

Да, граждане грелочники, это пиздец. Делаю краткий пересказ. Слабонервным и интеллигентам не читать, будет много мата.

(Сначала берег реки, а потом кафе.)

Тётка: Мальчик, где ты учишься?

Мальчик: В Караганде.

Тётка: Не хами.

Мальчик: Ладно, в Нижневартовске.

Тётка: Хочешь пирожное?

Мальчик: О, дайте два и стакан сока!

Тётка: А ты кто?

Мальчик: Гаррипоттер.

Тётка: Не пизди.

Гаррипоттер: Бля буду!

(За некоторое время до описанных событий.)

Гаррипоттер: Слышь, подруга, дай списать!

Ада: Ты охуел, дружище? Чорные силы нас злобно гнетут, некогда учиться!

Гаррипоттер: Быть того не может!

Ада: Мамой клянусь!

Гаррипоттер: А это чего за жаба?

Ада: Это не жаба, это кот.

Гаррипоттер: Блядь, Гермиона, не признал, ну и шуточки у тебя!

Гермиона: Хорош пиздеть, планета в опасности.

Гаррипоттер: И что я должен делать?

Гермиона: Отвезти президенту кольцо всевластья. Тачка у подъезда, билет на поезд не забудь.

Гаррипоттер: А ты ничего не перепутала? Хоббиты в другом общежитии.

Гермиона: Мой папа — провидец!

Гаррипоттер: Нихуя ж себе семейка! А я-то здесь при чём?

Гермиона: Ты — Избранный.

Гаррипоттер: Ёб твою мать! Так и знал, что Вачовски дело не кончится!

(В поезде.)

Тринити: Нео, приём! Не спи, замёрзнешь!

Нео: Опять гаишники?!

Тринити: Бери выше, агент Смит. Телефонная будка в речке. Мобилу не забудь.

Нео (прыгает в окно поезда и бежит к речке): А гаишники?

Тринити: Не ссы, прорвёмся. Дискета с собой?

Нео: Какая дискета?

Тринити: Какая, нахуй, разница?! Какая есть, такую и выкидывай!

Нео (выкидывает в речку дискету): А шо теперь?

Тринити: Теперь ты будешь президентом планеты. Пообещай, что не станешь ни с кем воевать.

Нео: Агащаз! А жить на что?

Тринити: Поздно жить, любимый, раньше надо было думать.

Нео: Блядь, дура, верни меня обратно!

(Снова кафе.)

Тётка: Ну ты, блин, даёшь, сирота казанская!

Гаррипоттер (доставая жабу из кармана): А хули ж нам, преобразователям!

Аффтор, ты так зажог, что я аж в магазин пойти забыла. Тебя фтопку, мне молока за вредность.

Детонатор

Очень много опечаток, автор либо по определению небрежен, либо в срок не успел уложиться.

Мальчик проводил взглядом тощего серого кота, лениво тащившегося через площадь.

Коты с таким количеством шипящих не ленятся, в лучшем случае — неодобрительно глядят на конкурентов.

Вообще, у тебя шипящие, похоже, любимые звуки. Не думаю, что это самый удачный способ нагнетать атмосферу, скорее это оттолкнёт читателя с чутким слухом. А с учётом того, что у тебя главгера зовут Сашкой, шипящие в начале твоего рассказа просто топят всё остальное. Потом, когда начинаются диалоги, уже полегче, но начало перепиши, убери причастия хотя бы.

От грохота закладывало уши, противно подрагивали коленки, но мальчику нравилось ощущать летящее пространство.

«Ощущать летящее пространство» — это как-то уже больше на петровский загиб смахивает, и дело тут даже не в шипящих, а в самой идее.

Вот это исправь:

…зная, из чего состоит купол, Сашке пришлось стиснуть зубы…

Образ Сашки. Очень много спины: взгляды, направленные между лопаток, спина чувствует, спина видит, спина едва ли не обоняет. Другие органы чувств у ребёнка имеются?

Язык… знакомый, но такое впечатление, будто знакомый автор писал чужим языком. Неживой текст, ненастоящий. И я, кажется, знаю, почему.

Но вначале — краткое содержание рассказа.

Группа геологов, чей лагерь стоит неподалёку от степной деревни, терпит бедствие: исследуя природную аномалию, участники экспедиции оказываются замурованы под едва ли не разумным слизистым холмом-куполом. Попытки вызволить их оттуда приводят к неожиданному открытию: дети некоторых геологов непонятным образом «заставляют» купол менять поведение (купол живёт своей жизнью, растёт, развивается и т.д.).

Сашка — сын одного из пленников купола — срочно возвращается из условно пионерского лагеря. Взрослые отправляют его «общаться» с куполом: вдруг чего изменится?

Купол дважды телепатирует Сашке: «Детонатор», и дважды нам предъявляют картины человеческой подлости. В первый раз мы видим молодых, необученных солдат, брошенных под гусеницы танков в результате трусости генералитета. Во второй раз Сашка переносится в прошлое, в недавний эпизод из собственной жизни. Играя с деревенскими детьми, дети геологов во главе с Сашкой намеренно оболгали местного пацанёнка Мишку в глазах его собственного отца.

После сеанса «телепатии» Сашка размышляет о содеянном и делится своими переживаниями с молодым геологом Васькой. «Почему он все повторял: детонатор?» — спрашивает Сашка своего взрослого друга. «Ты сделал то, что не хватало этой гадости. Твоя подстава сдетонировала», — объясняет мальчику геолог. «И что мне теперь делать?» — «Не знаю, – честно признался Васька… – Может быть, попросить у Мишки прощения?»

Ночью Сашка пробирается в деревню — просить прощения у Мишки. На его пути — холм-купол. Сашка снова начинает мысленный диалог с куполом, и тот вновь переносит мальчика в прошлое. На сей раз Сашка преодолевает искушение сподличать. Ложь не прозвучала, Мишка не пострадал, игра продолжилась честно, и вот таким нехитрым образом маленькому мальчику Сашке удалось заставить купол рассосаться. Купол рассосался, выпустил пленных геологов, и те выскочили оттуда чистые, шелковистые, и было всем щастье. Конец.

Кажется, я обещала объяснить, почему этот рассказ ненастоящий. Сейчас объясню.

1. Для того, чтобы написать об опыте осмысления человеком собственной подлости, городить такой огород из слизистых куполов совершенно ни к чему. Фантастический антураж тут, одним словом, с боку припёка, и на фоне самих по себе детских забав выглядит весьма аляповато. У меня есть подозрение, что автор взялся пахать чужое поле: он явно сам не знает, куда этот чёртов купол можно пристроить, и гораздо охотнее написал бы всё то же самое, но без куполов, когда б не условие задачи. Хотя я, возможно, слишком хорошего мнения об авторе.

2. Автор слишком упрощает своему герою жизнь. Пойти и сунуть руку в купол, чтобы пережить в очередной раз события прошлого, может каждый дурак, в том числе и подлый дурак. Особенно если этот опыт не в новинку. Особенно если есть возможность всё переиграть (а иначе зачем Сашка снова туда полез?). Гораздо гаже смотреть в глаза тому, кого ты предал, и честно просить у него прощения за свою подлость. И вот во мне шевелится вопрос: а дошёл бы, вообще, Сашка до Мишки?

Казалось бы, а чего тут думать? Сашка — хороший мальчик, любит папу и, наверное, готов ради папы на многое. Ай и увы, я не знаю, на что там готов или не готов Сашка. Ума у него немного: о смысле слова «детонатор» ему рассказывает взрослый. С адекватной рефлексией тоже проблемы: пойти повиниться перед Мишкой он опять не сам догадывается. То есть, в конечном счёте, послушного мальчика мы видим, а вот развивающегося — нифига не видим.

И где в таком случае основания думать, будто он дойдёт, а не даст дёру, когда до заветного забора останутся какие-нибудь жалкие сантиметры? Я даже больше скажу: поведение Сашки по отношению к заветному забору и есть тот единственный поступок, который позволяет нам верифицировать всё, сказанное автором. Коль скоро мы видим, что забор забыт, а Сашка с энтузиазмом играет в игру «Я сделаю вид, будто всё было иначе», у нас появляются аргументы за то, что автор солгал.

Нет, автор, если ты хочешь убедить меня в том, что мальчик действительно спас незадачливых геологов, тебе самому придётся стать взрослее. Покамест твоя идея — враки, потому что где ты видел, чтобы осознание постыдности своих поступков, покаяние и прощение осуществлялись вот таким примитивным образом?

Кстати, у меня по ходу появляются сомнения в том, что Сашка осознал степень своей подлости до конца, потому что если бы осознание действительно было полным и безоговорочным, то не было бы вот этого: «А вот и Генка-алкоголик. "Применим военную хитрость!" – слова рвались наружу. Сашка прикусил губу так, что почувствовал солоноватый привкус крови. Генка хмуро зыркнул на мальчишек и порысил за угол». Вместо этого было бы: «А вот и Генка-алкоголик: хмуро зыркнул на мальчишек и порысил за угол. Вспомнив, как в "прошлой" жизни Генка хлестал по щекам сына, Сашка покраснел до слёз и, чтобы поскорее отделаться от невыносимо жгучего стыда, прикусил губу…»

Я не хочу сказать, что авторский вариант хуже. Я хочу сказать, что он — враньё. Если человек действительно осознал свою подлость, то повторять такой урок ему и в страшном сне не захочется. А у Сашки в авторском варианте «слова рвались наружу».

Автор, пойми, поступать как должно — этого мало. Поступки должны быть осознанными, диктовать их человек должен себе сам. А у тебя получается, что поступок Сашки продиктован не осознанием и не созданием собственной шкалы ценностей, а послушанием и желанием спасти отца. Благородно, спору нет, родителей надо выручать из беды.

Но разве это главное? И разве этот мотив может послужить детонатором катарсиса?

Низачот тебе, хоть ты и грамотный. Взрослей.