Все-таки решил ответить. Постараюсь задушить чувство юмора и написать серьезно.
Писатель Виктор Банев - персонаж повести Стругацких "Гадкие лебеди".
Поэтому очень сложно найти его книги, хотя и очень хочется. Уж даже и название знаешь, и автора, и Яндекс под рукой, а вот - не выходит.
Извините, пожалуйста, ржунимагу. :)))

PS: Если захотите сообщить, что Стругацкие вам тоже не нравятся - не трудитесь. :)

Вы меня извините, ладно?
Я вашу "шутку юмора" оценила, а вот вы мою, похоже, -- нет. Намёк же, как мне кажется, лежал на поверхности: рукотворный мир серьёзно отличается от мира реального в первую очередь тем, что в рукотворном мире романтизировать можно даже диагноз -- и никто никогда не сможет проверить правомерность такой романтизации.

PS. Мне нравятся некоторые повести Стругацких (сообщаю на тот случай, если это может вас хоть отчасти примирить с мои существованием :)).

Блин, так и знал! :))) Поздравляю, купили.

Только, никакой "романтизации диагноза" там нет. Скорее всего, Стругацкие либо подслушали где, либо сами придумали такое неаппетитное определение писательского труда и отдали Баневу. А исходя из того что в лучших вещах Стругацких эмоции и поступки людей обладают очень высокой степенью достоверности, а конкретно персонаж Банев написан так здорово, что вполне смог бы жить в реальном мире, и даже издаваться, и на банджо играть по квартирникам, - то мне кажется вполне возможно приводить в пример Банева как писателя и ссылаться на него в литературных спорчиках, хотя бы даже и в шутку. :) Уф... никогда больше не буду писать такие длинные предложения. :)

Банев мог бы жить в реальном мире, да. Можно с лёгкостью представить такого человека. Только как из этого следует, что он хорошо писал (см. контекст разговора)? Авторы так сказали? (И к последнему предложению стоит добавить: устами персонажа, созданного их героем. И тут же риторически спросить: к чему это, интересно, такое двойное прикрытие?)

А для точки зрения, что я выбрал для спора, вовсе не важно чтобы Банев хорошо писал. Это раз.

Хорошо или плохо пишет писатель - дело вкуса и вещь субъективная. Это два.

Феликса Сорокина я бы вынес за скобки. Повесть "Гадкие лебеди" существует и отдельно от "Хромой судьбы". Кроме того, Феликс Сорокин писал хорошо. :) Это три.

К сожалению Стругацкие предоставили "исследователям творчества Банева" которых в мире насчитывается уже как минимум двое :) не так много материала. Пару набросков к циклу "За кулисами большого города" про химический завод и про королеву столичных клопов. И песенку "Подводная лодка". Этого крайне мало, но для ленивой дискуссии в ЖЖ сойдет. :)

Е2-Е4: Если Стругацкие отдали Баневу песню Высоцкого, они представляли его очень неплохим автором. Стругацким я доверяю.

PS: На всякий случай. Разговор имеет исключительно развлекательный юмористический характер. Игровой, ежели угодно. :)

А для точки зрения, что я выбрал для спора, вовсе не важно чтобы Банев хорошо писал.

Это, простите, как? Тезис мой звучал: "самые интересные книги пишут те, кто пишет только ради развлечения". Вы на это сказали: "несколько примеров противоречащих вашей точке зрения". И, в частности, привели Банева.

Хорошо или плохо пишет писатель - дело вкуса и вещь субъективная.

А я и не настаивала на том, чтобы все со мной соглашались (как в части вкуса, так и в части подхода к творчеству). Более того, приняла как данность, что вы не согласны.

Феликса Сорокина я бы вынес за скобки. Повесть "Гадкие лебеди" существует и отдельно от "Хромой судьбы".

Существовала. Но потом выяснилось, что её писали не Стругацкие, а Сорокин. :)

Кроме того, Феликс Сорокин писал хорошо. :)

Не согласна. Во всяком случае, у меня нет оснований утверждать, что он писал хорошо, потому что примеров хорошего письма Феликса Сорокина я не имею. Если же ориентироваться на "Гадких лебедей", то я не согласна вдвойне (мне действительно не нравится эта повесть, ни как самостоятельный текст, ни как часть "Судьбы").

Пару набросков к циклу "За кулисами большого города" про химический завод и про королеву столичных клопов.

Вот поэтому я и говорю: не читала. Предложенного мало, на мой взгляд, даже "для ленивой дискуссии в ЖЖ". У нас ни одного законченного прозаического текста Банева нет, а для суждения о явлении нужно представлять явление в его полноте и завершённости.

Если Стругацкие отдали Баневу песню Высоцкого, они представляли его очень неплохим автором.

Высоцкий в ту пору, когда создавались "Лебеди" и Высоцкий сегодня -- это два очень разных Высоцких. В конце или даже середине 60-х Высоцкий, очень мягко выражаясь, не обладал известной нам ныне харизмой, и мы не можем однозначно сказать, что сравнение с Высоцким -- комплимент творчеству Банева. Это может быть просто намёком на некоторую оппозиционность Банева официальной поэзии (а сама по себе оппозиционность ещё ни о чём не говорит).

Разговор имеет исключительно развлекательный юмористический характер. Игровой, ежели угодно. :)

Я не разделяю игру и жизнь, мне сложно представить себе не-игровой или не-развлекательный разговор. Но если вам покажется, что я слишком серьёзно играю, можете защщитывать слив, я, в общем, проблемы не вижу. :)

На самом же деле весь наш спор -- это чистой воды вкусовщина. Да вы, впрочем, и сами об этом говорили чуть выше, мы только за Банева языками зацепились.

Не, оспаривать ваш главный тезис мне неинтересно. Он настолько противоречит моим представлениям о жизни и мироздании, что начинать разговор следовало бы с утверждения "Сначала было слово", потом выслушивать ваши возражения и так далее. Согласитесь, такая дискуссия для ЖЖ не подходит категорически. :)

Спорить хорошо ли пишут Стругацкие мне тоже не хочется, но уже по другой причине. Я буду приводить аргументы, вы будете объявлять их вкусовщиной и наоборот. Это глупо.

"Хорошо ли писал Сорокин" уже более приятная тема. Но, несколько больная. "Гадких лебедей" в конце 60-х не приняло ни одно издательство, но тем не менее рукопись перепечатали пираты и продавали на черных рынках по пять рублей за штуку. Само собой авторы с этого не получили ни копейки. Говоря, по-вашему, вещь написана исключительно "для развлечения". Далее повесть неизвестным путем попала за рубеж и в 72 году вышла в издательстве "Посев". Стругацкие получили гигатский втык и десять лет вообще не печатались. Развлечение перешло в наслаждение, затем в экстаз и наконец, в чувство глубокого удовлетворения. Соответствует вашему тезису? Впрочем, что я спрашиваю, вам же не нравится. Короче, обсуждать хороша ли повесть "Гадкие лебеди" или плоха, я не буду. Просто не имею морального права.

А вот спор о таланте Банева меня приколол. Это безусловно смешная фигня. Но! Если вам не нравятся "Гадкие лебеди" смею предположить - вы имеете о Баневе весьма поверхностное представление. Действительно, какой смысл перечитывать и разбираться в герое если само произведение не доставляет удовольствия? Поэтому все мои рассуждения и умствования безусловно будет голимой профанацией.

Насчет Высоцкого даже говорить ничего не буду. Бог вам судья.

Не, оспаривать ваш главный тезис мне неинтересно.

А зачем вы тогда так много слов написали? Я вам не собираюсь доказывать, что вы неправы. Имеете своё мнение -- на здоровье.

"Гадких лебедей" в конце 60-х не приняло ни одно издательство, но тем не менее рукопись перепечатали пираты и продавали на черных рынках по пять рублей за штуку. Само собой авторы с этого не получили ни копейки. Говоря, по-вашему, вещь написана исключительно "для развлечения".

Да??? Интересная логика. То есть реакция издательств -- это железное указание на цели автора, я вас правильно поняла? Публикуют, значит, писалось для денег, -- не публикуют, значит, писалось для развлечения. Гениально.
Жаль, я такую траву не курю, тред мог бы стать существенно длиннее.

Да, и про бога мне тоже понравилось.

Пешите, одним словом, исчо. :)