schisma
schisma
.............. ..............

September 2008
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

schisma [userpic]
Ах, не вините меня в том...


Если бы я работала журналистом (не важно, в электронном издании или в печатном), я непременно обратила бы внимание вот на какую реплику, переданную Lenta.ru со ссылкой на РИА Новости: «В том случае, если какое-либо СМИ опубликует материалы, оскорбляющие религиозные чувства верующих, то к нему немедленно будут применены меры… вплоть до лишения регистрации». Да, если бы я работала журналистом, я бы непременно задала вопрос, как и кто должен устанавливать факт оскорбления «религиозных чувств верующих». Я бы обязательно задала этот вопрос, уж будьте уверены.


Если бы я работала журналистом (не важно, в электронном издании или в печатном), я бы не стала разжигать межнациональную, расовую или вообще какую бы то ни было рознь. Я бы сказала о низкопоклонстве и угодничестве наших чиновников и судейских — а больше я ни о чём не стала бы говорить. Но об этом сказала бы как пить дать, можете не сомневаться.


Если бы я работала журналистом (безразлично, в электронном издании или в печатном), я бы спросила у вас, уважаемые все, нравится ли вам жить в стране, где взаимоотношения между гражданами определяет не закон, а чиновничья хотелка. Я спросила бы вас об этом и заставила бы устыдиться своей пассивности, неорганизованности, безволия и равнодушия. Я заставила бы вас устыдиться всего этого, даже если бы не написала ни слова о подчинении закона чиновничьей хотелке, — и, устыдившись, вы бы испугались и принялись ругать меня. Так и было бы, точно-точно вам говорю.


Если бы я работала журналистом (не имеет значения, в электронном издании или в печатном), я бы никогда не стала писать о гей-параде в то время, когда закрывают печатные издания по прихоти чиновников. Не так уж важен этот гей-парад, куда важнее, что журналистам прививают страх. Это гораздо хуже любых возможных последствий, ведь несчастный редактор заштатной газетёнки, даже если сядет, выйдет — а страх останется во многих, и прежде всего в молодых. Вот об этом я сказала бы наверняка, даже если бы не сказала ни о чём другом.


Я бы и ещё много о чём сказала — если бы работала журналистом (да всё равно, в электронном издании или в печатном). Но журналистом я не работаю и поэтому говорить буду о совсем иных вещах.


Четыре года назад, когда ещё можно было публиковать карикатуры, я работала в электронной газете журналистом. Многие материалы из тех, которые я добросовестно писала, так и не были опубликованы на страницах этой газеты.


Потому ли, что я скверно писала? Нет, писала я, безусловно, много хуже, чем сейчас, но совсем не так плохо, чтобы это нельзя было публиковать.


Потому ли, что написанные мною материалы содержали сведения, запрещённые к публикации? Нет, отнюдь. Я работала только с открытыми источниками.


Потому ли, что я пропагандировала запрещённые законодательством вещи? Нет, нисколько. Напротив, я всегда призывала строго следовать закону, каким бы несправедливым ни был этот закон.


Тогда почему же эти материалы не публиковали? А потому, уважаемые все, что внутренняя цензура журналистских материалов существовала уже и тогда, хотя, повторяю, в ту пору никто не помышлял закрывать издание даже и за карикатуры. Она существовала… превентивно. В расчёте на то, что чиновники — вдруг! — могут захотеть закрыть издание за карикатуры.


Собственно, это всё, что я имею на сегодня сказать. У меня действительно нет ни малейшей охоты ругаться на чиновников, потому что чиновники на голом месте и вдруг не рождаются, они всегда — продукт воспитания.


Comments

Вы меня извините за нахальство, но если вы "специально этим не интересуетесь", может быть не стоит быть столь категоричной?
К сожалению, реальная политика (также, как и реальная жизнь) сильно отличается от того, какой бы мы хотели, чтобы она была. Каждый человек в состоянии вести себя так, как считает правильным и достойным. Но, во-первых, далеко не все это делают, а во-вторых, среди тех, кто делают, нет согласии в вопросе о том, что считать правильным и достойным.
В результате, жизнь складывается из множества мелких, не заметных поверхностному взгляду событий, а потом, обнаружив возобладавший вектор, мы не понимаю, с чего бы это он вдруг.
Вот, например, в разгар европейского скандала, когда российский МИД занял на мой взгляд совершенно разумную и взвешенную позицию, осудив как европейские карикатуры, так и мусульманские погромы (это о чиновниках), а никто из маломальски видных российских мусульман никак не мог решиться сказать что-нибудь минимально внятное по этому поводу, с критикой европейцев выступил Шамиль Басаев, тем самым примерив на себя неофициальные полномочия "главного российского мусульманина". Об этом, правда, мало кто узнал, кроме тех, кому это было адресовано, и тех, кого это волнует. Практически сразу после этого вылез Кадыров и сделал свои, широко растиражированные и раскритикованные заявления. Но о том, что тем самым он в мусульманском информационном поле выбил козырь из рук Басаева мало кто подумал.
Затем в Дагестане прошли первые выступления мусульман против европейских карикатур.
Дальше можно сидеть и ждать, когда какой-нибудь шибко умный журналист опубликует какие-нибудь карикатуры. Вопрос, что делать, когда российские мусульмане пойдут громить редакцию российской газеты? (А ведь пойдут, у нас буйных на роль организаторов протеста на любую тему сейчас вполне достаточно). Занять их сторону? - тем самым пойдя на поводу у бесчинствующей толпы. Или разогнать толпу? - тем самым вызвав реакцию в мусульманских регионах.
В общеих чертах весьма напряжённую ситуацию в стране, думаю, все представлют. Один из "векторов напряжения" - как раз мусульманские регионы (в числе прочих, поволжье).
Что нам об этом говорит закон? А что нам об этом говорит реальная жизнь?
А если это повернуть так, что когда мусульмане пойдут громить редакцию - то это будет проявление межнациональной и межрелигиозной розни, которую спровоцировали журналисты. А тех, кто сеет рознь, можно вполне по закону. Но это, опять же, значит идти на поводу...
И вот, наносится привентивный удар.
Да, конкретных журналистов, которые в этом конкретном случае не имели в виду ничего плохого, кроме хорошего, очень жалко. Но их трудоустроят (это идёт одним пакетом с закрытием газеты).
Зато дан ясный и недвусмысленный сигнал всем СМИ: ребята, не надо, ну его нафиг, давайте со смехуёчками подождём, пока страсти улягутся. Ну невозможно под всё богатство реальной жизни превентивно написать по закону. А провокаций сейчас и так много - давайте на эту тему их устраивать не будем.
Вы можете предложить в этой конкретной, по факту сложившейся ситуации лучший выход, чем подобный привентивный удар?

P.S. Естественно, это только одна из возможных версий.

О, этот гениальный спич, безусловно, достоин.
Я понимаю, что проще всего превентивно закрыть газеты и всем надавать по рукам. Во всяком случае, это гораздо проще, чем ловить и сажать, а тем более превентивно изолировать бандитов, которые могут разгромить редакцию и устроить бесчинства. К примеру, Басаева, да.
Благодарю за реплику, она во многом показательна. Дальнейшую дискуссию я, безусловно, не поддержу, дабы не наговорить грубостей.

Как скажите. :о)

Вот только зря вы одно другому противопоставляете. Ловят. Хотя и куда медленнее, чем нам всем хотелось бы.
И, извините, не удержусь. На счёт того, что превентивно изолировать мирных граждан, которые в будущем могут устроить санкционированную акцию протеста, которая затем перерастёт в общественные беспорядки, повлёкшие за собой гибель людей и экономический ущерб...

В Европе и Азии не бандиты громят посольства и бесчинствуют.
Но, тем не менее, их там стреляют. Вы не то, что не очень следите, вы совсем не следите.
У вас то другой позитивной программы, кроме того, чтобы вас печатали, я не увидел....