![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
Господа графоманы изволят гневаться. Господа графоманы считают оскорблением эпитеты «блохи», «бандерлоги», «вуглускры», «срань», которыми я наградила их самих и произведения их так называемого искусства. Закон хорошего тона гласит: выдвинул тезис — обоснуй.
Обосновываем тезис
1. Графоманы — это блохи.
Блохи как есть. Они прыгают с конкурса на конкурс, строчат там двенадцатисортные рассказы (те же яйца глист), кусают там (а то и вне конкурсов) кого ни попадя, и при этом укусы их, несмотря на то, что очень болезненны, следов практически не оставляют (на основе их так называемой критики учиться чему-нибудь не только проблематично, но зачастую и опасно: во-первых, шкура испортится, во-вторых, глистами одарят). Они прыгают с мастер-класса на мастер-класс, ровно как блохи с одной собаки на другую, но глубоко предмет не исследуют, а высасывают из разных мастеров по чуть-чуть. Существовать вне контекста конкурсов и мастер-классов они, как литераторы, не могут: у них пропадает стимул для творчества. Во всяком случае очень многие сами признаются в этом, и ссылки искать я, с вашего позволения, не буду. Кому надо, тот сам всё знает.
2. Графоманы — это бандерлоги.
Бандерлоги как есть. Они прыгают из одного коммьюнити в другое, с одного форума на другой, тусуются там, швыряются друг в друга огрызками, всё время что-то друг другу показывают, обнимаются и пытаются в три или четыре дня конвента впихнуть программу, для которой нормальному человеку не хватило бы и недели, а в две недели одного конкурса столько, что нормальному человеку не хватило бы и четырёх. Они называют это развитием. Они, подобно бандерлогам, назначают себе время от времени какого-нибудь кумира, которого, впрочем, охотно подвергают избиению при первом же удобном случае. Они отчаянно боятся большой и толстой змеи Каа, которая может незаметно подползти откуда угодно и сожрать их всех оптом. Они совершенно не задумываются о смысле сказанного, у них система ценностей перевёрнута с ног на голову, и им нет никакого дела до того, чем они занимаются в действительности, до тех пор, пока их вылизывают окружающие. Отвечать за свои слова они даже не думают.
3. Графоманы — это вуглускры.
Вуглускры как есть: для трёх слов слишком коротки, для двух слишком длинны. Они всё время верещат о том, как было бы хорошо, если бы кто-нибудь сказал им что-нибудь внятное об их рассказе, но чем более внятным оказывается мнение, тем быстрее их верещание сменяется воплем: «Зочем ви тгавите?!»
4. То, что пишут графоманы, — срань.
У меня в ЖЖ есть раздел, называется «Кнуты и пряники». Пойдите и почитайте его, я не опишу вам в двух словах всё содержимое этой компостной кучи.
Теперь о претензиях, которые предъявляются мне лично.
1. «Ты оскорбила всех!»
Чем? Тем, что подобрала наиболее меткие эпитеты?
2. «Тебе нахамил только Заяц!»
Нет. Мне нахамили как минимум все, кто читает Зайца, потому что никто из тех, кто читает Зайца, не счёл нужным вовремя одёрнуть его. Почему я рассуждаю именно так? А «потому, что молчание — золото». Некоторым я не ставлю это на вид (по личным соображениям или по иным причинам, которые вас не касаются). Но большей части тех, кто читает Зайца, руки я не подам. Я вам не подам, а не вы мне. Запомните это хорошенько.
Дальше. Ни один из организаторов «Мини-прозы» не счёл нужным осадить участников, когда участники обсуждали меня в коммьюнити в моё отсутствие. И ни один участник не упрекнул в этом организаторов. Однако я молчала всю дорогу и молчала бы дальше, но скажите спасибо Зайцу, а точнее его длинном языку.
3. «А что такого сказал Заяц?! Я не вижу ничего такого, на что можно было бы обидеться!»
А кто вам сказал, что я на него обиделась? Это чучело гороховое обидеть может разве что такого же, как он сам. Он просто стал мне противен, и я не сочла возможным промолчать — вот и всё. Почему он стал мне противен? Потому что взялся рассуждать о том, о чём ни малейшего понятия не имеет — как в литературной части, так и в части, касающейся меня лично. Меня лично, повторяю, а не моих действий. Поскольку вы не сочли нужным возразить ему на этот счёт, а напротив, в довольно большом количестве даже и поддержали Зайца — кто громогласно, а кто и молчаливо, — я получила карт-бланш. Однако обратите внимание: все эпитеты, которыми я наградила вас, касаются только вашего поведения. Вы имеете прекрасную возможность опровергнуть меня, изменив своё поведение. А вот Заяц не таков. Он отказал мне во внутреннем мире: в чувствах, в способностях, в возможностях, в самой жизни. Фактически, и в праве на опровержение этого его голословного, но так бурно одобренного вами тезиса он мне тоже отказал, потому что душу не предъявишь. Нельзя сказать: вот мой внутренний мир, посмотрите хорошенько. Так кто кого сильнее оскорбил? Я, давая каждому возможность доказать мне, что я слепа, или Заяц, который вообще никаких возможностей не даёт? 4. «Ты считаешь себя пупом земли!» Потому что вы пляшете вокруг меня, как папуасы, а земля — это и есть вы? 5. «Ты безнравственна!» Я никому не обещала являть собою образчик нравственности. Более того, я всегда говорила, что никаких этических аргументов для меня не существует (а если кто-то не поверил, значит, он неправильно понял мою мотивацию). Где были ваши уши, когда я говорила об этом, и где был ваш ум, когда вы соглашались иметь со мною дело? 6. «Ты поливаешь грязью всех по любому поводу». Аргументированная критика часто считается грязной критикой, потому что автору приходится называть вещи своими именами (и к тому же искать имена, то есть время от времени неизбежно совершать ошибки). При этом, как буквально в данном постинге, я всегда обосновываю свои тезисы. Спорить можно только о корректности аргументации. При этом я сужу лишь ваше поведение и выношу свои оценки лишь на основании вашего поведения, даже когда ненавижу вас. Вы же считаете возможным выражаться обо мне в очень расплывчатых базарных терминах: «дура», «гнусь», «погань», «сноб», «склочница» и т.д., — и совсем не считаете нужным как-то обосновать свою оценку. Кто кого поливает грязью? Upd. Вот, специально не выискиваю, беру первый попавшийся комм из обсуждения на мини-прозе: «глубокие комплексы несчастной личности», «жутко хочется величия», «чтобы все поняли, какая она неординарная», «жалко мне ее» (про жалость ко мне — это у вас вообще через слово). Что, хороша ваша манера вести дискуссию? Нравится она вам? Любуйтесь. 7. «Нельзя называть все человеческие чувства оптом соплями!» Вы не умеете читать. Объясняю вам в последний раз: чувства я вообще соплями не называю. Сопли — это ваши неизменно бурные эмоции. Эмоции, господа графоманы… неизменно бурные, а не чувства. Не надо приписывать мне то, что я не говорю. Когда я говорю «сопли», о чувствах речи не идёт. Нет в вашей графомани чувств. Сопли — есть. Теперь о конкурсах 1. «Конкурсы помогают молодым авторам!» Пополнить компостную кучу ещё одной ботвой они им лучше всего помогают. Запомните, как «дважды два — четыре» и даже лучше: конкурсы помогают только мастерам-спринтерам. Ученику помогает только он сам или работающий с ним мастер — всё. Никакой реальной помощи новичок (даже спринтер) из конкурсов не извлечёт. 2. «Но там же критика!» Какая критика? Кто критикует? Как? Новичок приходит на конкурс, а там его ждут полторы тысячи или полторы сотни таких же недомерков от литературы, кто-то повыше, кто-то пониже, — вот и вся наука. Мальчик, который учиться у другого мальчика остругивать палочку, никогда не станет резчиком по дереву, потому что он даже о нужных инструментах представления не получит. Вы хоть это-то понимаете? 3. «Но там же мэтры!» И что? Мэтры напишут полтора десятка строк об одном рассказе, укажут на одну, максимум две реальные ошибки, а остальное окажется либо мифом, либо ошибкой самого мэтра, озверевшего от количества работ, которые ему надо прочесть за неделю. Вы же не идиоты, в самом-то деле! Или идиоты? Не поможет вам мэтр на конкурсе, даже если прочтёт ваш рассказ. В сорока случаях из полусотни — не поможет. В десяти поможет — аллилуйя. Молодой профи поможет хорошо если одному-двум. Даже если будет очень стараться. Не профи не поможет вообще никому. Даже если вам покажется, что помог. И в любом случае всю помощь разом может перечеркнуть одна-единственная реплика «доброжелателя», потому что новичок в подавляющем большинстве своём не умеет отличать реальную помощь от медвежьей услуги, а «доброжелателей» на конкурсах табуны. 4. «Но всё равно это ведь лучше, чем ничего!» Ложь. На хлебе и воде можно жить с младенчества до старости и оставаться здоровым. Но невозможно дожить даже до зрелого возраста, питаясь лишь гнилью. 5. «А что же тогда делать?!» Вариант первый (для будущих коммерческих писателей годится только он). Найти мастера, суметь убедить его в том, что ты ему интересен, и заниматься только у него (не важно, в группе или в одиночку). Выполнять все его требования, своевременно вносить плату за обучение, терпеть тумаки и не выёбываться. Вариант второй (для будущих коммерческих писателей он вообще не годится). Работать самому, ориентируясь только на себя. Учиться в сто раз больше, чем работать, а работать в сто раз больше, чем учиться. Учиться по книгам для студентов филологических факультетов (включая обязательные к прочтению списки художественной литературы). Всё. Никаких других вариантов нет. А все эти ваши конкурсы… 6. «Но мы же именно на них выросли!» Да вы посмотрите на себя и свою графомань! Куда вы выросли? В ширину? Из вас русским языком нормально владеют хорошо если два десятка, да и то благодаря лишь врождённым талантам. Язык, язык — основа вашей работы, язык — ваш главный инструмент. А вы, вместо того чтобы учить язык, просите книжку «Роман: шаг за шагом без проблем для чайников». Нет таких книжек и не будет никогда. Розенталь — ваша книжка. И пока знаки препинания в шестидесяти процентах случаев правильно расставлять не научитесь, ни о каком романе даже не думайте. Выросли они… Здорова Федура, да дура. 6. «А если я хочу писать коммерческие книги, а мастер не хочет со мной работать?!» На завод идти и гайки крутить. Всё. Ещё увижу хоть одно из вышеупомянутых обвинений — выставлю идиота к позорному столбу, и порка Зайца покажется идиоту счастьем. Это — раз. Два: в данном постинге обсуждается только проблема конкурсов. Увижу комментарий на другую тему или обсуждение, замкнутое в порочный круг одних и тех же тезисов-аргументов, — заскриню до окончания обсуждения. Три: поскольку у меня сейчас завал собственной работы, повторять по десять раз одно и то же в комментариях не буду (да и отвечать буду медленно и плавно и только в том случае, если за меня не ответит кто-нибудь другой). Внимательно читайте комментарии. ЗЫ. Извинения от вменяемых, если что, приму.